Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-34386/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Карпушкиной Е.И, Фурс Е.Н.

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Афониной Е.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

отказать Афониной Е.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.05.2017, приостановлении производства по гражданскому делу N 2-1655/17 по иску ООО "ПЛАТАН" к Афониной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возвратить Афониной Е.В. апелляционную жалобу на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.05.2017,

УСТАНОВИЛА:

24 мая 2017 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ООО "ПЛАТАН" к Афониной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

15 мая 2018 года представителем ответчика Афониной Е.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого в части отказа в восстановлении срока на обжалование решения суда просит представитель Афониной Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 ГПК РФ и указал, что копия решения суда была направлена ответчику 09 июня 2017 года по адресу регистрации ответчика.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 года решением Дорогомиловского районного суда города Москвы удовлетворены исковые требования ООО "ПЛАТАН" к Афониной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Афонина Е.В. своевременно получила копию решения.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что копия решения суда была получена ответчиком только 10 мая 2018 г, с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока обратилась 15 мая 2018 г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 18 июня 2018 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления Афониной Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, как постановленное с нарушением норм процессуального права ( п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ответчику Афониной Е.В.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия учитывает, что определение суда в части отказа в приостановлении исполнительного производства не обжалуется, в связи с чем применительно к абз.1 ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ оснований для проверки определения суда в указанной части у судебной коллегияя не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года отменить в части отказа в восстановлении Афониной Е.В. срока на обжалование решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.05.2017, постановить новое определение в указанной части.

Восстановить Афониной Елене Валерьевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года.

Дело направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: