Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35034/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю, Пильгановой В.М,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Дорофеева А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дорофеева А.Г. к МВД России об обязании включить в приказы периоды участия в боевых действиях - отказать,

установила:

Дорофеев А.Г. обратился в суд с иском к МВД России об обязании включить в приказы руководителя Группы управления Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России периоды с 10.03.2001 по 31.03.2001, с 09.04.2001 по 30.04.2001, с 02.05.2001 по 11.05.2001 об участии в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории С еверо-Кавказского региона - Дорофеева А.Г, мотивируя обращение тем, что он, лейтенант полиции, проходил службу в должности инженера-электроника дежурной части УМВД России по г..Челябинску. Приказом УМВД России по г..Челябинску от 22.04.2014г. N*** уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Согласно выписке из данного приказа, стаж службы истца в органах внутренних дел оставляет 19 лет 6 месяцев 3 дня в календарном исчислении, 19 лет 9 месяцев 10 дней в льготном исчислении. Согласно приказу ГУВД Челябинской области, с 09.02.2001 по 11.05.2001 истец находился в служебной командировке на территории Чеченской республики, где выполнял служебно-боевые задачи по защите территориальной целостности РФ. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г..Челябинска от 05.09.2002 приказы руководителя Группы у правления Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России от 12.04.2001 N1616, от 03.05.2001 N 2112, от 09.06.2001 N2929 об участии в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона в марте, апреле, мае 2001 г..в части не включения участия в указанных мероприятиях периодов с 1 0.03.2001 по 31.03.2001, с 09.04.2001 по 30.04.2001 и с 0 2.05.2001 по 11.05.2001 в отношении, в том числе истца, признаны незаконными; с МВД РФ в счет выплаты денежного вознаграждения за участие в боевых действиях в пользу истца взыскано 40881,6 руб. Истец является ветераном боевых действий.

Вместе с тем, истцу вышеназванные периоды в выслугу лет для н ачисления пенсии на льготных условиях из расчета 1 день за 3 дня не внесены.

В судебное заседании суда первой инстанции истец Дорофеев А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности Калиничева Е.А. в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Дорофеев А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представители истца Дорофеева А.Г. по доверенности Дзюман Д.Л, Дзюман О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали; истец Дорофеев А.Г. и представитель ответчика МВД РФ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Дорофеев А.Г, 1975 года рождения, проходил службу в должности инженера-электроника дежурной части УМВД России по г. Челябинску.

Приказом УМВД России по г. Челябинску от 22.04.2014 N*** Дорофеев А.Г. был уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Истец является ветераном боевых действий.

Согласно выписке из приказа УМВД России по г. Челябинску от 22.04.2014 N1082 л/с, стаж службы Дорофеева А.Г. в органах внутренних дел составляет 19 лет 6 месяцев 3 дня в календарном исчислении, 19 лет 9 месяцев 10 дней в льготном исчислении.

В соответствии с приказом ГУВД Челябинской области истец находился в служебной командировке на территории Чеченской республики, где выполнял служебно-боевые задачи по защите территориальной целостности РФ с 09.02.2001 по 11.05.2001.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.09.2002 приказы руководителя Группы управления Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России от 12.04.2001 N1616, от 03.05.2001 N2112, от 09.06.2001 N 2929 об участии в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Дорофеева А.Г. в части не включения участия в указанных мероприятиях периодов с 10.03.2001 по 31.03.2001, с 09.04.2001 по 30.04.2001 и с 02.05.2001 по 11.05.2001 признаны незаконными.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями Постановлений Правительства РФ от 20.08.1999 N 930-54 "О дополнительных гарантиях компенсациях военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Республике Дагестан", от 28.10.1999 N 1197-68 "О предоставлении дополнительных льгот и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и членам их семей", от 27.02.2001 N135-9 "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона", от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", Указами Президента Российской Федерации от 23.09.1999 N 1255с "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" от 16.04.2000 N 690с "О командующем Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.1999 "О предоставлении дополнительных льгот и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам у головно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и членам их семей", а также положениями ст. 61 ГПК РФ,

пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дорофеева А.Г, заявленных к МВД РФ.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418 работа по пенсионному обеспечению военнослужащих внутренних войск, сотрудников органов внутренних дел в системе МВД России осуществляется пенсионными органами во взаимодействии с финансовыми, кадровыми, медицинскими подразделениями МВД России, органами правления внутренними войсками, соединениями и воинскими частями внутренних войск. Именно кадровым подразделением по последнему месту военной службы (службы) военнослужащего, сотрудника проверяются данные о прохождении военной службы (службы), уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под подпись.

Последним местом службы Дорофеева А.Г. является МВД России по г. Челябинску.

В этой связи суд правильно указал, что проверку данных о прохождении военной службы (службы) истца, уточнение и подтверждение периодов военной службы (службы), подлежащих зачету на льготных условиях, и составление расчета выслуги лет для назначения пенсии должно быть осуществлено к адровым подразделением УМВД России по г. Челябинску.

Отказывая в удовлетворении требований Дорофеева А.Г, суд также пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05.09.2002 вступило в законную силу 17.09.2002, приказы руководителя Группы управления Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России, в которые истец просит внести изменения, изданы в 2001 году, тогда как с настоящим иском Дорофеев А.Г. обратился в суд спустя более 17 лет, т.е, как указал суд, с пропуском срока для обращения в суд, при этом, как было указано выше, спор был разрешен по существу и суд пришел к правильному выводу о том, что проверку данных о прохождении военной службы (службы) истца, уточнение и подтверждение периодов военной службы (службы), подлежащих зачету на льготных условиях, и составление расчета выслуги лет для назначения пенсии должно быть осуществлено к адровым подразделением УМВД России по г. Челябинску.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию, являвшуюся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи