Решение Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 3а-2208/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Быковской Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2208/2018 по административному исковому заявлению

ООО "Эссет Менеджмент - доверительный управляющий имуществом Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Мандарин" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: *** равной рыночной, а именно:

- помещение с кадастровым номером *** в размере 88 167 444 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 150 289 607 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 99 016 591 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 89 977 958 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 100 556 120 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 110 195 715 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 106 494 079 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 106 533 458 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 106 743 480 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 106 756 606 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 107 439 178 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 93 770 063руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 58 781 426 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 11 776 301руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему помещений, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость указанных выше помещений утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером *** в размере 168 412 927,79руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 166 469 668,36 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 136 732 132,08руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 124 291 508,07руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 138 747 792,83 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 151 683 386,90руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 146 846 281,67руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 146 846 281,67 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 146 897 782,02 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 147 172 456,21 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 147172456,21 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 147 189 618,86 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 148 082 103,28 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 129 552 091,36 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 81 870 855,99 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 16 585438,03 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ООО "Прогресс Оценка" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения. Согласно отчету об оценке N 1211/17-0806-1 от 30.11.2017 г. определена рыночная стоимость помещений в размерах, указанных в административном исковом заявлении.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.01.2018г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил установить стоимость объектов по результатам судебной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат помещения по адресу: ***, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП кадастровая стоимость в отношении указанных помещений утверждена по состоянию на 01.01.2016г.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "Прогресс Оценка". В отчет об оценке N 1211/17-0806-1 от 30.11.2017г. определена рыночная стоимость помещений.

Данный отчет об оценке представлялся административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 17.01.2018г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 16 мая 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке ООО "Прогресс Оценка" N 1211/17-0806-1 от 30.11.2017г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость помещений определена в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером *** в размере 102 946 950 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 148 055 022 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 102 417 617 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 94 109 196 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 104 010 023руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 114 258 590 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 110 420 481 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 110 461 312 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 110 697 077 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 110 679 077 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 110 692 688 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 111 400 424 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 101 129 836 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 66 814 514 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 14 790 309 руб.

Административный истец с заключением эксперта согласился, исковые требования уточнил.

В заключении эксперта рыночная стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 г, так как на указанную дату была определена кадастровая стоимость объектов согласно выписке о кадастровой стоимости.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

В свою очередь сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

В судебном заседании стороны не заявляли о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, учитывая, что административный истец уточнил заявленные требования, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещения должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 20 декабря 2017года.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано 20 декабря 2017 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: *** в следующем размере: