Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 3а-2275/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Быковской Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2275/2018 по административному исковому заявлению ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** по адресу: ***, в размере рыночной стоимости 85 115 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административному истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит данное нежилое помещение. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему помещения, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в размере 222 198 350,09 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ООО "Группа Компаний Онли" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения. Согласно отчету об оценке N О-107 от 26.10.2017г. рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере 85 115 000 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.01.2018г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить кадастровую стоимость в соответствии с ранее представленным в материалы дела отчетом об оценке.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006г. N 3609-р на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2010г.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП кадастровая стоимость в отношении указанного помещения утверждена в размере 222 198 350,09 руб.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "Группа Компаний Онли" N О-107 от 26.10.2017г, согласно которому по состоянию на 01.01.2016г. рыночная стоимость нежилого помещения административного истца составляет 85 115 000 руб.

Данный отчет об оценке представлялся административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 11.01.2018г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 08 мая 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Союзэкспертиза".

Судебным экспертом установлено, что ответ об оценке ООО "Группа Компаний Онли" N О-107 от 26.10.2017г. не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки.

В частности, экспертом указано, что оценщик неверно определилназначение помещений; отсутствуют сведения о необходимом сегменте рынка; не представлена выборка аналогов с ценами предложений; при расчете сравнительным подходом выбраны неверные аналоги; допущена ошибка при определении средневзвешенной цены за единицу площади объекта оценки; допущены ошибки при определении потенциального валового дохода; и прочее.

Суд соглашается с выводом эксперта о том, что допущенные оценщиком нарушения являются существенными, полагая, что они повлияли на определение рыночной стоимости объекта, в связи с чем отчет об оценке ООО "Группа Компаний Онли" N О-107 от 26.10.2017г. не может быть признан достоверным.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** определена экспертом в размере 94 668 051 руб.

В судебном заседании стороны возражений против экспертного заключения не представили, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь административными ответчиками и истцом каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещения должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта, то есть в размере 94 668 051 руб.

Оснований для установления кадастровой стоимости в размере 85 115 000 руб. как о том просит административный истец, суд не находит, поскольку экспертным заключением установлено, что отчет об оценке, подтвердивший указанную стоимость, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 14.12.2017 года.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано 14.12.2017 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

При направлении в суд экспертного заключения экспертами представлено письменное заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере *** руб.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что экспертиза оплачена не была, просил взыскать указанные расходы с административных ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась недостоверность определенной в отчете об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства не могут быть положены в основу решения суда; учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости; а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования сторонами по делу не оплачено, суд возлагает обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО "Союзэкспертиза", в сумме *** рублей на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером *** по адресу: *** в размере 94 668 051 руб. на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 декабря 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр) в пользу АНО "Союзэкспертиза" расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года