Решение Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 3а-2670/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Быковской Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2670/2018 по административному исковому заявлению ПАО "Центр международной торговли" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: ***, равной рыночной:

- помещение с кадастровым номером *** в размере 4 821 821 069 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 2 934 855 175 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 3 799 893 062 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 2 155 725 202 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 705 264 569 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 1 509 595 985 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 388 785 069 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 108 446 708 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 793 407 912 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 276 788 600 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 2 875 375 274 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 938 899 441 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему помещений, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость помещений утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером *** в размере 5 705 776 143 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 3 452 512 079,80 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 4 191 784 133,48 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 2 612 193 505,07 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 2 233 811 234,61 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 1 851 262 861,23 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 515 762 468,46 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 293 611 050,08 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 2 370 090 626,58 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 284 201 400,08 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 3 555 223 454,06 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 1 061 658 101,90 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения. Согласно отчету об оценке N 2626/01-06/17 от 08.11.2017 г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном административным истцом при обращении в суд.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 18.01.2018г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил установить стоимость помещений по результатам судебной экспертизы, за исключением помещения с кадастровым номером ***, в отношении данного объекта просил установить кадастровую стоимость в соответствии с отчетом об оценке, поскольку по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость помещения определена в размере, превышающем кадастровую стоимость.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 16.12.2013г. N 7388-р и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.11.2003г. на праве собственности принадлежат помещения по адресу: *** со следующими кадастровыми номерами: ***, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 25 сентября 2009 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01.01.2016г.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых помещений уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА N 2626/01-06/17 от 08.11.2017г, в котором определена рыночная стоимость помещений.

Данный отчет об оценке представлялся административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 18.01.2018г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 23 мая 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой по ходатайству представителя административного истца поручено экспертам АНО "Центр судебной экспертизы "Специалист".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА N 2626/01-06/17 от 08.11.2017 г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость в отношении помещения с кадастровым номером *** определена в размере 5 463 970 000 руб.; в отношении помещения с кадастровым номером *** определена в размере 3 027 350 000 руб.; в отношении помещения с кадастровым номером *** определена в размере 3 949 551 000 руб.; в отношении помещения с кадастровым номером *** определена в размере 2 237 649 000 руб.; в отношении помещения с кадастровым номером *** определена в размере 757 259 000 руб.; в отношении помещения с кадастровым номером *** определена в размере 1 608 361 000 руб.; в отношении помещения с кадастровым номером *** определена в размере 507 720 000 руб.; в отношении помещения с кадастровым номером *** определена в размере 117 480 000 руб.; в отношении помещения с кадастровым номером *** определена в размере 859 699 000 руб.; в отношении помещения с кадастровым номером *** определена в размере 289 355 000 руб.; в отношении помещения с кадастровым номером *** определена в размере 3007931000 руб.; в отношении помещения с кадастровым номером *** определена в размере 981405000 руб.

Административный истец с заключением эксперта согласился, исковые требования уточнил в отношении всех помещений, за исключением помещения с кадастровым номером ***, поскольку в отношении данного помещения рыночная стоимость определена экспертом выше кадастровой стоимости. В отношении данного помещения административный истец настаивал на удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в соответствии с отчетом об оценке АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА N 2626/01-06/17 от 08.11.2017 г.

В заключении эксперта рыночная стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 г, так как на указанную дату была определена кадастровая стоимость объектов согласно выпискам о кадастровой стоимости.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

В свою очередь сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Представителем Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, мотивированное тем, что заключение эксперта содержит нарушения законодательства об оценочной деятельности.

В частности, представителем Правительства Москвы указано, что в рамках сравнительного подхода экспертом неверно выбраны объекты-аналоги, в качестве таковых взяты объекты, расположенные в иных административных округах без учета корректировки на местоположение.

Данный вывод не нашел своего подтверждения. Из содержания экспертного заключения видно, что все объекты-аналоги подобраны экспертом исходя из их расположения между Садовым кольцом и Третьим транспортным кольцом, все аналоги являются сопоставимыми исходя из их расположения относительно крупных автомагистралей города (таблица 69 заключения), соответственно, применение какой-либо корректировки не требовалось.

Также представителем Правительства указано, что экспертом в рамках доходного подхода при определении потенциального валового дохода от гостиницы неправомерно включен только доход от проживания, не учтены доходы от дополнительных услуг (кафе, фитнес-центр, услуги бизнес-центра и пр.).

Данный вывод не нашел своего подтверждения. В экспертном заключении обоснованно указано, что дополнительные услуги, оказываемые гостиницей, осуществляются за счет использования помещений торгового, офисного и свободного назначения. Доход от использования данных помещений экспертом был учтен в иных разделах заключения (стр.207 экспертного заключения).

С учетом изложенного, поскольку замечания административного ответчика к заключению эксперта не нашли своего подтверждения, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имелось.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, учитывая, что административный истец уточнил заявленные требования, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта, за исключением помещения с кадастровым номером ***.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 19 декабря 2017 года.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано 19 декабря 2017 года, в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере 276 7886 00 руб. по состоянию на 01 января 2016 года, определенном в отчете об оценке АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА N 2626/01-06/17 от 08.11.2017 г, поскольку экспертным заключением установлено, что данный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена по состоянию на 01 января 2016 года постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в размере 284 201 400,08 руб. Экспертным заключением установлена рыночная стоимость данного объекта в размере 289 355 000 руб. Таким образом, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости ниже, чем определенная экспертом рыночная стоимость.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Исходя из указанных положений закона, поскольку результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, принадлежащее обществу помещение с кадастровым номером *** является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта, то правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса заявителя, по смыслу налогового законодательства не может быть ухудшено.

При таком положении суд полагает установленный постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 790-ПП размер кадастровой стоимости помещения, который меньше чем определенный экспертом размер рыночной стоимости, отвечающим интересам налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: *** в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером *** в размере 5 463 970 000 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 3 027 350 000 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 3 949 551 000 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 2 237 649 000 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 757 259 000 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 1 608 361 000 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 507 720 000 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 117 480 000 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 859 699 000 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 3 007 931 000 руб,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 981 405 000 руб.

на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 декабря 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Отказать в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере 276 7886 00 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года