Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июля 2018 г. по делу N 33-2301/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В,

судей Семенова Б.С, Чупошева Е.Н,

при секретаре Абзаевой В.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Н.П. в интересах несовершеннолетней Б. к Шумихину Я.Ю. о признании членом семьи военнослужащего

по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГКУ "Востокрегионжилье") на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Крюковой Н.П. в интересах несовершеннолетней Б. к Шумихину Я.Ю. о признании членом семьи военнослужащего удовлетворить.

Признать Б,... года рождения, уроженку "... "-Hyp "... " Республики ФИО4, членом семьи военнослужащего Шумихина Я.Ю,... года рождения, уроженца "... ", проживающего по адресу: "... "-35, "... "15, находящейся на его иждивении".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, выслушав объяснения истца Крюковой Н.П, ответчика Шумихина Я.Ю, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Б, Крюкова просила признать дочь членом семьи военнослужащего Шумихина.

Иск мотивирован тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с "... " проживают одной семьей в "... ". Дочь ФИО2 - Б,... года рождения, находится на иждивении Шумихина, поскольку отец ребенка, "... " лишен родительских прав. Установление несовершеннолетней Б. членом семьи ФИО24 необходимо с целью реализации прав и гарантий, предусмотренных ФЗ от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе права на улучшение жилищных условий.

Определением суда в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГКУ "Востокрегионжилье" (л.д.38).

Определением суда принят отказ от требования о включении в личное дело военнослужащего Шумихина несовершеннолетней Борисовой, производство по делу в этой части прекращено (л.д.50).

В судебном заседании истец Крюкова уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Шумихин исковые требования признал в полном объеме.

Представители 3-х лиц восковой части 141129, ФГКУ "Востокрегионжилье" будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.65-67).

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Каурова просит решение отменить, указывая на то, что судом не привлечен в качестве заинтересованного лица отец ребенка "... ", его мнение по спору не выяснялось.

Кроме того, отсутствует копия трудовой книжки истца, документы, подтверждающие нетрудоспособность матери, не представлена копия справки 2-НДФЛ по месту работы, нет сведений об имеющемся доходе семьи, подтверждающих, что доход семьи ниже прожиточного минимума (л.д.70-71).

В суде апелляционной инстанции Крюкова, не оспаривая решение суда, с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что биологический отец Борисовой Д. лишен родительских прав, дочери материально не помогает, она находится на полном финансовом обеспечении её супруга Шумихина.

Ответчик Шумихин, не оспаривая решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представители 3-х лиц восковой части 141129, ФГКУ "Востокрегионжилье" будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруг (супруга), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Таким образом, круг лиц, относящийся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на получение права на обеспечение жильем, определяется п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ в их системной связи и является исчерпывающим.

Как видно из материалов дела, матерью несовершеннолетней Б,... года рождения, является Крюкова Н.П, отцом - "... "

Заочным решением Мухоршибирского районного суда РБ от 20.07.2017 г. "... " лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Б, решение вступило в законную силу.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП России по РБ задолженность должника "... " по алиментам на содержание дочери Б. за период с... по... составляет 182 201,92 руб..

... Шумихин Я.Ю. заключил брак с Крюковой Н.П..

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от... Шумихин Я.Ю, Крюкова Н.П. и несовершеннолетняя Б. зарегистрированы по

адресу: "... ", в/ч.

Таким образом, с 2014 г. несовершеннолетняя Б. совместно с матерью Крюковой проживают одной семьей с Шумихиным, что подтверждается материалами дела.

Для разрешения настоящего спора значение имеет факты совместного проживания и ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами и факт их родства. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя Б. может быть отнесена к членам семьи военнослужащего Шумихина, поскольку алименты от "... " лишенного родительских прав, она не получает; ее мать, Крюкова, работающая "... " имеет незначительный доход; денежные средства, получаемые от Шумихина являются для несовершеннолетней Б. основным и постоянным источником средств к существованию, что свидетельствует о нахождении ребенка на иждивении Шумихина.

Между тем доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию закона и фактических обстоятельств дела.

Доказательства того, что несовершеннолетняя находится на иждивении иного лица, а также приобрела самостоятельное право пользования каким-либо жилым помещением, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица "... " не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лицо, полагающее, что решением суда по делу, к участию в котором оно не было привлечено, разрешен вопрос о его правах и (или) об обязанностях, вправе подать жалобу на такое решение. Каких-либо свидетельств заинтересованности "... " лишенного родительских пав в отношении ребенка Б. в материалах дела не имеется.

При таком положении признание несовершеннолетней членом семьи военнослужащего Шумихина, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом верно, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи: Семенов Б.С.

Чупошев Е.Н.