Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2018 г. по делу N 33-3084/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Вагановой Е.С, Круглова В.Г,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломошнова Антона Александровича к ООО "Бизнес-Инвест" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежной суммы, признании права собственности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя ООО "Проминстрах" по доверенности Салем С.Р. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с доводами частной жалобы, возражениями на частную жалобу и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.12.2017 г. исковые требования Поломошнова А.А. удовлетворены, постановлено: Расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья N... (... -номер квартиры), заключенный... г. между Поломошновым А.А. и ООО "Бизнес-Инвест", взыскать с ООО "Бизнес-Инвест" в пользу Поломошнова А.А. денежные средства в сумме "... " руб, оплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве жилья N... от... г. Признать право собственности за ООО "Бизнес-Инвест" на объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру под номером.., расположенную по адресу: "... ", общей площадью по проекту "... " кв.м. Обратить взыскание на заложенное имущество -объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру под номером.., расположенную по адресу: "... " этаж, общей площадью по проекту "... " кв.м, удовлетворив за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества задолженность ООО "Бизнес-Инвест" в сумме "... " руб. перед Поломошновым А.А. Установить начальную продажную стоимость объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры под номером... расположенную по адресу: "... " этаж, общей площадью по проекту "... " кв.м, в размере "... " руб. Взыскать с ООО "Бизнес-Инвест" в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере "... " руб.

... г, ООО "Проминстрах", в лице представителя Кормакова С.Е. обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявляя о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от... г. Ходатайство мотивировал тем, что обжалуемое решение поступило в адрес ООО "Проминстрах" только... г, в связи с чем и учитывая, что Общество не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица оно было лишено возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу. Принятым решением затрагиваются права ООО "Проминстрах", поскольку у них возникает обязанность по выплате страхового возмещения по расторгнутому договору.

Заявитель - представитель ООО "Проминстрах" по доверенности Кормаков С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца Поломошнова А.А, действующий на основании доверенности Данзанов А.С, возражал против удовлетворения ходатайства. ООО "Проминстрах".

Истец Поломошнов А.А. и ответчик ООО "Бизнес-Инвест" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 мая 2018 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда от 11.12.2017 г. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО "Проминстрах" по доверенности Салем С.Р. просит отменить определение суда первой инстанции.

В возражениях на частную жалобу представитель Поломошнова А.А. по доверенности Данзанов А.С. просил оставить определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.05.2018 г. без изменения, частную жалобу ООО "Проминстрах" без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Проминстрах" о восстановлении срока, суд первой инстанции мотивировал определение тем, что решением суда от 11.12.2017 г. не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО "Проминстрах", на него не возложено никаких обязанностей, а также в решении нет указаний на лишение его каких-либо прав или на ограничение в правах.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда первой инстанции проверять обоснованность доводов апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, в части нарушения их прав и (или) возложения на них обязанностей обжалуемым решением суда. Выводы суда относительно таких доводов не могут служить основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование. Обоснованность таких доводов подлежит проверке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Как следует из апелляционной жалобы ООО "Проминстрах", она содержит обоснование нарушения их прав обжалуемым решением суда.

Данные разъяснения судом первой инстанции не учтены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ о восстановлении ООО "Проминстрах" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.12.2017 года, в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 мая 2018 г. отменить, восстановить срок ООО "Проминстрах" на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.12.2017 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: