Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 22К-382/2018

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 сентября 2018 г. по делу N 22К-382/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Плиско Р.К., при секретаре судебного заседания Белике А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А., обвиняемого Дениева Ш.С., защитников Леонова А.Ю., Ивкова М.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Леонова А.Ю. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 10 августа 2018 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Дениеву Шаарану Сидековичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину Российской Федерации, несудимому, проходящему военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 334 УК РФ, и подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 14 октября 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего Плиско Р.К, выступления защитников Леонова А.Ю, Ивкова М.В, обвиняемого Дениева Ш.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Митькова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов, Дениев обвиняется в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" N в составе организованной группы, в особо крупном размере, с незаконным проникновением в кладовую для хранения имущества, а также в нанесении побоев начальникам "данные изъяты" ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнения ими обязанностей военной службы.

Кроме того, Дениев подозревается в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

14 марта и 9 апреля 2018 г. в отношении Дениева возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 334 и ч. 3 ст. 337 УК РФ, которые 16 апреля 2018 г. соединены в одно производство.

22 марта 2018 г. Дениев задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

24 марта 2018 г. постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда в отношении подозреваемого Дениева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

28 марта 2018 г. Дениеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 334 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался уполномоченными должностными лицами, последний раз первым заместителем руководителя военного следственного управления СК РФ по Черноморскому флоту на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 14 октября 2018 г.

8 августа 2018 г. в Крымский гарнизонный военный суд поступило согласованное с первым заместителем руководителя военного следственного управления СК РФ по Черноморскому флоту ходатайство старшего следователя 534 военного следственного отдела военного следственного управления СК России по Черноморскому флоту (далее старший следователь) о продлении обвиняемому Дениеву срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 14 октября 2018 г.

В обоснование ходатайства старший

следователь указал, что оснований для изменения избранной Дениеву меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства по месту расследования уголовного дела. В связи с этим,

оставаясь на свободе

, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, склонять их к даче заведомо ложных показаний, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, по делу необходимо провести большое количество следственных действий.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья гарнизонного военного суда постановлением от 10 августа 2018 г. в предусмотренном ст. 109 УПК РФ порядке продлил обвиняемому Дениеву

срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6

месяцев 23 суток, то есть до 14 октября 2018 г.

В апелляционной жалобе защитник Леонов, считая постановление судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить, приняв новое решение, которым изменить Дениеву меру пресечения на иную, более мягкую, с запретом определенных действий.

В обоснование апелляционной жалобы автор приводит собственный анализ действующего законодательства и материалов досудебного производства, утверждает, что судьей не принято во внимание отсутствие в представленных следователем материалах оснований для продления Дениеву срока содержания под стражей.

Также судьей не учтено, что необходимость выполнения следственных действий по настоящему уголовному делу не может свидетельствовать об особой сложности и являться основанием для продления срока содержания под стражей.

По утверждению автора жалобы, судья оставил без внимания неэффективную организацию расследования настоящего уголовного дела, что привело к необоснованному продлению его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Заховаев К.В, считая утверждения защитника Леонова необоснованными, просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

В постановлении судьи правильно указаны убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым в условиях состязательного процесса в суде первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении Дениеву срока содержания под стражей.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Приходя к указанному выше выводу, судья гарнизонного военного суда верно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 22 марта 2005 г, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", требований ст. 110 УПК РФ, а также данных о личности Дениева, его поведения в период производства по уголовному делу, обстоятельств совершения инкриминируемых ему деяний в составе организованной группы, обоснованности утверждения стороны обвинения о его причастности к вмененным преступлениям, относящимся к категории тяжких, необходимости выполнения следственных и иных процессуальных действий для окончания предварительного следствия.

Кроме того, судьей обоснованно принято во внимание отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования и возможной его причастности к неявке на службу без уважительных причин в период с 22 февраля по 5 марта 2018 г.

Не отпали и не изменились в настоящее время основания, которые были учтены при избрании Дениеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие указанных выше обстоятельств позволили судье прийти к правильному выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности отмены либо изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в представленных следователем материалах оснований для продления Дениеву срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Как правильно указано в судебном постановлении, инкриминированные Дениеву следствием деяния совершены в составе организованной группы, куда входили пять участников, в отношении трех потерпевших, что требует большего объема следственных действий по делу, которые указаны следственным органом в справке, представленной судье первой инстанции в обоснование заявленного ходатайства. В связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии особой сложности по настоящему уголовному делу является несостоятельным.

Что касается неэффективности организации расследования настоящего уголовного дела, то таких обстоятельств из представленных в суд материалов не усматривается, сторонами суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих содержанию обвиняемого Дениева под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судье не представлено, в материалах досудебного производства не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Довод защитника Леонова в суде апелляционной инстанции о том, что судьей в резолютивной части обжалуемого постановления не принято решение по его ходатайству об изменении Дениеву меры пресечения на иную, более мягкую, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ в резолютивной части постановления судья принимает решение лишь по ходатайству следователя, а не других участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 10 августа 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дениева Шаарана Сидековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Леонова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.К. Плиско