Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2018 г. по делу N 4А-252/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 3-АД18-9 настоящее постановление оставлено без изменения

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя директора ООО " *******" ФИО1 - ФИО2 на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте ФИО3 N "Номер обезличен" от 16.11.2017, решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.01.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.02.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте ФИО3 N "Номер обезличен" от 16.11.2017 директор ООО " *******" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.01.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.02.2018 постановление и.о. заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте ФИО3 N "Номер обезличен" от 16.11.2017 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.01.2018 оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО1 ФИО2. без удовлетворения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления и судебных актов и прекращении производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении N "Номер обезличен" от 03.11.2017 при проведении 01.11.2017 внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО " *******", на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица от 31.10.2017 N "Номер обезличен", выданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми установлено, что в баре " *******", расположенном по адресу: г. Инта, ул. "Адрес обезличен", принадлежащем ООО " *******", в складском помещении контроль температурно-влажностного режима хранения алкогольной продукции не осуществляется - отсутствуют средства контроля, чем нарушены требования статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; п.5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55; п.7 ст.17 ТР ТС N021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 N880.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод заявителя о том, что перечисленные в протоколе статьи и пункты нарушений не предусматривают обязательного нахождения в складских помещениях с алкогольной продукцией средств контроля температурно-влажного режима или реализацию продукции при их отсутствии, является ошибочным.

Так, пункт 7 статьи 17 Решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") устанавливает, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.Статей 4 указанного технического регламента дано разъяснение определения пищевая продукция, согласно которого пищевая продукция - продукты которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривает, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55 (ред. от 23.12.2016) также установлено, что продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, указанные правила направлены на сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продаж, за нарушение которых предусмотрена ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Утверждение о том, что акт проверки N "Номер обезличен" от 03.11.2017 составлен после вынесения протокола об административном правонарушении N "Номер обезличен" от 03.11.2017 опровергается указанным протоколом, из которого следует, что приложением к протоколу является акт проверки N "Номер обезличен" от 03.11.2017, что свидетельствует о составлении протокола на основании акта выявленных нарушений.

Отсутствие в акте указания на количество алкогольной продукции находящейся на складе, а также замеров температуры в помещении не свидетельствует об отсутствии в бездействии ФИО1. состава правонарушения, так как последнему вменяется отсутствие прибора измерения температуры и влажности, а не нарушение температурного режима в помещении.

Представленный с настоящей жалобой в распоряжение суда журнал учета показаний гигрометра психометрического ООО " *******", бар " *******", ул. "Адрес обезличен" начатого 09.09.2017, не свидетельствует о наличии гигрометра в период проведения проверки.

Более того, на отсутствие измерительного прибора ввиду его неисправности указывал сам правонарушитель, что свидетельствует о том, что контроль за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции на момент проверки Обществом не осуществлялся.

Также суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа, наложенного административным органом на предупреждение, так как правонарушителем не выполнены требования санитарного законодательства, что может привести к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суды, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными должностным лицом нарушениями, правомерно признали избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о неприменении должностным лицом мер по изъятию и уничтожению алкогольной продукции, ввиду того что условия хранения не нарушались, является его субъективным мнением, не основанным на нормах действующего законодательства.

При этом ссылка заявителя о неправомерности вменения судами в нарушения подпункта 2 пункта 2 и пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N59н от 26.10.2016 года, так как данные условия не распространяются на оборот алкогольной продукции в розницу, что прямо указано в преамбуле данных условий.

Учитывая изложенное, ссылки на нарушения подпункта 2 пункта 2 и пункта 2 Технических условий подлежат исключению из решений нижестоящих судов.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали в удовлетворении жалобы.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решения, заявителем не приведено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления и решений не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте ФИО3 N "Номер обезличен" от 16.11.2017, решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.01.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ вынесенные в отношении директора ООО " *******" ФИО1 оставить без изменения, исключив из решений указание на нарушение подпункта 2 пункта 2 и пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N59н от 26.10.2016 года.

Жалобу представителя директора ООО " *******" ФИО1 - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин