Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г. по делу N 21-830/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В,

с участием Галиуллина Р.Р. - защитника,

в отсутствие остальных участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о рассмотрении жалобы судебным извещением от 26.07.2018 г. согласно отчетов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Добрый день - Косметик" Саитова Н.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N18810102180511964597 от 11 мая 2018 года в отношении ООО "Добрый день - Косметик" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ООО "Добрый день - Косметик" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N18810102180511964597 от 11 мая 2018 года ООО "Добрый день - Косметик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ по жалобе директора ООО "Добрый день - Косметик" Саитова Н.А. вынесено вышеприведенное решение от 18 июля 2018 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор ООО "Добрый день - Косметик" Саитов Н.А. просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N 18810102180511964597 от 11 мая 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что за рулем автомобиля находился он - директор ООО "Добрый день - Косметик" Саитов Н.А.

Защитник ООО "Добрый день - Косметик" Галиуллин Р.Р. поддержал доводы жалобы.

Законный представитель ООО "Добрый день - Косметик" - директор Саитов Н.А. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как указано в постановлении, 01 мая 2018 года в 17 час.29 мин. по адресу: г.Уфа, дорога в аэропорт э/о 50, водитель транспортного средства марки.., государственный регистрационный знак.., собственником которого является ООО "Добрый день - Косметик", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Также в постановлении указано, что действия ООО "Добрый день - Косметик" квалифицируются по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, т.к. правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении N18810102171213941450 от 13 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 29 декабря 2017 года.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРЕЧЕТ СМ" N1705012, имеющего функции фото- и видеозаписи. Превышение установленной скорости автомобилем, принадлежащим ООО "Добрый день - Косметик", зафиксировано прибором - измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 09.02.2012, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Проанализировав представленные ООО "Добрый день - Косметик" доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что совокупности доказательств, объективно подтверждающих, что в момент совершения правонарушения автомобилем, принадлежащим ООО "Добрый день - Косметик", управляло иное, нежели лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не представлено, в связи с чем ООО "Добрый день - Косметик" правомерно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы директора ООО "Добрый день - Косметик" Саитова Н.А. не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, они лишь свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судьей.

Директор ООО "Добрый день - Косметик" Саитов Н.А, утверждавший, что за рулем автомашины был он, не явился ни в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ни по вызову к судье Кировского районного суда г.Уфы РБ, ни в судебное заседание Верховного Суда Республики Башкортостан для подтверждения данного обстоятельства. Указанное подтверждает критическую оценку представленных ООО "Добрый день - Косметик" документов, данную судьей районного суда.

Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Необходимо отменить, что с 2015 года ООО "Добрый день - Косметик" 124 раза привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, из которых 19 раз в 2018 году (л.д.44-49).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ NN18810102180511964597 от 11 мая 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Добрый день - Косметик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Добрый день - Косметик" Саитова Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Соколова И.Л.

дело N21-830/2018