Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г. по делу N 21-835/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В,

с участием Галиной З.А, Саитовой Э.Ф. и Хуснутдинова В.Р. - представителей ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ,

в отсутствие Имамовой Р.Ф. - лица, привлеченного к административной ответственности, ее защитника Садыковой Г.Х, представителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 30.07.2018 г. согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ Хуснутдинова В.Р. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года, которым:

постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ Хуснутдинова В.Р. от 24 марта 2018 года о привлечении Имамовой... к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, чем удовлетворена жалоба Имамовой Р.Ф,

УСТАНОВИЛА

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ Хуснутдинова В.Р. от 24 марта 2018 года продавец магазина ООО "... " Имамова Р.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ Хуснутдинова В.Р. от 24 марта 2018 года о привлечении Имамовой Р.Ф. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ Хуснутдинов В.Р. просит решение судьи отменить, постановление от 24 марта 2018 года признать законным.

В судебном заседании заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ Хуснутдинов В.Р, заместитель начальника ОМВД по РБ Саитова Э.Ф. и старший инспектор МВД по РБ Галина Э.А. поддержали доводы жалобы.

Имамова Р.Ф, ее защитник Садыкова Г.Х, представитель Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ не явились, будучи надлежаще извещенные, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ Галину З.А, Саитову Э.Ф. и Хуснутдинова В.Р, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что дата в 18 часов 55 минуты продавец магазина ООО "... " адрес РБ адрес Имамова Р.Ф, находясь в помещении магазина, в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пиво "Шихан" объемом 0,45 л. по цене 51 руб. несовершеннолетнему лицу - Зиннатуллину Л.И. 21 марта 2001 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2018 года,, рапортом начальника ОДН ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ Саитовой Э.Ф, протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2018 года, копиями фотографий к протоколу осмотра места происшествия, письменным объяснением Имамовой Р.Ф. о продаже бутылки пива 0,45 л несовершеннолетнему покупателю, объяснением несовершеннолетнего покупателя Зиннатуллина А.И, подтвердившего приобретение им алкогольной продукции в магазине ООО "... " у продавца Имамовой Р.Ф, объяснениями свидетелей Нугуманова А.В, Сальманова А.Р, а также письменными показаниями суду свидетеля Нугуманова А.В, покупателя Зиннатуллина А.И.

Вопреки изложенному, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Имамовой Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства судьей не оценены.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Дюртюлинского районного суда РБ допущены существенные нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Но, с учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РБ срок давности привлечения к административной ответственности

Имамовой Р.Ф, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 06 июля 2018 года и постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ Хуснутдинова В.Р. от 24 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Имамовой Р.Ф. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ Хуснутдинов В.Р. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Гизатуллин Ф.Х.

дело N21-835/2018