Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-15513/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н,

судей Минеевой В.В, Портновой Л.В,

при секретаре Арутюнянц К.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишбулатов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" об обязании передать квартиру в собственность, о взыскании суммы неустойки за просрочку сдачи квартиры, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что 22 июля 2016 г. между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и ООО "Строительная компания "Столица" был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома.

7 сентября 2016 г. между ООО "Строительная компания "Столица" и ООО "Приволжско Уральская Строительная Компания" был заключен договор N... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N... от 22 июля 2016г.

26 сентября 2016 г. между ООО "Приволжско Уральская Строительная Компания" и Ишбулатовым М.И. заключен договор N б/н уступки права требования, исходящий из Договора уступки права требования N... от 7 сентября 2016 г. по Договору участия в долевом строительстве жилого дома N... от 22 июля 2016 г.

Согласно заключенному договору ООО "Приволжско Уральская Строительная Компания" уступает, а Ишбулатов М.И. принимает права и обязанности по Основному договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес, этаж N.., общей приведенной площадью 82,03 кв.м, жилой площадью 43,83 кв.м.

При осмотре квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям: отштукатуренные стены и оконные откосы во всех помещениях квартиры имеют неровности глубиной от 4 до 12 мм, на потолках в общей жилой комнате и коридоре имеются местные неровности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2018 г. с ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в пользу Ишбулатова М.И. взыскана стоимость устранения недостатков квартиры.

Согласно п. 3.2. Договора участия в долевом строительстве жилого дома N N... от 22 июля 2016 г. застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию: секция N... - не позднее 4 квартала 2016 г.

На настоящий момент квартира не передана Застройщиком.

В связи с этим, истец просит суд обязать ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" передать квартиру в собственность Ишбулатову М.И, ключи, инструкцию, взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в пользу Ишбулатова М.И. неустойку за период с 1 января 2017 г. по 2 февраля 2018 г. в размере 1000000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг- представителя в размере 20000 руб, расходы по изготовлению доверенности в размере 1300 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. исковые требования Ишбулатова М.И. удовлетворены частично, обязав ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" передать квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей приведенной площадью 82,03 кв.м, жилой площадью 43,83 кв.м, этаж N... Ишбулатову М.И. в собственность, ключи, инструкцию; взыскав с ГУП "Фонд жилищного строительства" в пользу Ишбулатова М.И. сумму неустойки за период с 1 января 2017 г. по 2 февраля 2018 г. в размере 1000000 руб, штраф в размере 500000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Этим же решением с ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в доход муниципального района взыскана сумма государственной пошлины в размере 13200 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что судом неправильно рассчитан размер неустойки, поскольку суд взял неправильный период просрочки, ввиду чего и неправильно рассчитана сумма штрафа; не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика передать истцу квартиру в собственность, так как регистрацией права на недвижимость занимается Федеральная регистрационная служба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Ишбулатова М.И. - Мусаликина А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответственность застройщика за нарушение обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства регулируется специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно части 2 статьи 6 вышеназванного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что 22 июля 2016 г. между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и ООО "Строительная компания "Столица" был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома.

7 сентября 2016 г. между ООО "Строительная компания "Столица" и ООО "Приволжско Уральская Строительная Компания" был заключен договор N... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N... от 22 июля 2016 г.

26 сентября 2016 г. между ООО "Приволжско Уральская Строительная Компания" и Ишбулатовым М.И. был заключен договор N б/н уступки права требования, исходящий из Договора уступки права требования N... от 7 сентября 2016 г. по Договору участия в долевом строительстве жилого дома N... от 22 июля 2016 г.

Согласно заключенному договору ООО "Приволжско Уральская Строительная Компания" уступает, а Ишбулатов М.И. принимает права и обязанности по Основному договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес. общей приведенной площадью 82,03 кв.м, жилой площадью 43,83кв.м, этаж N...

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора уступки прав требований от 26 сентября 2016 г. стоимость квартиры составляет 4380000 руб.

Согласно пункту 3.2. Договора участия в долевом строительстве жилого дома N... от 22 июля 2016 г. застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию: секция "Д" - не позднее 4 квартала 2016 г, передать в собственность участнику долевого строительства долю - квартиру в черновой отделке не позднее 30 июня 2017 г.

Между тем, в установленный договором срок - не позднее 30 июня 2017 г, квартира не передана истцу, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока сдачи квартиры, которая получена ответчиком дата и оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в т.ч. положения ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и пришел к правильному выводу о том, что требования истца основаны на законе, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцу объекта долевого строительства сторонами не заключалось, в связи с чем правильно счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Между тем, судом первой инстанции неверно определено начало периода просрочки передачи квартиры.

Поскольку условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома N... от 22 июля 2016 г. установлен срок передачи участнику долевого строительства доли - квартиры N... в черновой отделке не позднее 30 июня 2017 г, следовательно, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта истцу, начиная с 1 июля 2017 г.

В связи с этим размер неустойки за период с 1 июля 2017 г. по 2 февраля 2018 г. составит 533994 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании положений статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В материалах дела имеется возражение ответчика на исковое заявление, из текста которого следует, что ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ (л.д. 55-59), указывая на следующее.

7 июля 2017 г. ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" направило Ишбулатову М.И. письмо N... от 7 июля 2017 г. о готовности квартиры N... к передаче по акту приема-передачи и сообщило о необходимости принять объект долевого строительства с указанием места, времени составления акта.

Указанное письмо получено Ишбулатовым М.И. 10 июля 2017 г, но оставлено без удовлетворения.

11 июля 2017 г. Ишбулатов М.И. обращается в ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" с заявлением об устранении строительных недостатков в квартире N...

Строительство данного жилого дома в рамках договора генерального подряда N... от 18 декабря 2015 г. выполнялось ООО "СК "Столица", в адрес которого 14 июля 2017 г. за N.., 31 июля 2017 г. за N.., 18 августа 2017 г. за N... ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" были направлены требования об устранении строительных недостатков в спорной квартире.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2018 г. с ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в пользу Ишбулатова М.И. взыскана стоимость устранения недостатков квартиры.

Вместе с тем, 24 октября 2017 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо за N... о необходимости явки 27 октября 2017 г. в 10.00 часов для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, полученное последним 14 ноября 2017 г.

28 ноября 2017 г. ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" составлен односторонний акт приема-передачи квартиры N075 в жилом доме по адресу: адрес полученное Ишбулатовым М.И. 20 декабря 2017 г.

Принимая во внимание, что ответчиком предпринимались действия по урегулированию вопроса об устранении строительных недостатков, решением суда от 26 января 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков, ответчиком предпринимались меры по передаче истцу спорной квартиры, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о подлежащем взыскании неустойки в размере 300000 руб.

Учитывая, что изменен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, то изменению подлежит и размер взыскиваемого штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также размер государственной пошлины.

Таким образом, с ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 150000 руб, и государственная пошлина в доход муниципального района в размере 6500 руб.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о неподлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика передать квартиру в собственность, ключи, инструкцию.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доказательств того, что ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" уклоняется от предусмотренных договором обязательств по передаче квартиры в собственность, ключей, инструкции, Ишбулатовым М.И. не представлено. Напротив, застройщик не отказывался от исполнения принятых на себя по договору обязательств, 28 ноября 2017 г. составил односторонний акт приема-передачи спорной квартиры, направив его в адрес истца 29 ноября 2017 г, полученное последним 20 декабря 2017 г, что дает истцу возможность зарегистрировать свои права на указанное жилое помещение.

При таком положении действия застройщика, составившего в одностороннем порядке акт о передаче объекта строительства, соответствуют положениям пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доказательств того, что односторонний акт приема-передачи квартиры от 28 ноября 2017 г. признан недействительным, материалы дела не содержат. Право собственности истца на объект долевого строительства ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых основания о возложении в судебном порядке на ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" обязательства по передаче истцу в собственность спорной квартиры, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ишбулатова М.И. к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" об обязании передать квартиру в собственность, ключи, инструкцию.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что расходы по оплате услуг представителя не подлежали взысканию в пользу истца, поскольку доводы сводятся к ошибочному толкованию законодательства.

Так, в соответствии с положения части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, частичного удовлетворения требований Ишбулатова М.И, исходя из сложности дела, судебная коллегия соглашается с правомерным взысканием с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания иного размера судебных расходов.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 1300 руб. в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. отменить в части обязания ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" предоставить в собственность Ишбулатову М.И. квартиру, находящуюся по адресу: адрес, ключи, инструкцию.

В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Ишбулатова М.И. к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" об обязании передать квартиру в собственность, ключи, инструкцию отказать.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Ишбулатова М.И. сумму неустойки за период с 1 июля 2017 г. по 1 февраля 2018 г. в размере 300000 руб, штраф в размере 150000 руб.

Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход муниципального района сумму государственной пошлины в размере 6500 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Р.Р. Абдуллин