Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-16461/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гареевой Д.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якупова И.И. и апелляционной жалобе ООО "Лотан" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Якупова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лотан" в пользу Якупова И. И. неустойку в размере 110000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50000 руб, компенсацию за наем жилого помещения в сумме 216000 руб.

Взыскать с ООО "Лотан" в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6646,55 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупов И.И. обратился с иском к ООО "Лотан" о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ним и застройщиком ООО "Лотан" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома NДЖ2-12.2-4-18-3, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства не позднее дата студию общей площадью 24.12 кв.м в многоэтажном 4-хсекционном жилом доме поз. 12.2, секция 4, этаж 18. строительный номер адрес, расположенном по адресу: адрес. сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090106:14 в размере 2111874,84 руб. и принять объект долевого строительства. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры, однако, квартира в установленный срок ему передана не была.

В связи с невозможностью получения жилого помещения в установленный срок дата истец был вынужден заключить с Фроловой Н.В. договор найма жилого помещения по адрес, понес расходы по оплате найма квартиры в размере 216000 руб, ему также причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 296894 рубля, вышеуказанную сумму убытков и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Лотан" выражается несогласие со взысканной судом суммой неустойки, а также со взысканной суммой за аренду жилого помещения.

В апелляционной жалобе Якупов И.И. полагает, что неустойка должна быть взыскана в размере заявленных им исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Якупова И.И, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела между застройщиком ООО "Лотан" и Якуповым И.И. заключен договор N N... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, с. адрес, д. Дрожжино на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090106:14.Согласно условиям договора ООО "Лотан" обязалось своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, ввести его в эксплуатацию не позднее дата и передать участнику долевого строительства студию общей площадью 24.12 кв.м. в многоэтажном 4-хсекционном жилом доме поз. 12.2, секция 4. этаж 18, строительный номер адрес, в течение 6 мес. с момента разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Якупов И.И. полностью исполнил свои обязательства, произведя оплату цены договора в полном объеме в размере 2111874,84 рублей, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств.

В соответствии с условиями договора и Дополнительного соглашения к Договору срок передачи жилого помещения участникам долевого строительства определен до дата

Свои обязательства по заключенному с истцом договору, ООО "Лотан", не исполнило, квартира истцу в установленный срок не передана.

дата ответчиком введено в эксплуатацию жилое помещение.

дата ответчиком был подписан в одностороннем порядке передаточный акт.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь разъяснениями, Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первйо инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в установленный договором срок ООО "Лотан" свои обязательства не выполнило, обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив наличие оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры являющейся объектом долевого строительства истцу, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика ООО "Лотан" в пользу истца неустойку в размере 110000 рублей.

Неустойка и штраф подлежат уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения размера неустойки и штрафа, учел ходатайство представителя ответчика. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, суд обоснованно учитывал период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Что касается довода апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требований в части взыскания в пользу истца убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения на сумму 216000 рублей, судебная коллегия считает необходимым отметить, что договор найма жилого помещения заключен в адрес дата, которое ежемесячно оплачивается, что подтверждается расписками (л.д. 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37).

Также у истца имеется дочь 2017 года рождения рожденная в адрес, что также свидетельствует о том, что истец живет и работает в данном городе и в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, был вынужден арендовать жилое помещение для проживания с членами своей семьи.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якупова И.И. и апелляционную жалобу ООО "Лотан" без удовлетворения.

Председательствующий