Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 г. по делу N 4Г-3710/2018

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И,

членов президиума Юлдашева Р.Х, Иващенко В.Г,

Латыповой З.У, Усмановой Р.Р,

Шакирова Р.С, Васильевой Е.Г.

при секретаре Сахибгарееве М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дранишниковой К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "БашГарантСтрой" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 17 июля 2018 года по кассационной жалобе Дранишниковой К.А, поступившей в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан 30 мая 2018 года, на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р, выслушав представителя Дранишниковой К.А. Мингалеву Е.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "БашГарантСтрой" Гирфанова М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Дранишникова К.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БашГарантСтрой" (далее - ООО "БашГарантСтрой") о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2015 года между сторонами заключен трудовой договор, Дранишникова К.А. принята на работу в ООО "БашГарантСтрой" на должность инженера-сметчика. В соответствии с п.... указанного трудового договора ей была установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере... руб. 1 января 2016 года было заключено дополнительное соглашение N... к вышеуказанному трудовому договору, согласно условиям которого должностной оклад был установлен в размере 12000 руб. ежемесячно. Также 1 января 2016 года было заключено дополнительное соглашение б/н к вышеуказанному трудовому договору, согласно условиям которого работодатель обязался выплачивать денежное вознаграждение работнику в размере... от окончательной сметной стоимости объекта. Сумма указанного вознаграждения должна быть выплачена ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным. В нарушение условий трудового договора и дополнительного соглашения б/н от 1 января 2016 года ООО "БашГарантСтрой" выплачивала причитающуюся заработную плату не в полном объеме и без учета вознаграждения. В результате нарушения указанных выше положений у работодателя образовалась перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере... руб. за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, которая до настоящего времени не выплачена. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Считает, что по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат за период с 16 марта 2016г. по 14 сентября 2017 года в размере... руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму денежного вознаграждения в размере 1518258,70 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленной выплаты по день вынесения решения суда.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований Дранишниковой К.А. к ООО "БашГарантСтрой" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе Дранишникова К.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов по мотиву незаконности и необоснованности. Полагает, что судебными инстанциями неверно было указано на пропуск трехмесячного срока обращения в суд за период с 01 сентября 2016 года по 30 января 2017 года, поскольку Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ были внесены изменения в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, в связи с чем у судов оснований для исчисления срока на обращение в суд с иском за указанный период по нормам прежней редакции статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 17 июля 2018 года дело по кассационной жалобе Дранишниковой К.А. передано для рассмотрения в судебном заседании суда

кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Судом установлено, что 25 февраля 2015 года Дранишникова К.А. принята на работу в ООО "БашГарантСтрой" на должность инженера-сметчика, согласно трудовому договору N... от 15 февраля 2015 года. Пунктом... приведенного трудового договора Дранишниковой К.А. установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 9000 руб. до вычета налогов.

1 января 2016 года заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному трудовому договору, согласно условиям которого должностной оклад установлен в размере... руб. ежемесячно.

Также 1 января 2016 года заключено дополнительное соглашение б/н к вышеуказанному трудовому договору, где работодатель обязался выплачивать денежное вознаграждение работнику в размере... от окончательной сметной стоимости объекта.

Сумма указанного вознаграждения выплачивается ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным.

Дранишникова К.А. 18 сентября 2017 года обратилась в суд с требованиями к ООО "БашГарантСтрой" о взыскании денежного вознаграждения в размере... руб. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено ответчиком.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (денежным требованиям) по требованиям за период с 01 сентября 2016 года нельзя признать правомерным.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью 2 следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Согласно части 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения правоотношений.

Приведенные нормативные положения, определяющие сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и порядок исчисления этих сроков, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учетом спорного периода невыплаты заработной платы, о котором заявлено Дранишниковой К.А, а именно периода с 01 сентября 2016 года по 30 января 2017 года, и установленного дополнительным соглашением срока выплаты денежного вознаграждения (ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным), судебными инстанциями не учтены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о соблюдении истцом срока на обращение в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы, о применении которого было заявлено ответчиком, а именно: прекращены или нет трудовые отношения, начислялась ли работнику заработная плата, о выплате которой возник спор, конкретная дата (число, месяц, год), когда истец узнал или должен был узнать о наличии у работодателя перед ним задолженности по выплате заработной платы, судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались.

Ввиду названных обстоятельств, вывод суда первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с 01 сентября 2016 года по 30 января 2017 года, нельзя признать законным, учитывая, что спор по существу не разрешался, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инситанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Попенова Т.В.

Апелляция: Фролова Т.Е. (пред.)

Осетрова З.Х. и Сагетдинова А.М. (докл.)