Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-15039/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2018 года гражданское дело N 2-407/18 по апелляционной жалобе Тарасовой Наталии Владимировны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2018 года по иску Тарасовой Наталии Владимировны к ООО "Агентство недвижимости "ПИОНЕР" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя Тарасовой Н.В. - Завьяловой Г.В. по доверенности от "дата", представителя ООО "АН "ПИОНЕР" - Сальковой О.А. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Н.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО "Агентство недвижимости "ПИОНЕР" об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года производство по делу в части требований об обязании устранить недостатки квартиры прекращено, ввиду отказа истца от заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата" между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - жилой дом, расположенный по строительному адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру в объекте, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 5 675 005 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец исполнила свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, однако, ответчик не передал указанную квартиру истцу в срок, установленный договором. В связи с чем, истец, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать неустойку за период со "дата" по "дата" в размере 938267 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Тарасовой Н.В. с ООО "Агентство недвижимости "ПИОНЕР" взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

С ООО "Агентство недвижимости "ПИОНЕР" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 525 рублей.

В апелляционной жалобе Тарасова Н.В. просит решение суда отменить в части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что "дата" между истцом и ответчиком заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, площадью 43,93 кв.м, расположенную на "адрес" а истец обязался принять указанную квартиру. Срок передачи квартиры предусмотрен договором до "дата".

Как следует из п.3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства) составляет 5 675 005 рублей.

Истец свои финансовые обязательства по указанному выше договору исполнила в полном объеме и в предусмотренный договором срок, оплатив ответчику 5 675 005 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика, подтверждено материалами дела.

"дата" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО "Агентство недвижимости "ПИОНЕР" выдано разрешение N... на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

"дата" ответчиком истцу направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче квартиры. Данное уведомление направлено почтой "дата". Истец для принятия квартиры не явилась, ссылаясь на то, что в данном уведомлении не была указана конкретная дата приема-передачи квартиры.

Материалами дела подтверждено, что "дата" истец направила ответчику заявление с требованием указать дату и время посещения объекта долевого строительства, и в этот же день ответчиком истцу направлен ответ, в котором ответчик указал, что квартира, в соответствии с графиком будет передана истцу не позднее "дата".

"дата" истцом ответчику направлена претензия с требованием передать объект долевого строительства по договору, а также выплатить неустойку.

Ответчик, ссылаясь на то, что истец не является для приема-передачи квартиры "дата", составил односторонний акт приема-передачи "адрес", проектный (условный) номер квартиры по договору N.., расположенной в доме по адресу: "адрес", о чем истцу направлено уведомление.

"дата" истцом подписан смотровой лист осмотра квартиры с указанием недостатков объекта долевого строительства, а также подана претензия с требованием передать объект долевого строительства согласно договору, выплатить неустойку.

"дата" истцом подано ответчику заявление об устранении недостатков квартиры, указанных в смотровом листе от "дата".

"дата" истцом подписан смотровой лист осмотра квартиры, с указанием недостатков объекта долевого строительства и подано заявление об устранении недостатков квартиры, указанных в смотровом листе от "дата".

"дата" истцом ответчику направлено заявление об устранении недостатков квартиры, указанных в смотровом листе "дата".

Оценивая доводы сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214 (далее по тексту - ФЗ РФ N 214). Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ N 214.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ N214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительствам объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6 ст. 8 Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, истец в соответствии п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обращалась к ответчику с заявлением об устранении недостатков после подписания одностороннего акта приема-передачи. Односторонний акт приема-передачи от "дата" истцом оспорен не был, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано на основании указанного одностороннего акта, истец приняла ключи от жилого помещения. Требования истца об устранении недостатков квартиры были предъявлены после составления одностороннего акта приема-передачи.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая также, что истец явилась для приемки квартиры только после составления ответчиком одностороннего акта, вместе с тем в квартире имелись недостатки, которые ответчик устранял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижена в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд правомерно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что уменьшение размера неустойки до 200000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки и штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон "О защите прав потребителей", а также положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вышеназванный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, принцип единообразия судебной практики, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г, а также длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем правомерно уменьшил размер неустойки до 200000 рублей.

Выводы суда о взыскании неустойки и штрафа в названном размере являются обоснованными, полностью отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части размера неустойки и штрафа, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе истца.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первый инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с размером взысканных сумм, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-