Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33а-13358/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Стаховой Т.М.

при секретаре

Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года административное дело N 2а-3994/17 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

Выслушав объяснения представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" - Макарова А.А, представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - Горошко М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - ЖКС) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ), в котором, с учетом изменений заявленных требований, просило признать незаконным и отменить пункты 1, 173, 40, 48, 81, 82, 94, 102, 118, 119, 120, 140, 144, 146, 175, 177, 178 предписания ГЖИ N11/4081-Р от 31 мая 2017 года, принятого в отношении ЖКС.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований иска в полном объеме, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязательность государственного контроля в области жилищных отношений со стороны федеральных и региональных органов исполнительной власти в отношении всех жилых помещений, входящих в жилищный фонд, независимо от видов жилищного фонда.

При этом государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" определена компетенция государственной жилищной инспекции при осуществлении контрольных полномочий.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 14 октября 2008 года N 26084-СК/14 разъяснено, что под установленным статьей 20 Кодекса государственным контролем за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме следует понимать контроль за исполнением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N491).

Кроме того, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Жилкосервис N1 Адмиралтейского района", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лабутина, д. 24, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, и имеет соответствующую лицензию от 3 апреля 2015 года N78-000079 на осуществление данной деятельности.

ГЖИ в период с 16 августа 2016 года по 12 сентября 2016 года проводилась плановая проверка в отношении ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", по результатам которой выдано предписание от 27 октября 2016 года N 11/8696-р с установлением срока исполнения выявленных нарушений до 24 марта 2017 года.

В период с 5 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года ГЖИ проведена внеплановая проверка по контролю исполнения ЖКС предписания N 11/8696-р, по результатам проведения которой составлен Акт проверки от 3 мая 2017 года N 11/4081-р и вынесено предписание N 11/4081-р от 31 мая 2017 года.

Пунктом 1 оспариваемого в настоящем деле предписания ГЖИ от 31 мая 2017 N 11/4081-р (далее - Предписание) установлено, что в нарушение пункта 10 подпункта "а" Постановления Правительства N 491, пункта 4 подпункта "д" постановления Правительства N 416, пунктов 3.3.1,3.3.4,4.6.1.1, 3.2.2, 3.2.18, 4.8.14,3.2.2,3.2.16, 3.2, 4.2.3.1, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Обществом документально не подтверждено целевое расходование средств по статье "Текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов" на общую сумму 154 812 462 рублей 09 копеек.

Пунктом 173 Предписания установлено, что на основании материалов и документов в ходе проведенного анализа целевого расходования Обществом денежных средств, поступающих от населения за жилищные услуги, полученных в рамках статьи за содержание общего имущества в МКД за работы и услуги по договорам со специализированными организациями, в нарушение пункта 10 подпункта "а" Постановления N 491, пункта 4 подпункта "д" Постановления N 416, Федерального Закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Общество документально не подтвердило целевое расходование денежных средств, полученных в рамках данной статьи в 2014 году на сумму 378 626 рублей 42 копейки, в 2015 году - на сумму 63 925 рублей 82 копейки.

Пунктом 40 Предписания установлено, что в нарушение пункта 10 подпункта "а" постановления Правительства N 491, пункта 4 подпункта "д" постановления Правительства N 416, пунктов 3.4.1,4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением N 170, пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, пр.Римского Корсакова, д.89-91, Обществом не обеспечено надлежащее санитарное состояние подвального помещения по лестничной клетке N 3, подвал захламлен бытовым мусором, строительными материалами, отмечен факт устройства дополнительного входа (пристройки), разрешительная документация не представлена, выявлены надстроенные помещения, мансарда.

Пунктом 48 Предписания установлено, что в нарушение пункта 10 (подпункт "а") Постановления N 491, пункта 4 подпункта "д" Постановления N 416, пунктов 5.2.21,3.3.4,3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, пер. Дровяной, д.7, выявлено захламление балкона кв.27 предметами домашнего обихода, складированы колеса.

Пунктами 81,82,94,102 Предписания установлено, что в нарушение пункта 10 (подпункт "а") Постановления Правительства N 491, пункта 4 подпункта "д" постановления Правительства N 416, пунктов 3.5.8,4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по адресам: Санкт-Петербург, ул.Канонерская, д.3, д.5; пер.Макаренко, д.9; ул.Садовая, д.83 выявлены факты наличия блока кондиционеров на лицевом фасаде зданий по указанным адресам.

Пунктами 118,119,120 Предписания установлено, что в нарушение пункта 10 (подпункт "а") Постановления Правительства N 491, пункта 4 подпункта "д" Постановления Правительства N 416, пунктов 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по адресам: Санкт-Петербург, ул.4-я Красноармейская, д.12/11; ул.12-я Красноармейская, д.1/21; ул.Почтамтская, д.6, выявлено, что к фасаду многоквартирного дома крепятся рекламные конструкции без разрешительной документации.

Пунктом 140 Предписания установлено, что в нарушение постановлений Правительства N 290, 491, 416 Обществом не представлены протоколы выполненных замеров или акты проведенных испытаний в 2014 и в 2015 годах, подтверждающих выполнение работ по измерению сопротивления изоляции линий и полного сопротивления "фаза-нуль".

Пунктом 144 Предписания установлено, что в нарушение подпункта "а" пункта 10, статьи 20 Постановления Правительства N 491, пункта 4 подпункт "д" Постановления Правительства N 416, контроль исполнения работ ООО "ПетербургГаз" по обследованию внутридомового газового оборудования в соответствии с заключенными договорами, осуществляется Обществом не в полном объеме, проверяемый самоустранился от работы с жителями по предоставлению доступа в квартиры в целях гарантирования безопасности инженерного оборудования многоквартирных домов.

Пунктом 175 Предписания установлено, что Общество, имея задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, не приняло все исчерпывающие меры, направленные на снижение задолженности, чем нарушен стандарт управления многоквартирном домом (подпункт "ж" пункта 4 Постановления Правительства N 416).

Пунктами 177, 178 Предписания установлено, что в нарушение подпункта "а" пункта 10 Постановления Правительства N 491, пункта 4 подпункта "д" Постановления Правительства N 416, пунктов 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по адресам: Санкт-Петербург, ул.Декабристов, д.31, пр. Новоизмайловский, д.7, выявлены факты крепления электрического кабеля к фасаду многоквартирного дома по указанным адресам при помощи растяжек и анкерных болтов, разрешительная документация на момент проверки Обществом не представлена.

ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" предписано устранить указанные в Предписании нарушения в строгом соответствии с применяемым законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку факты нарушения административным истцом требований, установленных действующим законодательством, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, то оспариваемые пункты 1, 173, 40, 48, 81, 82, 94, 102, 118, 119, 120, 140, 144, 146, 175, 177, 178 предписания, вынесенного Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N 11/4081-р от 31 мая 2017 года, являются правомерными и не могут быть признаны незаконными по доводам административного иска.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пунктов 1.1 - 1.2-1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года N1849, частей 1, 5 статьи 20, части 1.1 статьи 161, части 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.4.1, 3.5.8, 4.1.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.5.6 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктов 5, 10, 31, 35, пункта "в" части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пункта 3 части 1, части 4 статьи 36, части 2 статьи 44, статьи 162, части 1 статьи 192, части 1 статьи 193, части 5 статьи 195, статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "в", "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации N 416 от 15 мая 2013 года, пункта 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года N 1002, пункта 1.1 Административного регламента, утвержденного распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 4 июля 2013 года N 39-р, пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, пункта 8 Распоряжения Комитета по тарифам

Санкт-Петербурга N 444-р от 25 декабря 2015 года, статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, что вывод суда об обоснованности пункта 1 Предписания основан на неверном толковании пояснений свидетеля, подтвердившего направление истребуемое ГЖИ отчетной документации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела, содержанию протокола судебного заседания.

Кроме того, судебная коллеги коллегия учитывает, что из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что названный пункт Предписания был исполнен ЖКС в добровольном порядке.

Данные обстоятельства также следуют из акта проверки ГЖИ от 27 декабря 2017 года, согласно которому пункт 1 Предписания N11/4081-Р от 31 мая 2017 года исполнен в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года N134-р, от 25 декабря 2015 года N444-р установлен размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Приложения).

Информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29 августа 2012 года N01-14-1691/12-0-0 (далее - Информационное письмо) и последующими аналогичными письмами (01-13-630/15-0-0; 01-13-1323/15-0-0; 01-13-694/16-0-0) была раскрыта структура платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, установленного распоряжениями Комитета по тарифам N 134-р и последующими редакциями.

Пунктом 2.1.2 Информационного письма был определен размер платы за работы и услуги по договорам со специализированными организациями, который составлял 0,37 руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N416 (далее - Правила N416) управление многоквартирным домом предусматривает, в том числе подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:

- расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

Подпунктом "д" пункта 4 Правил N416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом также предусматривает организацию оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:

- выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 35 Правил N 491 размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, ЖКС на основании проведенного анализа финансовых потребностей должна регулярно формировать для собственников помещений в доме предложения по перечню необходимых работ и размеру их финансирования, и выполнять работы и оказывать услуги согласно утвержденным планам.

Между тем, согласно акту проведенной ГЖИ проверки, ЖКС начисляет и взимает с собственников больше денежных средств, чем расходует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЖКС ненадлежащим образом оценивает финансовые потребности, необходимые для выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, своевременно не доводит до сведения общих собраний собственников в многоквартирных домах предложения по расходованию образовавшейся экономии денежных средств, в том числе предложения о направлении ее на финансирование дополнительных работ по текущему ремонту многоквартирного дома.

В связи с этим, ГЖИ, выявив факт несоответствия размера денежных средств, начисленных ЖКС жителям многоквартирного дома, размеру денежных средств, фактически потраченных ЖКС на оказание соответствующих услуг, обоснованно пришла к выводу о нарушении подпункта "д" пункта 4 Правил N 416.

Вместе с тем, ЖКС, получив от жителей многоквартирных домов денежные средства на соответствующие услуги, не обеспечило заключение и исполнение договоров в объеме собранных денежных средств.

При этом ЖКС также не были представлены доказательства того, что вопрос об использовании оставшихся после выполнения соответствующих работ и услуг денежных средств, их направлении на иные цели, связанные с содержанием общего имущества, выносился управляющей организации на общее собрание собственников.

Предоставленные ЖКС акты о приемке выполненных работ не позволяют определить выполнение работ и размеры произведенных затрат, на выполнение данных работ, по конкретным адресам.

При этом доводы апелляционной жалобы, что отсутствие возможности установить назначение использованных денежных средств на сумму 378 626 рублей 42 копейки в 2014 году и 63 925 рублей 82 копейки в 2015 году не свидетельствует о нецелевом их использовании, поскольку они были потрачены на иные нужды, отнесенные к содержанию общего имущества многоквартирных домов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в виду отсутствия доказательств в подтверждение указанных доводов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с пунктами 81, 82, 94, 102, 118, 119, 120 Предписания, обязывающими ЖКС устранить нарушения по выявленным фактам наличия блоков кондиционеров, а также рекламных конструкций, закрепленных на фасадах зданий, судебная коллегия учитывает, что требования пунктов 118, 119 Предписания (наличие рекламных конструкций на фасадах домов) исполнены ЖКС в добровольном порядке, что отражено в акте проверки N11/16430-р от 27 декабря 2017 года.

Так, из акта проверки N11/16430-р следует, что по адресу ул. 4-я Красноармейская, д. 12/11 (пункт 118 Предписания) вывеска демонтирована, а по адресу ул. 12-я Красноармейская, д. 1/21 (пункт 119 Предписания) ЖКС предоставлено разрешение на установку объекта для размещения информации.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что согласно оспариваемому Предписанию ГЖИ N11/4081-Р от 31 мая 2017 года:

- по адресу: 4-я Красноармейская, д. 12/11 выявлено крепление к фасаду многоквартирного дома конструкций (информационных вывесок) - "Зоосалон - Зоомагазин" и "Прачечная" (пункт 118 Предписания);

- по адресу: 12-я Красноармейская, д. 1/21 выявлено крепление к фасаду многоквартирного дома конструкции (информационных вывесок) - "Парное мясо" (пункт 119 Предписания);

- по адресу: ул. Почтамтская, д.6 выявлено крепление к фасаду многоквартирного дома конструкций (информационных вывесок) - "Столовая на Почтамтской", "Гастроном" (пункт 120 Предписания).

Согласно пункту 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года N 1002, пунктом 1.1 Административного регламента, утвержденного распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 4 июля 2013 года N 39-р, разрешение на установку объектов для размещения информации выдается распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.5.8 Правил N170 предусмотрено, что на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных подвесок и вывесок.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что на ЖКС, как на управляющую организацию, возложена обязанность по осуществлению контроля за фасадами многоквартирных домов, а именно, не допускать крепления каких-либо информационных вывесок без соответствующих разрешений.

Доказательств того, что стороной административного истца, в ходе проводимой проверки было представлено соответствующее разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на размещение вывесок информационного характера, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом "в", части 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Согласно пункту 10 данных Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции дома.

Согласно пункту 3.5.8 Правил N170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что какая-либо разрешительная документация на размещение кондиционеров на фасадах многоквартирных домов по адресам: ул. Канонерская, д.3 (пункт 81 Предписания); ул. Канонерская, д.5 (пункт 82 Предписания); пер. Макаренко, д.9 (пункт 94 Предписания); Садовая ул, д.83 (пункт 102 Предписания) ЖКС предоставлена не была.

При этом направление управляющей компанией предписаний в адрес собственников помещений, которые разместили кондиционеры на фасадах многоквартирных домов, не свидетельствует об исполнении предписания, так как ответственность за содержания общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и за содержание фасадов, возложена на ЖКС, в то время как наличие систем кондиционирования на фасадах многоквартирных домов, без соответствующего разрешения, не допустимо.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности требований ГЖИ, приведенных в оспариваемых в настоящем споре пунктах 81, 82, 94, 102, 118, 119, 120 Предписания ГЖИ N11/4081-Р от 31 мая 2017 года.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ЖКС полномочий для осуществления контроля по использованию собственниками внешних стен многоквартирных домов, как для размещения на фасадах блоков кондиционеров, так и вывесок (наружной рекламы), судебная коллегия учитывает, что в силу приведенных ранее положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Кроме того, в силу пункта 3.5.8 Постановления Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ЖКС как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, следовательно, именно на административном истце лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке, что не освобождает от обязанности устранения допущенных нарушений.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с пунктом 140 Предписания, выявившие нарушения в части непредставления Обществом протоколов выполненных замеров или актов проведения испытаний в 2014 и 2015 годах, подтверждающих выполнение работ по измерению сопротивлении изоляции линий и полного сопротивления "фаза-нуль".

Так, из материалов дела следует, что необходимая документация, подтверждающая выполнение работ по измерению сопротивления "фаза-нуль", была запрошена у ЖКС согласно пункту 12.12 Распоряжения от 8 августа 2016 года N11/8696-р.

Также указанные документы не были предоставлены и в ходе внеплановой проверки (Акт проверки от 3 мая 2017 года N11/4081-р), по результату которой было выдано оспариваемое предписание и в ходе проведения проверки его исполнения (Акт проверки N11/16430-р).

Представленные ЖКС локальные сметы, составленные с ЗАО "Фирма Стикс", к договорам от 26 июня 2014 года и 20 февраля 2015 года не могут быть приняты во внимание, так как локальные сметы не свидетельствуют о фактах выполненных работ, а отражают лишь объем и стоимость данных работ, запланированных к выполнению.

При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, что стороной административного истца не представлено сведений об обслуживании полного объема квартир.

Также не могут быть положены в основу отмены решения суда доводы ЖКС о несогласии с пунктом 144 Предписания о нарушении контроля за исполнением ООО "ПетербургГаз" работ по обследованию внутридомового газового оборудования в соответствии с заключенным договором.

Так, при проведении проверки ГЖИ установлено, что основной причиной необеспечения обслуживания является самоустранение управляющей организации от работы с жителями по предоставлению доступа к газовому оборудованию в квартирах в целях гарантирования безопасности инженерного оборудования домов. В соответствии с актами доступа или ведомостями обхода квартир, количество обслуженных квартир от общего количества в 2015 году составило 47%.

Проверкой установлено, что анализ выполнения заявок от потребителей газа не осуществляется - изменения в ведомости не вносятся, заявки к ведомостям не подшиваются; контроль исполнения предписаний собственниками квартир о необходимости обеспечения доступа или устранения нарушений и замечаний, выявленных специализированной подрядной организацией, не осуществляется, предписания не представлены; в случаях не обеспечения потребителем газа доступа для технического обслуживания или не устранения выявленных нарушений, доступ в судебном порядке не обеспечивается.

Между тем, вышеназванными нормами права обязанность по организации проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов, а также по обеспечению доступа в жилые помещения, с целью совместных обходов со специализированной организацией и для технического обслуживания внутридомового газового оборудования, прямо возложена на управляющую организацию.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что документов, подтверждающих обеспечение такого доступа ЖКС, как в ГЖИ Санкт-Петербурга, так и в суд не представлено, у суда отсутствовали основания для признания указанного пункта предписания незаконным.

При этом обязанность ЖСК по организации проверок систем внутридомового газового оборудования, организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений, проведения работ при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, прямо установлена в пункте 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

Также пунктом 5.5.6. Правил N170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;

обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;

следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о несогласии административного истца с требованиями пункта 175 Предписания, устанавливающего обязанность по устранению имеющейся у ЖКС задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 5 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования установлены частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым относятся и иные требования установленные Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 ЖК РФ установлен порядок организации и осуществления лицензионного контроля.

В рамках заключенных договоров управления управляющая компания обязана обеспечивать представление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в порядке и на условиях, предусмотренных действующими нормативно правовыми актами.

В целях реализации статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом) постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом помимо прочих обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

- заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг.

Обязанности ЖКС производить оплату полученных коммунальных ресурсов или оказанных услуг, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондируют положения подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416, а именно:

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 августа 2015 года N 24430-АЧ/04 соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность ГЖИ по вынесению предписания, при выявлении в ходе проверки задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями, установлена требованиями действующего законодательства, в связи с чем оспариваемый пункт 175 Предписания не может быть признан незаконным по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту проверки N11/16430-р от 27 декабря 2017 года требования названного пункта Предписания были исполнены ЖКС в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении спора норм процессуального права в виде неистребования материалов проверки в полном объеме, а также отсутствие аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что представленные при рассмотрении спора доказательства в полной мере отражают все существенные для рассмотрения спора обстоятельства.

Кроме того, оценивая доводы об отсутствии аудиопротоколирования, судебная коллегия учитывает, что статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязательность аудиопротоколирования судебного заседания и составления его письменного протокола.

Вместе с тем, данная норма установлена в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора были составлены письменные протоколы судебного заседания. В материалы дела представлены справки об отсутствии технической возможности аудиозаписи судебных заседаний.

Также из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, замечания на протоколы судебного заседания суда первой инстанции не подавали, существенные для дела обстоятельства отражены в них верно.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что отсутствие аудиопротоколирования не привело к грубому нарушению прав административного истца.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: