Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 7-985/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 августа 2018 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Москвитиной А.О. административное дело по жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года в отношении

ООО ВА, ИНН N.., КПП N.., юридический адрес: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт- Петербурга С. от 19.01.2018 года ООО ВА признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Генеральный директор ВА К. не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 19.01.2018 года, обратился с жалобой в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

Генеральный директор ВА Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 19.01.1018 года и решение районного суда от 22 марта 2018 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

В Санкт-Петербургский городской суд Д. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии, в присутствии защитника В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение защитника В, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2018 года должностным лицом ГИБДД в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 20.11.2017 года в 06 часов 50 минут был осуществлен допуск к управлению транспортным средством Шкода (SKODA Octavia) г.н.з. N... водителя Дмитриева А.А, не имеющего права управления транспортным средством (лишен права управления), по адресу: г. Санкт- Петербург ул. Сабировская д. 45. Таким образом, юридическим лицом нарушен п. 12 "Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", Федеральный закон 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", Приложение N 1 к Приказу Минтранса N 7 от 15 января 2014 года п. 7 "Обеспечения профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности".

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении общества постановления о назначении административного наказания по ст. 12.32 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

П. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В ходе производства по делу сторона защиты указывала на отсутствие в действиях общества вины, заявляя, что при приеме на работу А. представил водительское удостоверение, сведений о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, общество не имело.

Данный довод заслуживает внимания, однако не был должным образом проверен в ходе производства по делу.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы указанным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных названным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Ст. 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Сторона защиты при рассмотрении дела заявляла, что при приеме 26 сентября 2017 года А. на работу по договору N 280 на информационно консультационные услуги с прохождением практики с ООО С. на автомашинах ООО ВА наличие у него права управления транспортными средствами проверено, А. было представлено водительское удостоверение.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ общество было не вправе требовать у А. предъявления иных документов, поводов для отказа в заключении с ним трудового договора не имелось.

Отклоняя изложенные в жалобе на постановление должностного лица ГИБДД доводы общества, судья, сославшись на Федеральный закон N 196 от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", указал, что на обществе лежит обязанность проведения сверки с органами ГИБДД административных правонарушений, совершенных водителями юридических лиц со сведениями по административным правонарушениям.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

Кроме того, нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга от 17 августа 2017 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Данное постановление вступило в законную силу 22 сентября 2017 года года, однако водительское удостоверение А. в ГИБДД не сдал.

При этом в материалах дела имеется протокол изъятия из которой следует, что водительское удостоверение у А. изъято 20 ноября 2017 года, то есть после заключения трудового договора с обществом.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обществу было известно о лишении А. права управления транспортными средствами.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД судьей Приморского районного суда Сантк- Петербурга не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения в его действиях является доказанным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт- Петербурга С. от 19.01.2018 года в отношении ООО " ВА, решение судьи Приморского районного суда Сантк- Петербурга от 22 марта 2018 года, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт- Петербурга С. от 19.01.2018 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года в отношении ООО ВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Коап рф в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Жалобу законного представителя ООО ВА удовлетворить.

Судья: Ю.Н. Русанова