Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-14067/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Тютчева С.М.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Вагизова М.В, Вагизовой Г.Г. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 8 июня 2018 года, которым постановлено:

иск Вагизова М.В, Вагизовой Г.Г. к ООО "ИСК "Варикус" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИСК "Варикус" в пользу Вагизова М.В, Вагизовой Г.Г. неустойку в размере 30000 руб. (по 15000 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (по 1500 руб. в пользу каждого), штраф в размере 10000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого).

Взыскать с ООО "ИСК "Варикус" в пользу Вагизова М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 216 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска Вагизова М.В, Вагизовой Г.Г. отказать.

Взыскать с ООО "ИСК "Варикус" государственную пошлину в размере 1400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Вагизова М.В. - Резеповой А.Р, возражения представителя ООО "ИСК "Варикус" - Багаутдинова И.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагизов М.В, Вагизова Г.Г. обратились в суд с иском ООО "ИСК "Варикус" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 16 июня 2015 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома... объектом которого является "адрес", расположенная в многоквартирном доме (секция N5, подъезд N1) на 10-м этаже по строительному адресу: "адрес", общей площадью квартир - 16919,94 кв.м, на земельном участке с кадастровым... Цена договора на момент заключения составляла 2119700 руб. и оплачена истцами в полном объеме. Срок окончания строительства объекта определен: июнь 2016 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 30 августа 2016 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства продлен до 30 апреля 2017 года, а срок передачи квартиры не позднее 30 июня 2017 года. Однако до настоящего времени объект истцам не передан. На претензию об уплате неустойки ответчик не реагирует. Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства 325409 руб. 29 коп. в равных долях в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб, штраф по закону о Защите прав потребителей.

В суде первой инстанции представитель Вагизова М.В. - Резепова А.Р. исковые требования поддержала.

Вагизова Г.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "ИСК "Варикус" - Багаутдинов И.Р. иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки и штрафа, во взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Вагизовы М.В, Г.Г. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе выражают несогласие с выводами суда. Указывают, что при определении размера взыскиваемой неустойки судом первой инстанции не был соблюден баланс интересов сторон. Отсутствовали основания для уменьшения неустойки до столь незначительных размеров. Более того, право получения дольщиком компенсационной выплаты в виде неустойки было предусмотрено договором по инициативе самого застройщика, как гарантия надлежащего исполнения последним взятых на себя обязательств. Указано, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для уменьшения неустойки.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размеров взысканной неустойки, штрафа и государственной пошлины.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По делу установлено, что 16 июня 2015 года между ООО "ИСК "Варикус" и Вагизовыми М.В, Г.Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома...

Согласно п.1.3 договора объектом долевого строительства является "адрес", расположенная в многоквартирном доме (секция.., подъезд... ) на 10-м этаже по строительному адресу: "адрес", общей площадью квартир - 16919,94 кв.м, на земельном участке с кадастровым...

В силу п.3.1 договора цена договора на момент заключения сделки составляла 2119700 руб.

На основании п.6.1 данного договора плановый срок завершения строительства объекта установлен - июнь 2016 года, в силу пункта 6.2 договора передача объекта долевого строительства квартиры определена не позднее 30 августа 2016 год.

В п.6.7 договора стороны определили, что указанные в договоре сроки являются примерными, в силу выполнения застройщиком проектных, строительных монтажных и специальных работ, которые предусмотрены государственными градостроительными нормативами, правилами при добросовестном выполнении застройщиком вышеперечисленных работ, в течении срока строительства. Однако, это не освобождает застройщика от выполнения обязательств в разумные сроки и не лишает и не ограничивает право участника на получение квартиры на условиях, установленных договором, и права на защиту своих интересов при недобросовестных действиях.

Согласно п.11.1 договора споры, которые могут возникнуть при исполнении или после окончания условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами и пр.).

В соответствии с п.11.2 договора при не достижении в течение одного месяца (со дня представления претензии в письменном виде) соглашения по спорным вопросам, спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве от 15 февраля 2017 года стороны определили срок сдачи объекта до 30 апреля 2017 года, и срок передачи квартиры участникам не позднее 30 июня 2017 года.

Свои обязательства по договору дольщики выполнили надлежащим образом, произвели оплату стоимости квартиры в полном объеме.

Обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, объект долевого участия истцу не передан.

9 февраля 2018 года истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили в добровольном порядке уплатить неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 12 апреля 2018 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ООО "ИСК "Варикус" было допущено нарушение предусмотренного указанными договорами срока передачи объекта участнику долевого строительства, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о том, что жилой дом не введен в эксплуатацию и квартира не передана истцам в сроки, установленные в договоре... долевого участия в строительстве жилого дома, поскольку возникли сложности при подключении дома к организациям жилищно-коммунальной сферы.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав потребителя, суд снизил в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 руб, взыскав по 15000 руб. в пользу каждого истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика предусмотренной вышеприведенными нормами материального права неустойки и снижении ее размера, поскольку имело место необоснованное нарушение сроков исполнения договора... от 16 июня 2015 года, а размер неустойки с учетом обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки является заниженным. Данный вывод следует, в частности, из суммы обязательства (свыше 2000000 руб.), значимости для истцов, их права на своевременное получение в собственность жилого помещения. Учитывая период просрочки исполнения обязательств, значительное превышение размера неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, соответствующее ходатайство представителя ООО "ИСК "Варикус", судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 60000 руб, взыскав по 30000 руб. в пользу каждого истца, что при конкретных обстоятельствах дела соответствует требованиям справедливости и соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Соответственно, оспариваемое решение подлежит изменению в части подлежащего взысканию штрафа и размера государственной пошлины.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом сумма штрафа подлежит взысканию в размере 50 % от всех присужденных в пользу потребителя сумм, за исключением судебных расходов. Соответственно, сумма штрафа составит 31500 руб, по 15750 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для снижения размера штрафа, являющегося мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда является правильным, размер компенсации морального вреда и подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 8 июня 2018 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ИСК "Варикус" в пользу Вагизова Марселя Василовича, Вагизовой Гузель Габдульбаровны неустойку в размере 60000 руб. (по 30000 руб. в пользу каждого), штраф в размере 31500 руб. (по 15750 руб. в пользу каждого).

Взыскать с ООО "ИСК "Варикус" государственную пошлину в доход муниципального образования г.Казани в сумме 2945 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи