Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2018 г. по делу N 33-3245/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей - Егоровой Е.С, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Гаран О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ТРЕИД" к Тищенко А.А, Администрации города Симферополя, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВКАФЕ", о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности, признании недействительным договора субаренды, признании недействительным договора аренды,

по апелляционной жалобе Тищенко А.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 года ООО "ФОРУМ-ТРЕИД" обратился в суд с иском, в котором просил признать зарегистрированное за Тищенко А.А. право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (летнее кафе) литера А, расположенное по адресу Республика Крым, "адрес" - "адрес", кадастровый номер N- отсутствующим. Признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества за ООО "ФОРУМ-ТРЕИД".

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и Симферопольским городским советом был заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в "адрес" для размещения летней площадки кафе, на котором истец, за собственные средства соорудил объект недвижимого имущества - летнее кафе. В ноябре 2013 года в отношении истца была предпринята попытка рейдерского захвата путем незаконной смены единственного участника (учредителя), по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В момент осуществления рейдерского захвата истца, его единоличным исполнительным органом - директором, вплоть до увольнения в ноябре 2015 года, был ответчик, который незаконного удерживал, и продолжает удерживать часть финансово-хозяйственной документации предприятия, некоторые правоустанавливающие документы, в том числе и документы на принадлежащее истцу имущество. Восстановить корпоративный контроль над обществом ФИО5 смогла лишь в ноябре 2016 года. Ответчик фактически, уклонился от обязанности по надлежащему оформлению документов для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за обществом и осуществил регистрацию права за собой.

В судебном заседании представитель истца Налбандян Р.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года иск удовлетворен. Постановлено: "Признать отсутствующим право собственности Тищенко А.А. на объект недвижимого имущества: нежилое здание (летнее кафе) литера А, расположенное по адресу: Республика Крым, "адрес", кадастровый номер N, запись регистрации N в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для прекращения записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав за Тищенко А.А. на нежилое помещение - нежилое здание (летнее кафе) литера А, расположенное по адресу: Республика Крым, "адрес", кадастровый номер N.

Признать право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (летнее кафе) литера А, расположенное по адресу: Республика Крым, "адрес", кадастровый номер N, за Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРУМ - ТРЕЙД" ( N)."

Не согласившись с указанным решением, Тищенко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель ООО "ФОРУМ - ТРЕИД" - Налбандян Р.В, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 15 мая 2018г, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Симферополя (том 2, л.д.159)

09.07.2018г от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит признать недействительным заключенный 01.01.2013г между ООО "Форум - Трейд" в лице директора Тищенко А.А. и физическим лицом - предпринимателем Тищенко А.А. договор субаренды земельного участка площадью "данные изъяты" по адресу "адрес" "адрес" на условиях и в пределах срока, определенных договором аренды земельного участка, заключенного между ООО "Форум - Трейд" и Симферопольским городским советом для размещения летней площадки кафе от 16.09.2009г N; признать недействительным заключенный между Администрацией "адрес" и физическим лицом Тищенко А.А. договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии от 13 июля 2018г, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Симферополя.

Констатировав наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, материалов дела правоустанавливающих документов N, инвентарного дела усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ и договора на право временного пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Форум - Трейд" во временное пользование сроком на "данные изъяты" лет предоставлен земельный участок площадью 0,01 га для размещения летней площадки кафе. ( том 3, л.д.144-145)

Из п.9 акта обследования земельного участка в натуре по "адрес" - "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в технической документации по землеустройству о возобновлении договора аренды и передаче в аренду земельного участка следует, что на указанном земельном участке площадью 0,0100га расположена площадка летнего кафе.(том 3, л.д.146-147)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФОРУМ-ТРЕЙД" и Симферопольским городским советом во исполнение решения 46 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета N п.8.16 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды N-Р земельного участка общей площадью 0,0100 га, расположенного по адресу: "адрес" в "адрес" с целью несельскохозяйственного использования для размещения летней площадки кафе сроком на пять лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий договора земельный участок предоставлен свободным от каких - либо строений и сооружений. (п.2.3) Самовольное изменение целевого назначения земельного участка Арендатором в период действия договора не допускается (п.5.2) Арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя производить улучшение земельного участка, строить здания, сооружения, высаживать зеленые насаждения (п.6.3.5) Арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка с момента государственной регистрации на основании акта установления границ в натуре (на местности). (п.6.4.2) Предоставление земельного участка в субаренду может осуществляться в соответствии с действующим законодательством (п.8.5)

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приемки - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п.13.3.3 является неотъемлемой частью договора.

Договор аренды зарегистрирован в Комитете по управлению земельными ресурсами городского совета ДД.ММ.ГГГГ за N и в Крымском региональном филиале "Центр ГКЗ", в Книге записей регистрации договоров аренды земли "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1, л.д. 12-21).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое от имени ООО "Форум - Трейд" подписал директор Тищенко А.А, действующий на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ и Устава, зарегистрированного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета АР Крым ДД.ММ.ГГГГ изменена редакция п.4.1 договора о размере арендной платы.

Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ п.3.1 договора изложен в новой редакции, земельный участок предоставлен в аренду до 19.03.2026г (том 1, л.д.22-25)

Решением 47 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N дано согласие ООО "Форум - Трейд" на передачу в субаренду земельного участка площадью "данные изъяты" по адресу "адрес" - "адрес" в "адрес" на условиях и в пределах срока, определенных договором аренды.( том 1, л.д.64)

01.01.2013г между ООО "Форум - Трейд" в лице директора Тищенко А.А, действующего на основании Устава, и физическим лицом - предпринимателем Тищенко А.А. заключен договор субаренды указанного земельного участка для размещения летней площадки кафе. По условиям договора субаренды земельный участок является свободным от каких - либо строений и сооружений и предоставлен в субаренду до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3, 3.1) Субарендатор имеет право производить улучшение земельного участка, строить здания, сооружения, высаживать зеленые насаждения.(п.6.3.5), приступить к использованию земельного участка с момента государственной регистрации договора (п.6.4.2) Осуществленные субарендатором без согласия арендатора затраты на улучшение состояния земельного участка, которые невозможно отделить без нанесения вреда этому участку, не подлежат возмещению (п.7.11) (том 1, л.д.65-70)

Сведения о государственной регистрации права аренды земельного участка внесены в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве субаренды внесены ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.65)

Из декларации о готовности объекта к эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что началом строительства летнего кафе, расположенного по адресу: "адрес", является - 2010 год, окончанием строительства - февраль 2011 года; основанием для правомерности размещения объекта недвижимости является договор аренды земельного участка, заключенный 13.05.2009г между истцом и Симферопольским городским советом, собственником имущества указан ответчик Тищенко А.А. (том 1, л.д. 26-28)

Согласно информации службы государственного строительного надзора Республики Крым, на общедоступном сайте Госархстройинспекции Украины обнаружена информация о регистрации территориальным органом Госархстройинспекции Украины - Инспекцией ГАСК в АР Крым указанной декларации. (том 3, л.д.163)

Из кадастровой выписки следует, что спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание - летнее кафе, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N На кадастровый учет здание поставлено 19.01.2015г ( том 1, л.д. 32-34)

Право собственности на здание летнего кафе зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.102)

09.02.2017г между Администрацией города Симферополя и гражданином Тищенко А.А. заключен договор N аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу Республика Крым, "адрес", кадастровый N, вид разрешенного использования - общественное питание. Срок действия договора "данные изъяты" лет с момента государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. ( том 1, л.д.200-210)

Из решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42) следует, что решения общего собрания участников ООО "Форум - Трейд", оформленные протоколами общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Форум-Трейд" от ДД.ММ.ГГГГ N-п. 3, от ДД.ММ.ГГГГ N п. 4 были признаны недействительными. Также был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, последняя восстановлена в правах единственного участника (учредителя) ООО "Форум-Трейд" с долей в уставном капитале общества, равной 100% и за ней признано право собственности на долю в уставном капитале ООО "Форум-Трейд" в размере 100%.

Апелляционным постановлением 21 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений (л.д. 44-49).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум-Трейд" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Симферополю о признании решения недействительным и об обязании совершить определенные действия, заявления общества удовлетворены и обязано Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путём внесения сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц.

После восстановления ФИО5 в корпоративных правах в отношении Тищенко А.А. возбуждены уголовные дела, в том числе и по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ -присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Из копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Тищенко А.А. следует, что уголовное дело возбуждено по фактам заключения договора субаренды между ООО "Форум -Трейд" и физическим лицом - предпринимателем Тищенко А.А... По версии следствия данный договор Тищенко А.А. заключен с использованием служебного положения в ущерб интересам ООО "Форум -Трейд", из личной заинтересованности, с корыстным мотивом, без согласия учредителя общества. Кроме того, уголовное дело возбуждено по факту незаконного присвоения Тищенко А.А. объекта недвижимого имущества - нежилого здания (летнее кафе) литера А, расположенного по адресу "адрес" "адрес", кадастровый номер N. (том 1, л.д.72-75)

С ДД.ММ.ГГГГг Тищенко А.А. находится в розыске. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания. (том 1, л.д.76-80)

Материалами дела подтверждается, что Тищенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора ООО "Форум - Трейд". Решением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ Тищенко А.А. восстановлен в должности "данные изъяты" ООО "Форум - трейд" с ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1, л.д.250-251)

Из данных, содержащихся в ЕГРИП, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения об индивидуальном предпринимателе Тищенко А.А. (том 3, л.д.29-32, 53-55)

05.04.2018г между индивидуальным предпринимателем Тищенко А.А. и ООО "Главкафе" заключен договор аренды нежилого здания по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке кадастровый номер N общей площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование общественное питание. Одновременно с передачей во временное пользование здания арендатору передается во временное пользование земельный участок, необходимый для его использования, площадью "данные изъяты" кв.м. ( том 3, л.д.57-61)

Как видно из материалов дела, договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Форум - Трейд" в лице директора Тищенко А.А. и физическим лицом - предпринимателем Тищенко А.А, о признании которого недействительным просит истец, подписан со стороны ООО "Форум - Трейд" директором Тищенко А.А.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Аналогичные положения содержались в ст. 92 ГК Украины, действовавшего на дату заключения договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

В отношении явного ущерба Пленумом Верховным Судом Российской Федерации (Постановление от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации даны разъяснения (абзац 3 пункта 93): о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить их того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. Т.е. наличие явного ущерба имеет место в сделке на заведомо и значительно невыгодных условиях, при этом это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. Следовательно, в соответствии с нормой пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию не то, что сделка заключена на невыгодных условиях, а то, что эти невыгодные условия были заведомо невыгодны и это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Истец указывает, что указанный договор заключен с целью незаконного завладения объектом недвижимого имущества, построенного за счет предприятия, директором которого ответчик на тот момент являлся. В результате заключения данного договора истцу нанесен явный ущерб, выразившийся в утрате обществом материальной ценности (предмета спора), а также утраты возможности получения прибыли от его эксплуатации или сдачи в аренду.

Пунктом 4.5 оспариваемого договора субаренды предусмотрено, что арендная плата вносится субарендатором по месту нахождения земельного участка в местный бюджет Киевского района г.Симферополя.

Таким образом, установлено, что указанный земельный участок выбыл из пользования истца, что лишило его возможности пользоваться указанным земельным участком и возможности получения прибыли от его эксплуатации по целевому назначению, арендную плату за пользование участком субарендатор на счет истца не перечислял, что противоречит интересам общества с учетом разрешенных видов деятельности. Обстоятельства, позволяющие считать данный договор экономически оправданным, отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор субаренды заключен в ущерб интересам общества.

Таким образом, оспариваемый договор в данном случае заключен на заведомо и значительно невыгодных для общества условиях. При этом, являясь по сути, в договоре одним и тем же лицом Тищенко А.А. (директор Общества - арендатор и он же субарендатор как физическое лицо предприниматель) знал о наличии явного ущерба для Общества.

Действия директора Общества по передаче земельного участка в субаренду фактически самому себе в данном случае фактически являются злоупотреблением правом.

Оспоримая сделка непосредственно повлекла за собой причинение убытков обществу, поскольку общество было лишено объекта аренды на невыгодных условиях, при этом данные о волеизъявлении учредителя на заключение договора субаренды отсутствуют, кроме того единственный учредитель не имела возможности принять соответствующие меры, поскольку была лишена корпоративного контроля над обществом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав истца и удовлетворении исковых требований о признании договора субаренды недействительным.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ФОРУМ-ТРЕЙД" и Симферопольским городским советом, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный земельный участок предоставлен в аренду обществу сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "адрес" и гражданином Тищенко А.А. был заключен договор аренды спорного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу Республика Крым, "адрес", кадастровый номер N, вид разрешенного использования - общественное питание. Срок действия договора 6 лет с момента государственной регистрации.

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгался, недействительным не признавался, то договор аренды от 09.02.2017г был заключен на не свободный земельный участок, между тем, предоставление несвободного от права аренды земельного участка является недопустимым, в связи с чем указанный договор подлежит признанию недействительным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с иском, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное за Тищенко А.А. право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (летнее кафе) и признать право собственности на указанный спорный объект за истцом.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.

Между тем суд, в нарушение названных разъяснений, рассмотрел и удовлетворил взаимоисключающие требования Общества о признании отсутствующим у ответчика права собственности на объект недвижимого имущества и о признании права собственности за истцом на этот объект.

Вместе с тем из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.

Однако материалы дела не содержат сведений о нахождении указанного выше имущества во владении истца. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что спорное имущество не находится во владении истца с 2013года, право собственности на спорное имущество никогда за истцом не регистрировалось.

Кроме того, доказательств осуществления строительства спорного объекта именно истцом, материалы дела не содержат.

Относительно доводов апеллянта о пропуске истцом сроков исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что договор субаренды заключен ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг ИФНС РФ по г.Симферополю в добровольном порядке внесла сведения об ООО "Форум -Трейд" в Единый государственный реестр юридических лиц РФ. До восстановления ФИО5 корпоративного контроля над ООО "Форум - Трейд", ей, как учредителю общества не было известно о заключении договора субаренды и договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО5 при обращении в суд с иском о признании недействительными договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен ввиду того, что до восстановления корпоративного контроля над обществом она не могла знать о совершаемых Тищенко А.А. сделках. Соответственно срок исковой давности для ФИО5 начинает течь с момента когда она узнала о совершенных сделках.

Относительно доводов апеллянта о не подсудности суду общей юрисдикции требований о признании недействительными договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Договор субаренды от 01.01.2013г заключен с физическим лицом предпринимателем Тищенко А.А.; договор аренды от 09.02.2017г. заключен с физическим лицом Тищенко А.А... Предъявленные исковые требования не могут быть разделены, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Форум - Трейд" в лице директора Тищенко А.А. и физическим лицом - предпринимателем Тищенко А.А. договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N площадью N по адресу "адрес" - "адрес" для размещения летней площадки кафе.

Признать недействительным заключенный между Администрацией г.Симферополя и физическим лицом Тищенко А.А. договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу Республика Крым, "адрес", кадастровый номер N.

В удовлетворении требований ООО "Форум - Трейд" о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности, отказать.

Председательствующий - Кирюхина М.А.

Судьи - Егорова Е.С.

Чистякова Т.И.