Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-6573/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Стачинской Е.В,

на определение Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Благодарненского городского округа "адрес" о признании незаконной выписки Главы села Сотниковское о принадлежности ФИО2 жилого дома,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации Благодарненского городского округа "адрес" удовлетворены.

Принято решение: признать незаконной выписку Главы села "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о принадлежности ФИО2 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решение суда вступило в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что решением Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации Благодарненского городского округа "адрес" удовлетворены. Участия в данном гражданском деле он не принимал, хотя были непосредственно затронуты его интересы. Об имеющемся решении узнал случайно и сразу ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии. ДД.ММ.ГГГГ он получил судебное решение по гражданскому делу N, вынесенному еще ДД.ММ.ГГГГ и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как обжаловать его в установленные сроки он не мог, поскольку о решении не знал, то считает, что пропущенный им по уважительной причине срок должен быть восстановлен.

Определением Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 удовлетворено, признаны причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.

Восстановлен ФИО7 пропущенный процессуальный срок для подачи в судебную коллегию по гражданским делам "адрес"вого суда апелляционной жалобы на решение Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, полагая, что заявитель намеренно скрыл от суда факт получения свидетельства о праве на наследство.

В возражениях представитель ФИО7 адвокат ФИО8 просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается, согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 к Администрации Благодарненского городского округа "адрес" удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконной выписку Главы села "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о принадлежности ФИО2 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решение суда вступило в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Восстанавливая ФИО7 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно исходил из того, что срок пропущен заявителем по уважительным причинам, поскольку к участию в деле ФИО7 привлечен не был.

Изложенные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку объективно исключали подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Судом было правильно установлено, что апелляционная жалоба ФИО7 содержит доводы в обоснование нарушения прав обжалуемым решением суда.

Вместе с тем необходимо отметить, что суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе, рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказать в восстановлении данного срока только по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции. Указанный вывод следует из содержания абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: