Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33-6905/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Науменко Л.А,

судей Тертишниковой Л.А, Диденко О.В,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Барнаула к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе истца администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Барнаула обратилась с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов "адрес" по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю) находилось исполнительное производство ***- *** от ДД.ММ.ГГ о возложении на администрацию города обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение Н.Г.Г.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации "адрес" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Истец указывает, что исполнение решения суда в установленный судебным приставом - исполнителем 5-дней срок не связано с виновным противоправным бездействием администрации "адрес". Мероприятия по предоставлению гражданам жилых помещений осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес". Приобретение жилого помещения является длительным процессом, который предполагает формирование заявки на выделение денежных средств на приобретение жилого помещения, ее рассмотрение финансовым органом, выделение денежных средств, размещение заказа, приобретение жилого помещения, заключение контракта, оформление права муниципальной собственности на приобретаемое жилое помещение. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства "адрес" велась подготовка документов для размещения муниципального заказа на приобретение жилых помещений в собственность городского округа - "адрес". В это время Н.Г.Г. было предложено вселиться в помещение, расположенное по адресу: "адрес", на что Н.Г.Г. согласилась, однако для предоставления жилого помещения по договору социального найма требовался его перевод из нежилого помещения в жилое.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** комитету жилищно-коммунального хозяйства города дано согласие на перевод вышеуказанного нежилого помещения в жилое с указанием на обязательное проведение перепланировки и переустройства помещения в соответствии с представленным проектом.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** утвержден акт приемочной комиссии о приемке выполненных работ, осуществленных в указанном выше помещении после его перевода из нежилого в жилое помещение.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** Н.Г.Г. предоставлена "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства "адрес" и Н.Г.Г. заключен договор социального найма ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагал, что имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ исковые требования администрации "адрес" удовлетворены частично.

Размер исполнительского сбора по исполнительному производству ***- *** уменьшен до 37 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец администрация "адрес" просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Полагает, что судом не были учтены характер подлежащих исполнению требований неимущественного характера, перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда и объем необходимых для исполнения работ. Поскольку администрация "адрес" приняла все зависящие от нее меры по исполнению решения суда в максимально короткие сроки, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия закреплены в ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ).

В соответствии с данной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 того же Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае

неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов настоящего гражданского дела, исполнительного производства следует, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15.05.2017, вступившим в законную силу 02.08.2017, на администрацию г.Барнаула возложена обязанность предоставить Н.Г.Г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу по договору социального найма благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте городского округа "адрес", общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***- ***

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации города исполнительского сбора, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приведенные в исковом заявлении обстоятельства (статус должника как органа местного самоуправления, бюджетное финансирование обязательств должника, отсутствие иных источников финансирования) принял во внимание в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора, при этом исходил из отсутствия оснований полагать, что вина в неисполнении обязательства со стороны должника полностью отсутствует, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования частично, уменьшив исполнительский сбор до 37 500 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств отсутствия своей вины в нарушении установленных сроков добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, обратившимся в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора, представлено не было.

Напротив, согласно представленному истцом плану мероприятий по исполнению решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ ***-ИП о предоставлении жилого помещения Н.Г.Г, срок для заключение договора социального найма жилого помещения установлен до ДД.ММ.ГГ.

Договор социального найма жилого помещения *** заключен ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении сроков, установленных как в плане мероприятий, как и в определении суда о предоставлении отсрочки.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по своевременному исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности.

В целом доводы жалоб аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца администрации города Барнаула Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.