Решение Алтайского краевого суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 7-352/2018

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 августа 2018 года об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 11 мая 2017 года в отношении Ф.И.О.,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До выдворения постановлено содержать указанное лицо в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением о прекращении исполнения вышеназванного постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации и содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, ссылаясь на то, что срок его нахождения в вышеуказанном учреждении превысил 1 год, при этом компетентные органы Республики Узбекистан не признают его гражданином своего государства, отказывают в выдаче документов для выезда за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ф.И.О. просит отменить определение судьи, указывая на ошибочность содержащегося в нем вывода о том, что ответ из Консульства Республики Узбекистан о возможности оформления в отношении Ф.И.О. свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан не получен, учитывая, что копия такого ответа была приложена к заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Факт нахождения Ф.И.О. до настоящего времени в Центре временного содержания иностранных граждан свидетельствует о незаконном лишении его свободы до истечения срока исполнения решения суда.

В судебное лица, заинтересованные в разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В силу ч. 1 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч.2).

Ф.И.О, содержащийся в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции извещен (л.д.136).

Однако позиция данного лица, не имеющего возможности самостоятельно явиться в судебное заседание, относительно личного участия при рассмотрении поданного им заявления не выяснена.

При оценке содержащихся в материалах дела доказательств судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения заявления фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении Ф.И.О. за пределы Российской Федерации, не выявлено, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек, сведений, препятствующих содержанию Ф.И.О. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, не представлено.

При этом позиция должностного лица службы судебных приставов, на исполнении у которого находится вышеуказанный исполнительный документ, относительно реальной возможности исполнения назначенного Ф.И.О. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не выяснена, какие конкретные меры в целях исполнения наказания предпринимаются органом государственной власти, занимающимся вопросом исполнения вышеуказанного постановления, и какие обстоятельства свидетельствуют о фактической возможности исполнения наказания в виде административного выдворения, судьей не установлено, что свидетельствует о преждевременности выводов судьи, отраженных в судебном акте.

Кроме того, решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания вынесено судьей в виде определения, тогда как в силу ч. 4 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный судебный акт выносится в виде постановления.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении заявления судье районного суда следует, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе", выяснить, имеется ли фактическая возможность выдворения за пределы Российской Федерации Ф.И.О. Р.Р, и принять решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 августа 2018 года отменить, заявление Ф.И.О. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова