Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-14723/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И, Ничковой С.С.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2018 года апелляционную жалобу ООО "Гранд-Строй" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску Меньковой Татьяны Евгеньевны к ООО "Гранд-Строй" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, выслушав представителя Меньковой Т.Е. - Гарифуллина А.С, действующий на основании доверенности N... от 15.12.17 года сроком на 3 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в Выборгский районный суд с иском к ООО "Гранд-Строй" о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры за период с 01.07.2017 года по 20.03.2018 года и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать неустойку в размере 397 734,25 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, указывая в обоснование заявленных требований, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу "адрес" ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру (строительный номер N.., площадью 36,18кв.м) по акту приема-передачи не позднее 30.06.2017 г, свои обязательства истец по оплате договора исполнила в полном объеме, в то же время ответчик до настоящего времени не передал квартиру в нарушение предусмотренного договором срока.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" суд взыскал с ООО "Гранд-Строй" в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2017 года по 20.03.2018 года в размере 327 324,44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 168662,22 рублей, а всего 505986, 66 рублей.

Определением Выборгского районного суда от "дата" была исправлена арифметическая ошибка при определении размера неустойки и штрафа. В соответствии с данным определением размер неустойки и штрафа был изложены в следующей редакции: неустойка взыскана в размере 277 541, 25 рублей, штраф в размере 143770, 63 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Гранд-Строй" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное при неверном определении обстоятельств дела.

Менькова Т.Е, представитель ООО "Град - Строй" в заседание судебной коллегии не явились, Менькова Т.Е. лично извещена по телефону о дате и времени рассмотрения дела, в адрес ООО "Град - Строй" направлялась судебная повестка, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебное извещение направлялось подателю жалобы по указанному им адресу, в связи с чем, судебная коллегия считает, что извещение суда считается доставленным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из материалов дела, "дата" между ООО "Гранд-Строй" (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом - многоквартирный 3 этажный жилой дом по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 22 278 кв.м, кадастровый номер N.., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером N.., общей площадью 36,18 кв.м, а истец принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства, определена пунктом 5.1 договора и составляет 2 732 004, 00 рубля.

Обязательства по оплате договора истцом были выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2017 года, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 8.5 все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются при наличии письменного согласия Кредитора дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которые подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего договора. До настоящего времени квартира не передана истцу по акту приема-передачи. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, обоснованно исходил из того, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем снизил ее размер до 277 541, 25 рублей, основания для еще большего снижения размера неустойки судебной коллегией не установлены. Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его увеличения или снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы. В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт наличия просрочки передачи жилого помещения истцам, ссылается на отсутствие оснований для применения положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку передача дольщикам квартиры не могла быть ранее получения разрешения на ввода дома в эксплуатацию, в выдаче которого было отказано в связи с отсутствием инженерного обеспечения многоквартирного дома и разрешения на ввод в эксплуатацию прилегающей к дому автомобильной дороги. В соответствии с условиями договора застройщик обязался организовать строительство многоквартирного дома и финансирование работ по строительству внешних инженерных сетей и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры, работ и услуг по присоединению и подключению дома к внешним источникам снабжения... (п.1.1). Согласно п.2.1 договора стороны пришли к соглашению, что срок завершения строительства многоквартирного дома считается измененным в случае продления срока действия, указанного в 1.6.1 разрешения на строительство. В этом случае срок окончания строительства дома определяется по дате окончания срока действия разрешения на строительство с учетом продления срока.

При этом, застройщик обязуется передать дольщикам квартиру по акут приема-передачи не позднее 30 июня 2017 года, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 20 марта 2017 года, 19 июня 2017 года в выдаче ООО "Гранд-Строй" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием инженерного обеспечения жилого дома и разрешения на ввод в эксплуатацию автомобильной дороги - подъезда к жилому дому (л.д.80-81). С учетом указанных положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и обстоятельств просрочки передачи истцам квартиры доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков исполнения договорных обязательств по мотивам того, что ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не был произведен по вине муниципального образования в связи с неготовностью инженерных систем и примыкающей к дому автомобильной дороги, несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона, поскольку в силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации действия контрагентов ответчика по осуществлению работ на объекте не освобождают ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи истцу обусловленной договором квартиры.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В настоящем случае согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускается.

В силу ст.ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

В установленном законом порядке условия договора о сроке передачи квартиры сторонами не изменены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков передачи квартиры, об отсутствии возможности повлиять на застройку муниципальных территорий, прилегающих к объекту (инженерных систем и автомобильной дороги), в связи с чем исключается ответственность застройщика за просрочку передачи квартиры, являются несостоятельными, поскольку не влияют на обязательства сторон по договору, предусматривающего конечные сроки передачи дольщикам готового объекта - не позднее 30 июня 2017 года. Застройщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременной передаче объекта строительства истцу, как участнику долевого строительства.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гранд-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: