Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33а-16443/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Головкиной Л.А, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года апелляционную жалобу Богуш И. Н, Ведерниковой Т. Б, Лаврентьева Н. В, Малышевой Е. Г, Покровской О. Л, Романовской Н. В, Чернышева В. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по административному делу N2а-31/2017 по административному исковому заявлению Богуш И. Н, Ведерниковой Т. Б, Лаврентьева Н. В, Малышевой Е. Г, Покровской О. Л, Романовской Н. В, Чернышева В. А. к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешение на строительство.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административных истцов Чернышева В.А. и Лаврентьева Н.В, действующих в своих интересах и представляющих права и законные интересы административных истцов Малышнвой Е.Г, Ведерниковой Т.Б, Богуш И.Н, Покровской О.Л. на основании доверенностей, а также объяснения административных истцов Романовской Н.В. и Богуш И.Н.; представителя административного ответчика - Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Пашковой Н.С.; представителя заинтересованного лица - Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга Курганова С.В.; представителя заинтересованного лица Комитета по государственному контролю, использованию, охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Патока Е.Ю.; представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Продбаза N1" Истоминской Л.С.; представителей заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" Федорова В.А. и Патракова А.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Богуш И.Н, Ведерникова Т.Б, Лаврентьев Н.В, Малышева Е.Г, Покровская О.Л, Романовская Н.В. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить разрешение от 27 ноября 2015 года N78-011-0283-2015, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга открытому акционерному обществу "ЛК "Ликострой" (далее по тексту - ОАО "ЛК "Ликострой"), на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гастелло, д.7.

В связи с заменой застройщика этого земельного участка с ОАО "ЛК "Ликострой" на ООО "Сэтл Сити" и выдачей последнему нового разрешения на строительство,в период рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные истцы изменили предмет исковых требований, просили признать незаконным и отменить разрешение от 5 августа 2016 года N78-011-0283.1-2015, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО "Сэтл Сити" на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

Также административные истцы и административный истец Чернышев В.А. 30 января 2017 года обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконным и отменить разрешение от 29 ноября 2016 года N78-011-0283.2-2015, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО "Сэтл Сити", на строительство объекта капитального строительства по спорному адресу, взамен ранее выданного застройщику разрешения.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2017 года вышеперечисленные административные дела объединены в одно производство, с присвоением регистрационного номера 2а-31/2017.

В обоснование требований административные истцы указали, что земельный участок, на котором планируется строительство многоквартирного дома, расположен в непосредственной близости к объекту культурного наследия федерального значения "Чесменский дворец с флигелями". Проектной документацией предусмотрено строительство подземного паркинга с заглублением более чем на 9 м, что может оказать негативное воздействие на сохранность объекта охраны, однако проектная документация не содержит разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия и оценки воздействия на него, равно, как и отсутствует согласование с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, обязательность наличия которого предусмотрена частью 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон об объектах культурного наследия). Отсутствует заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга на проект многоквартирного дома, планируемого к возведению. Экспертиза соответствия проектной документации требованиям охраны объектов культурного наследия, в том числе требованиям режимов зон охраны, не проводилась.

Нарушены подпункты "в" и "г" пункта 9.1.2 раздела 3 Приложения N1 "Ценные элементы планировочной и ландшафтно-композиционной структуры" к Приложению N2 Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", ст. 34 Федерального закона об объектах культурного наследия, поскольку проектируемый многоквартирный дом фактически перекрывает восприятие и визуальное направление с Московского проспекта на вид "Чесменского дворца с флигелями", безвозвратно изменит композиционно-завершённое открытое городское пространство.

Также административные истцы ссылались на нарушение требований пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года "О недрах", которым собственникам земельных участков предоставлено право строительства подземных сооружений без применения взрывных работ на глубину до 5 метров. При проведении работ на большей глубине, как в данном случае, по мнению административных истцов, необходимо получение лицензии на использование недр. Между тем, у застройщика отсутствует решение Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении права пользования участком недр на застраиваемом земельном участке.

Кроме того, административные истцы указали на нарушение Конвенции об охране объектов всемирного культурного и природного наследия от 1972 года. Земельный участок, на котором предполагается строительство, находится на территории компонента объекта всемирного наследия ЮНЕСКО N540-034а "Московская дорога", на котором в силу пункта 1 части 1 статьи 5.1 Федерального закона N73-ФЗ запрещено строительство объектов капитального строительства и увеличение объёмно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства. В нарушение требований статей 169, 172 Руководства по выполнению Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия от 1972 года проектная документация на строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гастелло, д.7, для её согласования в Центр всемирного наследия ЮНЕСКО не направлялась, соответствующее согласование или заключение не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела административные истцы дополнили основания заявленных требований, указав, что застраиваемый земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности второго типа (ЗРЗ 2), участок зоны ЗРЗ2-2. Вместе с тем, вокруг участка 7 по ул.Гастелло располагается охранная зона 1-го типа (ОЗ 1), на которой новое строительство запрещено, за исключением случаев регенерации историко-культурной среды. Поскольку режим ОЗ 1 является более строгим по отношению к режиму ЗРЗ 2-2, и с учетом того, что земельный участок, на котором планируется строительство, формирует уличный фронт, то в соответствии с п.1.6 ст.1 Приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" на данный участок распространяется режим использования земель ОЗ 1, что свидетельствует о незаконности выданного разрешения на строительство.

Административные истцы также указали, что оспариваемее разрешение выдано на строительство объекта, параметры которого не соответствуют абз.4 п.п.б п.2.9.1.2.2 гл.4 Приложения N 2 к закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", поскольку высота проектируемого объекта 25,5 м, т.е. превышает предельно допустимую высоту в 23 м..

Также административные истцы ссылались на то обстоятельство, что при выдаче разрешения на строительство не учтены исторические зеленые насаждения вдоль ул.Гастелло, при этом строительство нового здания не предполагает восстановление уничтоженных на участке зеленых насаждений, являющихся частью озеленения ул.Гастелло.

Разрешение на строительство получено при отсутствии согласования главного архитектора Санкт-Петербурга в нарушение п.14-1 ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года производство по делу в части требований об оспаривании разрешения на строительство N 78-011-0283.1-2015, выданного ООО "Сэтл Сити" 04 августа 2016 года, прекращено, в связи с отказом административных истцов от требований в данной части.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 года (N33а-21569/2017) решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года отменено. Разрешение на строительство от 29 ноября 2016 года N 78-011-0283.2-2015, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО "Сэтл Сити", на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д.7 лит. А, признано незаконным.

Отменяя решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года, Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда указала на несоответствие оспариваемого разрешения на строительство требованиям градостроительного законодательства в части предельно установленной высотности здания. Свое решение апелляционная инстанция мотивировала противоречием регионального законодательства (отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон") требованиям федерального законодательства (Градостроительному кодексу Российской Федерации).

При этом апелляционная инстанция сослалась на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 13 сентября 2017 года N78-АПГ17-10, которым отменено решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении административного иска Лаврентьева Н.В, Малышевой Е.Г, Чернышева В.А. о признании недействующими отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон". Данным судебным актом постановлено признать не действующими с момента принятия отдельные положения приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", а именно:

абзац девятый раздела 3 части 1 в части слов "без учёта расположенных на нём высотных акцентов";

абзац второй пункта 8.2.13 раздела 8, пункт 10.4 раздела 10, абзац второй пункта 11.2.9 раздела 11, пункт 13.4 раздела 13, абзац второй пункта 14.1, пункт 15.2 раздела 15 части 3, абзац второй пункта 16.2.8 раздела 16, пункт 17.4 раздела 17, абзац второй пункта 18.2.6 раздела 18, пункт 19.4 раздела 19 части 4 в части слов "ограничения по высоте не распространяются на случаи устройства акцентов (высотных); при этом суммарная площадь акцентов не должна превышать 10% площади застройки соответствующего здания, строения, сооружения".

Впоследствии (02 марта 2018 года) представителем ООО "Сэтл Сити" "... " в Санкт-Петербургский городской суд подано заявление о пересмотре апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 года по новым обстоятельствам.

Представитель застройщика указал, что Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 года внесено исправление в ранее вынесенное апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2017 года по делу N78-АПГ17-10, путем дополнения резолютивной части определения после слов "с момента принятия" словами "настоящего определения".

Таким образом, определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 года конкретизирована дата, с которой признаются недействующими отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", устанавливающие порядок исчисления высотности зданий, противоречащие федеральному законодательству - с 13 сентября 2017 года.

И поскольку при рассмотрении настоящего административного дела 28 ноября 2017 года Судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда применено апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2017 года по делу N78-АПГ17-10, в котором определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 года исправлены описки в части даты, с которой признаны недействующими отдельные положения Закона Санкт-Петербурга, что имело существенное значение для разрешения спора, возникшего между гражданами и Службой государственного строительного надзора Санкт-Петербурга, то определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации об исправлении описки от 31 января 2018 года выступает в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 года в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2018 года заявление представителя ООО "Сэтл Сити" удовлетворено. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-петербургского городского суда от 28 ноября 2017 года отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе административных истцов на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года в заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Богуш И.Н, Романовская Н.В, Чернышев В.А, Лаврентьев Н.В, каждый в отдельности, настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Административные истцы Малышева Е.Г, Ведерникова Т.Б, Покровская О.Л. о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились. Защита прав и законных интересов неявившихся административных истцов обеспечена участием их представителей - Чернышева В.А. и Лаврентьева Н.В.

Представитель административного ответчика - Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Пашковой Н.С.; представители заинтересованных лиц - Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию, охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга ООО "Продбаза N1", ООО "Сэтл Сити", каждый в отдельности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо - Министерства культуры Российской Федерации о времени судебного разбирательства извещено, представитель заинтересованного лица в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного заседания, не представил.

Согласно ч. 6 ст.226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербуг, ул.Гастелло, д.7, расположен в Московском районе Санкт-Петербурга; свободен от застройки; с севера, востока и юга земельный участок огибают полосы для дорожного движения транспортных средств ул.Гастелло, с запада земельный участок ограничен Демонстрационным проездом, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 31 декабря 2014 года N3424 утверждён градостроительный план N... указанного земельного участка (том 1, л.д.28-40).

В соответствии с градостроительным планом земельный участок расположен в территориальной зоне Т3ЖД3 - зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторических пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры; установлены основные, условно разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования этого земельного участка.

Основные виды разрешённого использования земельного участка: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани), для размещения объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, для размещения амбулаторно-поликлинических учреждений, для размещения объектов социального обеспечения, религиозных объектов, многоэтажных и подземных гаражей, для размещения гаражей для автотранспорта инвалидов, для размещения стоянок индивидуального легкового автотранспорта.

В этом же плане указано, что в соответствии с письмом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 30 декабря 2014 года N7/4720, на земельном участке по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гастелло, д.7, литера А, допускается строительство и реконструкция жилых зданий, строений, сооружений, объектов улично-дорожной сети, благоустройство, озеленение территории в соответствии с режимами использования земель в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2 (участок ЗРЗ 2-2 Московский район Санкт-Петербурга, Московский проспект).

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 года N210-711 утверждён новый градостроительный план застраиваемого земельного участка N.., содержащий в себе аналогичные положения к назначению, параметрам размещения объекта капитального строительства, указанные в градостроительном плане N...

С 27 октября 2006 года собственником земельного участка по ул.Гастелло, д.7, литера А в Санкт-Петербурге, площадью 4 464 кв.м, являлось открытое акционерное общество "ЛК Ликострой". Этому же юридическому лицу на праве собственности принадлежало расположенное на данном участке нежилое здание (кинотеатр), 2-4 этажности с подвалом, общей площадью 2 805,4 кв.м, кадастровый номер N...

Согласно справке СПб ГУП "ГУИОН" Проектно-инвентаризационное бюро от 19 мая 2008 года N617, по состоянию на 8 мая 2008 года первичный объект недвижимости с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гастелло, д.7, литера А, отсутствует (акт по разборке здания и передаче строительной площадки от 16 апреля 2008 года).

27 ноября 2015 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ОАО "ЛК "Ликострой" выдано разрешение N78-011-0283-2015 на строительство объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гастелло, д.7, литера А, со следующими характеристиками: общая площадь объекта капитального строительства - 27 634,66 кв.м, площадь земельного участка - 4 464 кв.м, объём застройки - 93 960,86 куб.м, в том числе подземной части - 23 965,78 кв.м, количество подземных этажей - 2, площадь застройки - 3 197,5 кв.м, высота 23 м; общая площадь встроенно-пристроенных помещений (офисных) составляет 1 060,48 кв.м, общая площадь встроенно-пристроенных помещений (автостоянка) - 5 342,51 кв.м, количество квартир - 96, количество машино-мест в подземном паркинге - 149 м/мест, со сроком действия разрешения до 27 февраля 2017 года.

В 2016 года право собственности на земельный участок перешло к ООО "Продбаза N 1".

По договору аренды от 12 июля 2016 года N 1/Г/КА право пользования земельным участком передано ООО "Сэтл Сити".

Приказом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 4 августа 2016 года N214-П, в связи с переходом прав на земельный участок, прекращено действие разрешения на строительство N78-011-0283-2015 от 27 ноября 2015 года, выданное ОАО "ЛК "Ликострой" на указанный выше объект капитального строительства.

5 августа 2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга новому правообладателю земельного участка ООО "Сэтл Сити" выдано разрешение на строительство N78-011-0283.1-2015 на объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой. В разрешении указаны характеристики предполагаемого к строительству объекта капитального строительства, объёма застройки, в том числе подземной части, количество подземных этажей, общей площади встроенно-пристроенных помещений (офисных), общей площади встроенно-пристроенных помещений (автостоянки), количества квартир, машино-мест в подземном паркинге, аналогичные указанным и одобренным в ранее выданном ОАО "ЛК "Ликострой" разрешении N78-011-0283-2015 на строительство.

Разрешение на строительство от 05 августа 2016 года выдано на срок до 27 февраля 2017 года.

29 ноября 2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику ООО "Сэтл Сити" выдано новое разрешение на строительство N78-011-0283.2-2015 вышеуказанного объекта капитального строительства, сроком до 29 ноября 2019 года.

В данном разрешении указано, что общая площадь земельного участка составляет 4 464 кв.м, площадь застройки - 3 828,3 кв.м, в том числе самого объекта - 2 628,7 кв.м, общая площадь здания - 23 206,1 кв.м, количество квартир - 128, количество машино-мест в подземном паркинге - 137 м/мест, этажность - 9 этажей, 2 подземных этажа, высота постройки - 23 метра.

Согласно п. 1.2 Положения о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года N1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Пунктом 2.4 данного Положения полномочия по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного возложены на Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство.

В указанный перечень, в том числе, входят градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса).

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком и заинтересованным лицом ООО "Сэтл Сити" представлены и судом исследованы документы, которые были направлены застройщиком в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство.

В том числе, застройщиком были представлены доверенность подателя документов на представление интересов общества при проведении данной административной процедуры, копия договора аренды земельного участка от 12 июля 2016 года N1/Г/КА, копия распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 года N210-711, градостроительный план земельного участка от 31 декабря 2014 года N.., проектная документация (в оригиналах): раздел 1: пояснительная записка; раздел 2: схема планировочной организации земельного участка; раздел 3: архитектурные решения; раздел 6: проект организации и строительства; положительное заключение негосударственной экспертизы N78-4-1-0051-15 от 23 ноября 2015 года, а также положительное заключение повторной экспертизы N78-2-1-3-012-16 от 17 ноября 2016 года.

В связи с указанным, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство по мотиву отсутствия документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из письма Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года N7/4720 следует, что на земельном участке по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гастелло, д.7, литера А, объектов (выявленных объектов) культурного наследия не имеется, к земельному участку непосредственно объекты (выявленные объекты) культурного наследия не примыкают; на земельном участке отсутствуют исторические зелёные насаждения.

В связи с этим, учитывая, что застраиваемый земельный участок не граничит с земельным участком, на котором расположен объект охраны, утверждение административных истцов об обязанности ООО "Сэтл Сити" предоставить в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга документы о согласовании проектной документации с уполномоченным субъектом федерации органом власти в сфере охраны памятников истории и культуры, является ошибочным.

Более того, поскольку установленный ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то отсутствие какого-либо документа, не предусмотренного данной правовой нормой, не влечет отказ в выдаче разрешения на строительство.

Также судебная коллегия принимает во внимание положения пунктов 1.1, 1.2, 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры", из которых в их взаимосвязи следует, что Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, являющийся исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномочен на проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учёта, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, только при получении соответствующими объектами правового статуса объектов культурного наследия федерального или регионального значения (памятников истории и культуры).

Как указано выше, градостроительным планом земельного участка предусмотрена его территориальная зона: Т3ЖД3 - зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторических пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Подпунктом 2.1 части 2 Приложения N2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (в редакции, действующей на дату выдачи оспариваемого распоряжения) установлено, что в состав зон охраны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга входит зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (условное обозначение - ЗРЗ 2).

Границы единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга 2 (ОЗРЗ-2) устанавливаются на территории кварталов типологически неоднородных с неупорядоченной структурой межевания, наличием фрагментов несформировавшейся среды, где наряду с объектами культурного наследия и исторической застройкой имеются диссонирующие объекты, современная застройка, территории промышленных предприятий (подп.г п.2.2).

Как установлено судом первой инстанции, вблизи спорного земельного участка располагаются ценные элементы планировочной и ланшафтно-композиционной структуры в зонах охраны объектов культурного наследия: ул.Гастелло, Московская площадь, озеленение вдоль ул.Гастелло. При этом элементом исторической ландшафтно-композиционной структуры является участок Московского проспекта от ул.Решетникова до площади Победы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 года N527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г.Санкт-Петербурге" "Чесменский дворец с флигелями", 1774-1777 года постройки, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гастелло, д.15, отнесён к объектам культурного наследия федерального значения.

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использования и охране памятников истории и культуры от 12 ноября 2013 года N10-567 определён предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения "Чесменский дворец с флигелями", 1774 - 1777 года постройки, арх.Фельтен Ю.М, 1832-1834 г.г, арх.Штауберт А.Е.", расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский район, ул.Гастелло, д.15, литера А, к которому отнесена территория участка в установленных границах, объемно-пространственное решение территории объекта культурного наследия.

Пунктом 1.6 ст.1 Приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга N820-7 предусмотрено, что в случае прохождения границ зон охраны по осям улиц (проспектов, шоссе, переулков, аллей, линий, дорог, лучей, колец), русел рек (каналов) более строгий режим использования земель распространяется на уличный фронт по обеим сторонам улиц, набережных рек, каналов.

Как установлено судом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства графических и текстовых описаний зоны ОЗ 1 Московского района, границы охранной зоны ОЗ1 проходят по границам существующих земельных участков красным линиям, а не по осям улиц, что не предусматривает возможность распространения режима указанной охранной зоны на спорный земельный участок.

От территории объекта "Чесменский дворец с флигелями" застраиваемый земельный участок отделяет ул.Гастелло.

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции о безосновательности утверждения административных истцов о распространения охранной зоны ОЗ-1 на застраиваемый земельный участок, с учётом того, что зона регулирования и застройки застраиваемого земельного участка (условное обозначение - ЗРЗ 2-2) предполагает размещение на нём средне- и многоэтажных жилых домов.

Также судом обоснованно отклонен довод административных истцов о нарушении требований Закона Санкт-Петербурга "О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства", с учетом предоставления соответствующего согласования ООО "Сэтл Сити" от 29 июня 2016 года.

Относительно доводов административных истцов о нарушении разрешенным оспариваемым распоряжением строительством охраняемых визуальных направлений на Чесменский дворец с флигелями от Московского пр, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из пункта 4.2.1 Приложения N 1 к Режимам Приложения N2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7, визуальное направление - направление зрительного восприятия архитектурных доминант и акцентов, завершающих перспективу открытых городских пространств.

Нормами приведенного Закона Санкт-Петербурга установлено, что охраняются визуальные направления, в пределах которых обеспечивается восприятие доминант и акцентов и ландшафта и ограничивается высота застройки городской среды с целью обеспечения высотного преобладания над нею доминант и акцентов на фоне неба.

Подпунктом "в" пункта 9.1.2 этого же нормативного акта установлено, что к данным направлениям отнесено визуальное направление на Чесменский дворец с флигелями от Московского проспекта.

Охраняются визуальные направления, в пределах которых обеспечивается восприятие доминант и акцентов и ландшафта.

Оценивая доводы административных истцов в данной части, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указание в вышеуказанной норме на "Чесменский дворец с флигелями" относится к полному формальному наименованию данного объекта культурного наследия, а не к действительному требованию обзора всего дворца с флигелями.

При этом суд правомерно учел, что требование обзора всего дворца с флигелями не было исполнимо ни на момент принятия данного закона, ни в настоящий момент, поскольку значительная часть флигелей данного дворца уже скрыта от обзора с Московского пр. существующей застройкой, зелеными насаждениями, а ранее была также скрыта и существовавшим зданием кинотеатра "Зенит". При этом установление в законе для данного участка режима зоны, разрешающей строительство объектов, свидетельствует о направленности воли законодателя на частично сокращение обзора флигелей Чесменского двора.

Представленные административными истцами Отчет "Оценка воздействия на наследие (потенциальное воздействие строительства многоэтажного жилого дома со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой на выдающуюся универсальную ценность объекта Всемирного наследия "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников" - объект культурного наследия "Чесменский дворец с флигелями"" и решения ИКОМОС СПб от 15 сентября 2017 года, от 24 ноября 2017 года не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на исследованном в ходе рассмотрения дела заключении ландшафтно-визуального анализа о сохранении основного визуального восприятия юго-западного фасада центрального объема здания, представляющего собой градостроительный акцент в окружающей застройке.

Иная правовая оценка градостроительной ситуации в представленных истцовой стороной документах не может служить основанием для суждения о незаконности выводов суда в данной части.

Оценивая доводы административных истцов о нарушении пункта 172 Руководства по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия 1972 года, Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В 1990 году в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО за N540-001 включен "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников".

Участок по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Гастелло, д.7, литера А, на котором предполагается строительство многоквартирного жилого дома, расположен в границах территории компонента N540-034а "Московская дорога (шоссе)" объекта всемирного наследия "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников", включённого в Список всемирного наследия решением 14-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО NCONF 004 VII.A в 1990 году.

Согласно ст.4 Конвенции ЮНЕСКО "Об охране всемирного культурного и природного наследия" каждое государство- сторона настоящей Конвенции - признает, что обязательство обеспечить выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, которое расположено на его территории, возлагается прежде всего на него. С этой целью стремится действовать, как путем собственных усилий, максимально использующих наличные ресурсы, так и, в случае необходимости посредством международной помощи и сотрудничества, которым оно может воспользоваться. Данная Конвенция ратифицирована Российской Федерацией.

В целях реализации Конвенции Межправительственным комитетом по охране Всемирного культурного и природного наследия разработано Руководство по ее исполнению, в п.171 которого Комитет рекомендует государствам - сторонам Конвенции сотрудничать с Консультативными органами, которые по просьбе и от имени Комитета осуществляют мониторинг и готовят отчеты о ходе работ, предпринятых для сохранения объектов, внесенных в Список всемирного наследия. В пункте 172 Руководства Комитет всемирного наследия призвал государства - стороны Конвенции сообщать Комитету, через секретариат, о своих намерениях предпринять или разрешать на территории, охраняемой согласно Конвенции, крупномасштабные восстановительные или новые строительные работы, которые могут оказать воздействие на выдающуюся универсальную ценность объекта.

Уведомление необходимо направить в кратчайшие сроки (например, до подготовки проектов основных документов для конкретных проектов) и до принятия любых решений, которые было бы трудно отменить, чтобы Комитет мог оказать содействие в поиске решений, гарантирующих полную сохранность выдающейся универсальной ценности объекта

В то же время, вопросы выдачи разрешений на строительство в Российской Федерации регламентируются градостроительным законодательством.

В ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, которые должен представить застройщик для получения разрешения на строительство. В данном перечне не предусмотрено предоставление указанного в п.172 Руководства уведомления. Иных документов орган государственной власти в целях решения вопроса о выдачи разрешения на строительство требовать от застройщика не вправе.

Национальным законодательством на Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в рамках административных процедур, предшествующих выдаче разрешения на строительство, также не возложена обязанность по подготовке и направлению в адрес координаторов по вопросам всемирного культурного наследия в России отчета об оценке воздействия предполагаемых работ на выдающуюся универсальную ценность объекта всемирного наследия.

Таким образом, отсутствие уведомления, о котором идет речь в п.172 Руководства, не могло являться основанием для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вопросы территориального планирования и градостроительного зонирования отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации, обязанность проведения оценки воздействия по указанному объекту возлагается на Правительство Санкт-Петербурга.

Пунктом 5 ст. 60 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что проекты правил землепользования и застройки, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения, подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

Историческим поселением согласно п.1 ст.59 приведенного Федерального закона в целях данного Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Согласно Перечню исторических поселений, утвержденному Приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 года N 418/339, Санкт-Петербург отнесен к историческим поселениям.

Из сообщения Министерства культуры Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N849-12-05 следует, что письмом от 12 января 2016 года Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации N12-12-4 согласовал проект планировки, ограниченной Московским проспектом, ул.Гастелло, в Московском районе Санкт-Петербурга, в части соответствия требованиям по обеспечению сохранности объектов культурного наследия и исторических ценных градоформирующих объектов исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург. Указанным проектом планировки размещение объектов капитального строительства не предусмотрено, а запланировано развитие системы транспортного обслуживания территории и организация элементов улично-дорожной сети.

Судом первой инстанции сформулирован правильный вывод об осведомлённости Министерства культуры Российской Федерации при согласовании проекта планировки о наличии строительства на земельном участке многоквартирного жилого дома, что следует из обосновывающей части этого проекта, представленного в Министерство культуры Российской Федерации для согласования.

Довод административных истцов о несоответствии разрешения на строительство многоквартирного дома требованиям Закона Российской Федерации "О недрах" от 21 февраля 1992 года N2395-1, основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N2395-1 "О недрах" регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии с п.2 ст. 2.3 названного закона к участкам недр местного значения относятся: участки недр, используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Пунктом 6.1. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года N3314-1 установлено, что в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.

В целях обеспечения реализации Закона Российской Федерации "О недрах" постановлением Правительство Санкт-Петербурга от 04 октября 2005 N1508 "О мерах по реализации на территории Санкт-Петербурга Закона Российской Федерации "О недрах" установлено, что на основании специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования участками недр предоставлено право пользования участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, размещаемых в специально пройденных выработках на глубине более пяти метров ниже почвенного слоя, за исключением строительства оснований и фундаментов зданий и сооружений, коммуникаций электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации, сооружений метрополитена и других транспортных тоннелей, магистральных и промысловых трубопроводов.

Согласно п.23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ (в редакции от 02 июля 2013 года) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п.6 ч.2 ст.2 указанного Закона).

Согласно проектной документации и приведенных норм Закона встроенный подземный гараж является частью строительной конструкции многоквартирного дома, выполняющей несущие и ограждающие функции, в том числе предназначено для размещения транспортных средств.

Таким образом, встроенный подземный гараж не является самостоятельным подземным сооружением, для строительства которого застройщику необходимо получение лицензии на право пользования участками недр.

Вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела позволяют Судебной коллегия согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Закон Российской Федерации "О недрах" не распространяется на правоотношения, связанные с выдачей разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенным подземным гаражом.

При строительстве здания со встроенным подземным гаражом необходимо в общем порядке учитывать установленные градостроительным регламентом требования к предельным параметрам разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом участка.

Согласно градостроительного плана N... (утвержден распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга N 3424 от 31 декабря 2014 года (Л.д. 29-40 т. 1) и градостроительного плана N... (утвержден распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга N 210-711 от 04 июля 2016 года (Л.д.125-138 т. 3) земельный участок расположен в территориальной зоне Т3ЖД3.

Пунктом 2.1. раздела 2 градостроительных планов предусмотрено использование земельного участка, в том числе, для размещения многоэтажных и подземных гаражей (код 14512), что соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны Т3ЖД3, установленным ч.3 ст.23 главы 2 приложения 3 Закона Санкт-Петербурга N 820-7 от 19 января 2009 года и ст.21 главы 2 приложения 3 часть II Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

С учетом изложенного, выдача оспариваемого разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенным подземным гаражом соответствует законодательству, регламентирующему градостроительную деятельность в Санкт-Петербурге.

Судом исследован и получил надлежащую оценку в решении довод административного иска о нарушении п.п.9.1.1. Приложения 1 к Приложению 2 к Закону от 19 января 2009 года N820-7 применительно к историческим зеленым насаждениям.

Согласно подп.г п.п. 9.1.1. к историческим зеленым насаждениям на Московском пр. в Московском районе Санкт-Петербурга отнесены: сквер у парка Победы вдоль пр. Юрия Гагарина; сквер у парка Победы вдоль Бассейной ул.; сквер во дворе домов N 206, 208 по Московскому пр.; озеленение вдоль ул. Типанова; сквер между домами N 195 и 197 по Московскому пр.; озеленение пл. Московские Ворота; сквер на площади Чернышевского; озеленение пл. Победы; озеленение вдоль Алтайской ул.; озеленение и система скверов на Московской пл.; озеленение вдоль ул. Гастелло; система скверов на пересечении Московского пр. и ул. Фрунзе; озеленение и бульвар вдоль ул. Победы; озеленение и система скверов перед Воскресенским Новодевичьим монастырем; озеленение вдоль Московского пр.; сад церковной Свято-Владимирской школы, южные и северные сады, зоны исторического озеленения Воскресенского Новодевичьего монастыря.

Местонахождение данных насаждений отображено в Приложении N 2 к Приложению N 2 к Закону от 19 января 2009 года N820-7, в котором их наличие на застраиваемом земельном участке не подтверждено.

Зеленых насаждений общего пользования, исходя из Перечня зеленых насаждений общего пользования, являющегося приложением N 1 к Закону Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования", непосредственно на земельном участке, предназначенном для строительства, судом также не выявлено.

Оценивая доводы административных истцов о нарушении требований, предъявляемых к высотности зданий, Судебная коллегия учитывает, что подпунктом 3 пункта 3 статьи 60 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении, которое включает, в том числе, разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства; реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению; запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок; другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

Требования по использованию земель при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности в объединенных зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, устанавливаются Режимами использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга (Приложение N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (в редакции от 26 июня 2014 года).

На момент принятия Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N315, пунктами 10 и 11 которого предусмотрено, что особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливаются с учетом требования об ограничении капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающихся их размеров, пропорций и параметров.

Такое правовое регулирование сохранено и в действующем постановлении Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации".

Особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении предусмотрено также Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Так, п. 2.1 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства в составе градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, должны включать требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают предельную высоту зданий, строений, сооружений.

В абзаце 9 раздела 3 Приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N820-7 "Основные термины и определения" содержится определение "высота зданий", под которой понимается высота здания в метрах, измеряемая от поверхности земли (определяемой как высотная отметка поверхности грунта, зафиксированная в балтийской системе координат до начала инженерных работ при разработке документации по планировке территории) до наивысшей точки здания без учета расположенных на данном здании высотных акцентов; высота до карниза здания - высота вертикальной плоскости фасада здания, измеряемая в метрах от поверхности земли.

Согласно абзацу 2 этой же нормы "акцент (высотный)" - архитектурный элемент здания (купол, башня, фронтоны и т.д.), собственная высота которого не превышает 1/3 высоты здания, на котором он расположен, а ширина с любой стороны не превышает 2/3 его высоты.

В соответствии с пп. "б" п.2.9.1.2.2. раздела 2 главы 4 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 (в редакции закона от 26 июня 2014 года) ограничения по высоте для внутриквартальной застройки для участка ЗРЗ 2-2 по адресу: ул. Гастелло, д. 7 - не более 23 м.

Как указано в апелляционном определении ранее, проектной документацией на указанном земельном участке предусмотрено строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями высотой 22,82 м, без учета расположенных на здании высотных акцентов; с учетом высотных акцентов - 25, 85м.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 (в редакции закона от 26 июня 2014 года), суд первой инстанции обоснованно и законно отклонил доводы административных истцов о нарушении ограничений высотности в отношении планируемого к возведению здания, указав, что превышение максимально допустимой высоты строения для данного участка за счет высотных акцентов, требованиям закона не противоречит.

Выводы Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о необходимости определения высоты здания с учетом всех конструктивных элементов здания (строения, сооружения), изложенные в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2017 года по делу N78-АПГ17-10, не подлежат применению при рассмотрении настоящего административного дела.

Оспариваемое разрешение на строительство выдано 29 ноября 2016 года после проверки проектной документации на соответствие, в том числе, понятию "высота зданий, строений, сооружений", приведенному в абзаце 9 раздела 3 Приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 (в редакции закона от 26 июня 2014 года), которым установлено, что "высота зданий, строений, сооружений" - это вертикальное расстояние между низшей из отметок поверхности земли, примыкающих к зданию, строению, сооружению, и наивысшей точкой здания, строения, сооружения без учета расположенных на нем высотных акцентов.

Абзац 9 раздела 3 признан недействующим в части слов "без учета расположенных на нем высотных акцентов" с момента принятия апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2017 года по делу N78-АПГ17-10, т.е. после выдачи оспариваемого разрешения на строительство.

Согласно ст.216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты (пункт 1).

В апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2017 года по делу N78-АПГ17-10, указано, что абзац 9 раздела 3 части 1 Приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 сентября 2009 года N 820-7 признан не действующим с момента принятия отдельных положений приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 (Л.д.153 т.6).

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 года внесены исправления в апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2017 года по делу N 78-АПГ17-10, резолютивная часть определения от 13 сентября 2017 года после слов "с момента принятия" дополнена словами "настоящего определения" (Л.д.224-226 т.6).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 16 июня 1998 года N19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" следует, что признание судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим не означает его отмены, лишения юридической силы с даты принятия указанного нормативного правового акта. Полномочиями по признанию нормативного правового акта недействительным, лишению его юридической силы обладает только орган государственной власти, который принял этот акт, а также Конституционный Суд в порядке конституционного нормоконтроля

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N73-0 от 04 марта 2004 года такое решение, вынесенное в порядке конституционного судопроизводства, действует непосредственно, и потому отмена не соответствующего Конституции Российской Федерации закона органом, его принявшим, не требуется, так как этот закон считается отмененным, т.е. недействительным, с момента оглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

В то же время, признание судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим, не исключает впоследствии проведение проверки указанного нормативного акта на соответствие Конституции Российской Федерации. Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N73-0 от 04 марта 2004 года указывается, что решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства.

В связи с изложенным Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда соглашается с правильностью доводов представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что признание апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2017 года не действующим абзац 9 раздела 3 части 1 Приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" в части слов "без учета расположенных на нем высотных акцентов" означает, что приведенная норма Закона Санкт-Петербурга в указанной редакции утратила юридическую силу не с момента принятия самого Закона Санкт-Петербурга N 820-7, а с даты принятия апелляционного определения Верховным Судом Российской Федерации, т.е. с 13 сентября 2017 года, что после даты выдачи оспариваемого разрешения на строительство.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 29-П от 06 июля 2018 года "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", на которое административные истцы ссылаются, как на основание применения при разрешении настоящего административного дела апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2017 года, не изменяет позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в приведенных ранее определении N73-0 от 04 марта 2004 года и постановлении от 16 июня 1998 года N19-П, в связи с чем не влечет отмену правильного решения суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: