Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 г. по делу N 22-1381/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22- 1381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 04 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е, единолично,

с участием прокурора Илларионова М.А,

при секретаре Поповой Д.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кривошапкина В.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Кривошапкина В.Ю, родившегося _______ года в.., гражданина.., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Илларионова М.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2008 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС(Я) от 11 марта 2008 года) Кривошапкин В.Ю. осуждён по ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Он же осуждён 20 ноября 2008 года Таттинским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Якутского городского суда от 30 января 2018 года) по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 09 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осуждён 20 ноября 2008 года тем же судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Якутского городского суда от 30 января 2018 года) по п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 09 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осуждён 25 августа 2009 года Чурапчинским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Якутского городского суда от 30 января 2018 года) по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору суда от 20 ноября 2008 года к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осуждён 20 сентября 2011 года Таттинским районным судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Якутского городского суда от 30 января 2018 года) по п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору суда от 25 августа 2009 года к 11 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Романова А.А. в интересах осуждённого Кривошапкина В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

12 июля 2018 года Якутским городским судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Кривошапкин В.Ю. не согласен с постановлением суда. Указывает, что суд ему во второй раз отказывает в удовлетворении ходатайства, несмотря на то, что ранее администрация исправительного заключения дала заключение о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания. Отмечает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ следует индивидуально подходить к разрешению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обращает внимание на то, что он получил поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен, является инвалидом *** группы. Считает, что допущенное последнее нарушение является незначительным. Из телеграммы от потерпевшей М. видно, что она согласна на условно-досрочное освобождение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осуждённого за весь период отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года), - "условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу".

Требования уголовного закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом при рассмотрении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Кривошапкина В.Ю. об условно-досрочном освобождении соблюдены.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, дал им оценку, а также изложенным в ходатайстве доводам и пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов установлено, что осуждённый Кривошапкин В.Ю. отбыл установленный срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания имеет 12 дисциплинарных взысканий, в том числе 1 действующее взыскание, получил 10 поощрений, трудоустраивался, имеет общий трудовой стаж 9 месяцев 29 дней, прошёл обучение в ПУ - N.., получил специальность " ********". С 01 августа 2017 года переведён на облегчённые условия содержания. Исковых обязательств не имеет. Администрация исправительного учреждения ФКУ ЛИУ- N... УФСИН России по РС(Я) считает, что условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Изучение поведения осуждённого Кривошапкина В.Ю. за весь период отбывания наказания показало следующее: в 2014 году характеризуется отрицательно, в 2015 году - удовлетворительно, в июле 2016 года - удовлетворительно, в декабре 2016 года - посредственно, в 2017 году - положительно, за первое полугодие 2018 года - посредственно.

Данные обстоятельства установлены исследованными материалы дела, в том числе из личного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учётом сведений о поведении осуждённого Кривошапкина В.Ю. за весь период отбывания наказания, критерий применения условно-досрочного освобождения, считает обоснованными выводы суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Несмотря на то, что ранее администрация исправительного учреждения поддержала заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении, действующее заключение о посредственной характеристике осуждённого и преждевременности его условно-досрочного освобождения в совокупности с ранее данными характеристиками объективно показывают о нестабильности поведения Кривошапкина В.Ю.

Хотя в настоящее время осуждённый проявляет стремление к исправлению, несмотря на наличие поощрений, сведений об инвалидности и трудоустройстве, телеграммы от потерпевшей, о чём отмечается в апелляционной жалобе, они сами по себе при установленных фактических обстоятельствах о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не могут свидетельствовать о наличии на данное время законных оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осуждённого Кривошапкина В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кривошапкина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Посельский