Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-3099/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от 10 июля 2018 года по заявлению Кокоревой Л.Г. о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Кокоревой Л.Г. к ГУ МЧС России по РС(Я) о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску ГУ МЧС России по РС(Я) к Кокоревой Л.Г. о выселении из служебного жилого помещения, которым

определено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 22 марта 2016г. удовлетворен иск Кокоревой Л.Г. к ГУ МЧС России по РС(Я) о признании права пользования жилым помещением по адресу:.., встречный иск ГУ МЧС России по РС(Я) к Кокоревой Л.Г. о выселении из служебного жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 18 мая 2016г. данное решение отменено с вынесением нового решения, которым отказано в удовлетворении иска Кокоревой Л.Г, встречный иск ГУ МЧС России по РС(Я) удовлетворен.

Определением Якутского городского суда от 24 марта 2017г. удовлетворено заявление Кокоревой Л.Г. и предоставлена отсрочка исполнения судебного постановления сроком до 01 июля 2017г.

Определением Якутского городского суда от 11 января 2018г. частично удовлетворено заявление Кокоревой Л.Г. и предоставлена отсрочка исполнения судебного постановления сроком до 01 мая 2018г.

Кокорева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с наличием заболевания, в силу которого исполнение судебного акта в настоящее время невозможно. Просит суд приостановить исполнительное производство до полного прохождения курса послеоперационной реабилитации.

Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы. Указывает, что ответчиком единовременная социальная выплата на приобретение жилья не выделена, по состоянию здоровья не может освободить жилое помещение, другого жилья не имеет, эти обстоятельства судом не учтены.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом.Кокорева Л.Г. свои требования о приостановлении исполнительного производства мотивировала тем, что длительное время находится на стационарном и амбулаторном лечении, является пенсионером, других доходов не имеет, возможности арендовать другое жилье также не имеет, с 25 марта 2014г. состоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. При получении данной субсидии у нее появится возможность исполнить судебное постановление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку указанные должником обстоятельства основанием для приостановления исполнительного производства не являются. При этом до настоящего времени решение не исполнено, тогда как длительное неисполнение повлечет ущемление прав взыскателя и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П и от 14.07.2005 г. N 8-П).

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований для приостановления содержится в ст.39, ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не находит. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда. Эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 10 июля 2018 года по заявлению Кокоревой Л.Г. о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Сыренова С.Н.