Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-3205/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А. и Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Витязевой Т.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2018 года, которым исковые требования Витязевой Т.Л. к ГБПОУ "Бурятский республиканский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, оплаты листков по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ГБПОУ "Бурятский республиканский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности", истец Витязева Т.Л. просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме "... " руб, пособие по временной нетрудоспособности за период с... г, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также моральный вред в размере "... " руб.

Иск мотивирован тем, что истец работала в должности преподавателя с... г. Приказом N... от... г. она уволена по сокращению штата работников организации. В период ее трудовой деятельности работодатель не предоставил ей дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с прохождением лечения по санаторно-курортной путевке по линии Фонда социального страхования РФ по РБ в период с... г. Сумма невыплаченной истцу заработной платы за дни дополнительного отпуска составила "... " руб, которые она просит взыскать с ответчика.... г. истец написала заявление о предоставлении дополнительного отпуска с приложением копий проездных документов к месту лечения и обратно. В случае предоставления истцу дополнительного отпуска дата ее увольнения была бы перенесена на... г.

Кроме того, в период с... г. истец находилась на больничном, в связи с тем, что ее увольнение фактически должно было состояться... г. работодатель обязан произвести оплату по больничному листку.

Истец Витязева Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Луговая Ю.В. исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Витязева Т.Л, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ею не были нарушены, так как о нарушении своего права она узнала в феврале 2018 г. после окончания больничного листа. Кроме того, директор ГБПОУ "Бурятский республиканский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" Ринчинов Н.Ц. устно отказал истице в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска и в оплате больничного листа, ссылаясь на ответ Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от... г. N.., который был получен техникумом... г. Также апеллянт обращает внимание, что до настоящего времени она не получила письменный ответ от ответчика на ее заявления о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска от... г.

О том, что письмо Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ от... г. N... о предоставлении дополнительного отпуска было получено техникумом... г. не соответствует действительности, так как в журнале регистрации входящей корреспонденции оно зарегистрировано как письмо без номера и получено с отдела СПО, хотя данное письмо имеет номер и наименование организации. Таким образом, данное письмо поступило своевременно и отдел кадров должны были ознакомить истца с документом, получить заявление, издать приказ о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, продлив очередной отпуск. В случае предоставления дополнительного отпуска дата увольнения была бы перенесена на 22 дня, то есть датой увольнения считалось бы... г.

Кроме этого, апеллянт указывает, что находилась на больничном в течение 30 дней с даты увольнения с учетом времени дополнительного отпуска, в связи с чем полагает, что у нее возникло право на выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с... г.

В результате указанных нарушений со стороны работодателя истице были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания морального вреда в заявленном размере.

В суде апелляционной инстанции истец Витязева Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представителем ответчика в лице руководителя Ринчинова Н.Ц. заявлено ходатайство об отложении дела на другую дату в связи с занятостью представителя в другом суде.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как указанная причина не является уважительной для отложения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Витязева Т.Л. с... г. находилась в трудовых отношениях с ГБПОУ "Бурятский республиканский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" в должности преподавателя.

... г. она была уволена по ч.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от... г. N.., с которым истец... г. была ознакомлена под роспись.

На основании приказа N... от... г. истцу был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с... г.

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Витязевой Т.Л. как пострадавшей на производстве была выделена путевка на санаторно-курортное лечение в ФБУ ЦР ФСС РФ "Туманный" на 21 календарный день с... г. по... г.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователь обязан: предоставлять застрахованному, нуждающемуся в санаторно-курортном лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

С каким-либо заявлением о предоставлении дополнительного отпуска и продлении очередного ежегодного отпуска истец к работодателю до своего отъезда в санаторий, то есть до... г. в установленном порядке не обращалась. Предоставленное суду истцом заявление от... г. без отметки о принятии данного заявления администрацией техникума и в отсутствие резолюции руководителя о предоставлении истцу такого отпуска, не доказывает обращение истца к работодателю с таким заявлением. Более того, как правильно указал суд, данное заявление датировано... г, т.е. после окончания Витязевой Т.Л. санаторно-курортного лечения, тогда как такое обращение должно было иметь место до... г.

Более того, период прохождения санаторно-курортного лечения Витязевой Т.Л. с... г. совпал с периодом ежегодного оплачиваемого отпуска с... г, в связи с чем дополнительный отпуск сверх ежегодного оплачиваемого отпуска не мог быть предоставлен работодателем на период ежегодного отпуска.

Обращение зам.управляющего Фондом социального страхования РФ по РБ Васильевой Л.Ф. от... г. поступило к ответчику согласно входящей корреспонденции... г, когда истица находилась уже в очередном отпуске.

Кроме того, судебная коллегия признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. Как следует из материалов дела, увольнение истца состоялось... г, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место... г, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Доводы жалобы о том, что о нарушении прав истец узнала в... г. не состоятельны, так как истцу была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в... г, и с указанного момента истец знала, что имеет право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении иска об оплате пособия по временной нетрудоспособности в период с... г.

В силу положений ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, работник вправе требовать оплаты листка нетрудоспособности от работодателя в случае наступления страхового случая в пределах 30 дней с момента увольнения.

В материалах дела представлены листки временной нетрудоспособности, согласно которым Витязева Т.Л. была нетрудоспособной с... г. Однако они не подлежат оплате работодателем, так как заболевание получено по истечении 30 календарных дней со дня прекращения трудовых отношений (увольнение состоялось... г.).

Доводы жалобы о том, что ответчик должен был предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск на основании заявления от... г. (л.д.... ) подлежат отклонению, так как данное заявление истца адресовано в Фонд социального страхования РФ по РБ.

Каких-либо доказательств об обращении истца к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в... г. материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции верно установилимеющие значение обстоятельства дела и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

По существу доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Судьи: В.А.Иванова

Е.Н.Чупошев