Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-14560/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Бурматовой Г. Г,

судей

Ильиной О. В,

Ильясовой Е. Р,

при секретаре Малярик А. М,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Енуленко Е. С. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области о признании членом семьи,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.05.2018,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г, судебная коллегия

установила:

Енуленко Е. С. обратилась в суд с иском о признании Каткова В. В. (супруг дочери Катковой О. А.) членом своей семьи, поскольку они ведут общее хозяйство, единый бюджет, проживают одной семьей по адресу:.., р....

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 10.05.2018 исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, им принесена апелляционная жалоба, в которой указано на недоказанность установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии семейных отношений между сторонами. Полагает, что регистрация истца и совместное проживание не позволяют сделать вывод о семейных отношениях между истцом и Катковым В. В. Более того, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку права истца в настоящий момент не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность решения суда, полагает, что доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Истец извещена путем направления почтового извещения, третье лицо Катков В. В, третье лицо Каткова О. А, представляющая также интересы истца извещены посредством телефонограмм 19.07.2018, ответчик путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковые требования Енуленко Е. С. о признании членом своей семьи зятя Каткова В. В. мотивированы необходимостью получения социальных льгот и гарантий как участника программы "Выполнение государственных обязательство обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В обоснование требований истцом указано, что она проживает совместно единой семьей со своей дочерью Катковой О. А. и зятем Катковым В. В.они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами Жилищного и Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения сторон и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" установлен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее Правила)

Пункт 17 Правил определяет круг лиц, которые признаются членами семьи гражданина - участника подпрограммы, в зависимости от того, к какой категории граждан Российской Федерации, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, относится этот участник. Подпункт "а" данного пункта распространяется на граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 Правил, к их числу относится заявитель, уволенный со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по состоянию здоровья.

Перечень лиц, признаваемых членами семьи гражданина - участника подпрограммы, определенный в подпункте "а" пункта 17 Правил, по своему содержанию соответствует части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому другие родственники (помимо супруга, детей и родителей собственника жилого помещения), нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. ( п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, истец действительно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу:.., собственником которого является дочь истца Каткова О.А. (л.д. 6), Катков В. В, приходящийся супругом Катковой О. А, также проживает в указанном жилом помещении (л.д. 13).

Вместе с тем признавая Каткова В. В. членом семьи истца, судом первой инстанции, вопреки требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была дана оценка представленному в материалы дела договору найма жилого помещения, заключенного между Катковой О. А. и Енуленко Е. С. на срок с 05.03.2014 по 05.03.2019 (л.д. 7-8), на основании которого Каткова О.А. предоставила Енуленко Е. С. в безвозмездное пользование комнату, площадью 9 кв.м. в данном жилом помещении.

Данным договором право пользования иных лиц, в том числе Каткова В. В, в комнате определено не было, каких-либо изменений в договор не внесено, а срок договора не истек. Наличие такого письменного доказательства не может быть преодолено единственно свидетельскими показаниями.

Таким образом, представленные по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствует о наличии семейных отношений между Енуленко Е. С. и Катковым В. В, в связи с чем он не может быть признан членом ее семьи.

Решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 10.05.2018 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Енуленко Е. С. к ГУФСИН России по Свердловской области о признании членами семьи, - отказать.

Председательствующий:

Г. Г. Бурматова

Судьи:

О. В. Ильина

Е. Р. Ильясова