Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 августа 2018 г. по делу N 33-4454/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе ПАО Национальный банк "Траст" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 мая 2018 года, которым

частично удовлетворены исковые требования Осиповой Е.А. к ПАО Национальный банк "Траст";

с ПАО Национальный банк "Траст" в пользу Осиповой Е.А. взыскана недоначисленная заработная плата (без учета НДФЛ) за май 2017 года в размере 3 812 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего - 13 812 рублей 90 копеек;

отказано в удовлетворении остальных исковых требований Осиповой Е.А. к ПАО Национальный банк "Траст";

с ПАО Национальный банк "Траст" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования муниципального района "Княжпогостский" в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения представителя ответчика ПАО Национальный банк "Траст" Зиминой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк "Траст" об обязании произвести перерасчет северного и районного коэффициента суммы премии за период с октября 2016г. по май 2017г. в сумме 34 292 рубля, взыскании суммы доначисленного северного и районного коэффициента на суммы премии за период с октября 2016г. по май 2017г. за вычетом подоходного налога в сумме 29 834 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с "Дата обезличена" Ответчиком в нарушение норм трудового законодательства и Закона РФ от 19.02.1993г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" на суммы премии не начислялись районный коэффициент и северная надбавка. Считает, что в связи с неправомерными действиями ответчика в связи с невыплатой установленных Трудовым кодексом РФ денежных сумм ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд принял указанное выше решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба с требованиями об изменении решения суда в части суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истица участия при рассмотрении дела не принимала, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осипова Е.А. находилась с ответчиком в трудовых отношениях с "Дата обезличена" в должности... на основании трудового договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и приказа о приеме на работу "Номер обезличен" от "Дата обезличена"

Дополнительным соглашением к трудовому договору "Номер обезличен" истице был установлен должностной оклад в размере... рублей в месяц; приказом о приеме работника на работу - районный коэффициент в размере 1,2, северная надбавка в размере 50%.

Согласно пункту 4.2 трудового договора работнику на условиях и в порядке, предусмотренном положением о системе оплаты труда, положением о выплатах стимулирующего характера, положением о компенсациях и льготах и иными локальными нормативными актами, могут быть выплачены премии за производственные результаты по итогам работы за год, по итогам работы за квартал, по итогам работы за месяц, единовременные премии (в т.ч. вознаграждение за выслугу лет), прочие премии, надбавки и вознаграждения, а также предоставлены иные гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора заработная плата работника за текущий месяц выплачивается два раза в месяц на основании Табеля учета рабочего времени в порядке и сроки, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 14.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена". (в редакции Приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена".), в Банке установлены единые сроки выплаты заработной платы Работникам: за первую половину месяца - 15 числа текущего месяца в размере 40% от установленного должностного оклада в соответствии со штатным расписанием, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат с учетом фактически отработанного времени; за вторую половину месяца - в последний календарный день месяца. НДФЛ удерживается при выплате заработной платы за вторую половину соответствующего месяца. В случае прекращения трудовых отношений с работником НДФЛ удерживается при окончательном расчете.

Из расчетных листов, которые ежемесячно направлялись истице, следует, что при выплате ежемесячных премий на эти суммы не начислялись районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, что послужило основанием для обращения истицы в суд с указанным иском.

.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих включение названных выплат в размер премий, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, применив положения ст. ст. 22, 129, 135, 146, 148, 315 Трудового Кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Осиповой Е.А. и взыскании в ее пользу с ответчика недоначисленной заработной платы за "Дата обезличена" в сумме... рублей. В остальной части иска требования истицы были оставлены без удовлетворения по причине пропуска ею срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзаца 2 статьи 146, статье 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как правильно указал суд, выплачиваемые истице ежемесячные вознаграждения по итогам работы за месяц являются стимулирующими выплатами, что вытекает, в том числе, из локальных нормативных актов, действующих в ПАО НБ "Траст". По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ эти выплаты включаются в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, относящиеся к выплатам компенсационного характера.

Учитывая, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ нее представлено доказательств выплаты истице заработной платы в полном объеме, то судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исковые требования Осиповой Е.А. заявлены обоснованно.

Вместе с тем, при рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд с указанным иском.

Так, в соответствии с частями первой, третьей статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N 272-ФЗ введена часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, действующая с 03.10.2016г, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции истицей не заявлялось.

Учитывая, что с исковыми требованиями Осипова Е.А. обратилась в суд лишь 03.05.2018г, то есть с пропуском установленного законом срока о взыскании недоначисленной заработной платы за период с октября 2016г. по апрель 2017г. включительно, ходатайство о восстановлении срока не заявляла, доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течения срока давности, ею не представлено, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части.

Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

Выводы суда в части компенсации морального вреда, судебная коллегия также находит законными и обоснованными и соответствующими нормам материального права.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

Нарушение трудовых прав истицы подтверждается материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 мая 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи