Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2018 г. по делу N 33-1838/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Четыриной М.В,

судей Полозовой А.А, Володкевич Т.В,

при секретаре Чуйковой Ю.В,

23 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Скудаева М.Е. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скудаева М.Е. к ПАО "Камчатскэнерго" о признании приказа о дисциплинарном взыскании от 21 марта 2018 года N 280-К; пункта 1 приказа о начислении премии в неполном объеме от 21 марта 2018 года N 63Л незаконными; взыскании недополученной части премии за март 2018 года в размере 29888 рублей 28 копеек; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А, объяснения Скудаева М.Е. и его представителя - адвоката Титова С.А, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителей ПАО "Камчатскэнерго" Кудиевской О.А, Волюшко Е.В, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скудаев М.Е. обратился с иском к ПАО "Камчатскэнерго" с учетом уточненных требований о признании приказа о дисциплинарном взыскании от 21 марта 2018 года N 280-К и пункта 1 приказа о начислении премии в неполном объеме от 21 марта 2018 года N 63 "Л" незаконными, взыскании недополученной части премии за март 2018 года в размере 29888 рублей 28копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО "Камчатскэнерго" на разных должностях, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника Службы информационных технологий, биллинга и клиентских сервисов филиала ПАО "Камчатскэнерго". Приказом N 280-К от 21 марта 2018 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.21, 3.28, 3.29, 3.34, 3.47 его должностной инструкции и пунктом 8.18.2 Политики информационной безопасности ОАО "Камчатскэнерго", выразившихся в создании условий для подключения неустановленных лиц к серверу IP телефонии филиала ПАО "Камчатскэнерго" Энергосбыт. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности его лишили премии за март 2018 года. Считает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку отсутствует факт нарушения с его стороны трудовой дисциплины, дисциплинарное взыскание применено к нему за пределами установленного срока, в приказе не конкретизирован совершенный им проступок. Обращает внимание, что пункты должностной инструкции, указанные в приказе о дисциплинарном взыскании N 280-К, отличаются от пунктов, указанных в заключении по результатам проверки. Указанным нарушением его прав ему причинен моральный вред.

Скудаев М.Е. и его представитель - адвокат Титов С.А. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ПАО "Камчатскэнерго" Грибков К.П, Кудиевская О.А, Мерлина А.А. полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Скудаев М.Е. просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального права. Обращает внимание на то, что в решении суд указал пункты 1.4, 2.2, 3.9, 3.43, 3.44, 3.46 и 6.1 его должностной инструкции, однако нарушение указанных пунктов ему не вменялось и фактов нарушения должностных обязанностей, предусмотренных указанными пунктами должностной инструкции, не установлено. Оспаривает факт нарушения им пунктов 3.21, 3.28 и 3.34 должностной инструкции, поскольку в рамках проводимой служебной проверки разглашения информации с ограниченным доступом не зафиксировано; нарушения требований о защите информации, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами не выявлено; участие в приемо-сдаточных испытаниях и процессе ввода в эксплуатацию было подтверждено показаниями свидетеля; кроме того, монтируемое оборудование является аппаратно-программным комплексом, а не информационной системой. Не согласен с вмененным ему нарушением пункта 8.18.2 Политики информационной безопасности Общества, поскольку проведенной проверкой не установлено, что безопасность корпоративной информационной сети нарушена, сопряжение сегментов было выполнено с использованием межсетевого экранирования, подключение было минимально необходимое - единственное; закрытые сегменты не были задействованы при монтаже оборудования и не сопрягались; внутренние сегменты не были задействованы при монтаже оборудования и не сопрягались; системы ftp, email, www не участвовали при настройке оборудования; при монтаже оборудования IP-телефонии заключение договоров не осуществлялось. Считает, что в решении в искаженном виде приведен пункт 8.18.3 Политики информационной безопасности ОАО "Камчатскэнерго". Обращает внимание,

что в ходе судебного заседания технология подключения не устанавливалась, в решении отсутствует нормативно зафиксированный стандарт, позволяющий утверждать о нарушении описанной в решении схемы подключения. Указывает, что на момент произошедшего должностная инструкция начальника Службы информационных технологий, биллинга и клиентских сервисов не содержала требования о согласовании работы по внедрению, в том числе, телекоммуникационных систем и систем связи с управлением информационных технологий ПАО "Камчатскэнерго" и отделом безопасности, а с Политикой информационной безопасности он был ознакомлен после произошедшего инцидента. Настаивает на пропуске ответчиком месячного срока для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями статьи 193 ТК РФ.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Скудаев М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО "Камчатскэнерго" Энергосбыт, в том числе - с ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника Службы информационных технологий, биллинга и клиентских сервисов филиала ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" Энергосбыт.

Согласно пункту 1.2 должностной инструкции начальник Службы технологий, биллинга и клиентских сервисов (далее - начальник службы) непосредственно подчиняется главному инженеру.

Начальник службы в своей работе руководствуется, в том числе, действующим законодательством РФ, локальными актами общества и филиала, необходимыми для выполнения задач службы, иными нормативными актами, регламентирующими деятельность начальника службы (пункт 1.4 должностной инструкции).

В силу пункта 2.2 должностной инструкции начальник службы должен знать, в том числе, технологию автоматической обработки информации.

Согласно

пунктам 3.9, 3.21, 3.28, 3.34, 3.43, 3.44, 3.46 должностной инструкции начальник службы осуществляет: взаимодействие с подразделениями общества и сторонними организациями по вопросам деятельности подразделения; выполняет установленные в обществе требования по обеспечению защиты конфиденциальной информации; участвует в проведении приемо-сдаточных испытаний и подготовки к вводу в эксплуатацию информационных систем; проектирует изменения существующих и создание новых объектов в рамках действующей функциональности локальных информационных систем; соблюдает правила внутреннего распорядка организации; выполняет иные задания, соответствующие занимаемой должности, предусмотренные ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка по указанию начальника службы или руководства филиала; обеспечивает и контролирует бесперебойную работу установленных в филиале программного обеспечения, сервисов, оргтехники, сетевого оборудования, телефонов и линий связи.

Начальник службы несет ответственность за ненадлежащее исполнение, неисполнение или нарушение сроков исполнения своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также приказов и распоряжений общества и филиала либо приказов, распоряжений и поручений непосредственного, вышестоящего или функционального руководства (пункт 6.1 должностной инструкции).

С должностной инструкцией Скудаев М.Е. ознакомлен 1 февраля 2017 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Приказом ОАО "Камчатскэнерго" N 394 "А" от 9 декабря 2010 года утверждена Политика информационной безопасности ОАО "Камчатскэнерго", пунктом 8.18.2 которой предусмотрено, что сопряжение сегментов корпоративной сети осуществляется при помощи средств межсетевого экранирования (межсетевых экранов или маршрутизаторов с возможностью фильтрации трафика). Количество точек сопряжения сегментов должно быть ограничено и минимально необходимо. Правила фильтрации трафика для средств межсетевого экранирования должны быть надлежащим образом определены и настроены и должны позволять сетевое взаимодействие, минимально достаточное для корректного функционирования системы. Закрытые сегменты сопрягаются только с внутренними сегментами сети. Внутренние сегменты сопрягаются только с закрытыми сегментами и демилитаризованными зонами. Системы (ftp, email, www), участвующие во взаимодействии с глобальными сетями, в том числе с сетью "Интернет", должны размещаться в демилитаризованных зонах. Демилитаризованные зоны отделяются от глобальных сетей средствами межсетевого экранирования. Удаленные сегменты сопрягаются с демилитаризованными зонами, обособленными от зон, в которых размещены взаимодействующие с глобальными сетями системы. Допускается сопряжение удаленных сегментов и пользователей к внутренним сегментам по выделенным каналам связи при условии соблюдения установленных Правил организации дистанционной работы (ПИБ.8.8). При заключении любых договоров о предоставлении сетевых услуг должны быть определены средства безопасности, уровни обслуживания и требования по управлению услугами. Использование беспроводных сетей и точек доступа в общем случае запрещено. При необходимости использования беспроводного доступа такое решение должно быть согласовано с ОБиР.

При этом должны быть приняты адекватные меры защиты, исключающие возможность несанкционированного подключения, перехвата и внедрения трафика, включая автоматическую идентификацию беспроводного оборудования по физическим адресам и шифрование сетевого трафика.

Согласно пункту 8.18.3 Политика информационной безопасности ОАО "Камчатскэнерго" ответственность за организацию управления сетевой безопасностью возлагается на ДИТ (Департамент информационных технологий). Ответственность за соблюдение правил возлагается на всех работников Общества, участвующих в управлении сетевой безопасностью, а также в случаях, предусмотренных договорами с третьими лицами, и на третьих лиц. Контроль выполнения и пересмотр правил возлагается на ОБиР (отдел безопасности и режима).

Судом установлено, что с 31 января по 2 февраля 2018 года в филиале Энергосбыт выполнялись мероприятия по реконструкции ведомственной телефонной сети.

5 февраля 2018 года сотрудниками СЭБиР в процессе осуществления своих функциональных обязанностей по взаимодействию с подразделениями безопасности организаций, располагающихся на территории Камчатского края, получена информация от работников службы безопасности ПАО "Ростелеком", о том, что с сервера IP телефонии филиала Энергосбыт фиксируются исходящие международные телефонные звонки. С целью проверки данная информация незамедлительно передана в филиал Общества Энергосбыт ответчику и заместителю директора по безопасности, при этом поручено ограничить работу сервера IP телефонии филиала, отключить серверное оборудование от глобальных сетей и сетей Общества.

На основании приказа ПАО "Камчатскэнерго" N 56 "А" от 6 февраля 2018 года в целях проверки факта возможных нарушений Политики информационной безопасности работниками филиала ПАО "Камчатскэнерго" Энергосбыт при установке сервера IP телефонии проведена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки от 5 марта 2018 года, в процессе изучения копии системных журналов сервера IP телефонии был подтвержден факт получения неустановленными лицами неправомерного доступа к серверу и вследствие этого производства ими исходящих международных звонков в регионы Северной Америки, Великобритании, Алжира. Сервер IP телефонии был подключен вне защищенного периметра корпоративной информационной сети.

Работы по подключению сервера проводились в рамках модернизации текущей телефонии филиала Энергосбыт. Услуги доступа к городской телефонии осуществлялись по имеющемуся договору между филиалом Общества Энергосбыт и ПАО "Ростелеком" от 13 мая 2010 года N 7253 и дополнительного соглашения от 16 ноября 2017 года.

Сервер IP телефонии является аппаратно-программным комплексом, предназначенным для организации цифровой телефонной сети. В состав программно-аппаратного комплекса входит оборудование на базе промышленного компьютера марки Prom-PC (производитель ООО "НПО Пром-ПК", модель Prmceps 4U-FFH-24, серийный номер N, страна производитель Россия, дата сборки август 2017 года) и программное обеспечение Linux C?entOS и Asterisk IP ATC, распространяемые по открытой лицензии GNC GPL. В состав поставки серверного оборудования программное обеспечение не входило.

Мероприятия по подключению сервера занимались непосредственно ведущий инженер связи и абонентских устройств СИТБиКС филиала Энергосбыт ФИО1. Контроль за данными мероприятиями, согласно должностной инструкции начальника СИТБиКС филиала Энергосбыт, осуществлял Скудаев М.Е.

Установка и настройка сервера IP телефонии осуществлялась в период с 31 января 2018 года по 2 февраля 2018 года.

ФИО1 проведены следующие мероприятия: - в соответствии с техническими рекомендациями произведен монтаж аппаратной части сервера в серверный шкаф в помещении кабинета 304 здания филиала Энергосбыт по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы дом 24, которое находится в пределах контролируемой зоны филиала Энергосбыт; - на сервер IP телефонии установлена операционная система Linux C?entOS и Asterisk IP ATC, распространяемые по открытой лицензии GNC GPL. Осуществлено подключение первой сетевой карты сервера IP телефонии, путем прямой коммутации, к CISCO маршрутизатору Общества, оборудование зарегистрировано в домене ПАО "Камчатскэнерго"; - осуществлено подключение к D-Link коммутатору ПАО "Ростелеком", имеющему доступ к сетям связи общего пользования (ССОП) через вторую сетевую карту сервера IP телефонии. Серверу присвоен статичный IP адрес, выданный ПАО "Ростелеком"; - выполнена настройка сетевых карт и осуществлена маршрутизация сервера IP телефонии к (ССОП). Проведен удаленный опрос оборудования совместно с технической службой ПАО "Ростелеком"; - сменены стандартные пароли к учетной записи root Linux C?entOS, в соответствии с требованием Политики информационной безопасности Общества; - заведена абонентская запись "390" в Asterisk IP ATC с индивидуальным паролем для осуществления тестовых звонков в ходе настройки оборудования. Осуществлен ряд местных вызовов. Работа сервера в штатном режиме; - настроен логический межсетевой экран, входящий в состав пакетов Linux C?entOS на ограничение внешних подключений. Произведен внешний опрос оборудования сотрудниками ПАО "Ростелеком" для подтверждения верности настройки оборудования.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что ведущим инженером связи и абонентских услуг СИТБи КС филиала Энергосбыт ФИО17. нарушены пункты 3.26, 3.27, 3.31, 3.40, начальником СИТБиКС филиала Энергосбыт Скудаевым М.Е. нарушены пункты 3.21, 3.28, 3.29, 3.34 должностных инструкций и требования пункта 8.18.2 Политики информационной безопасности, что создало условия к получению неустановленными лицами удаленного доступа к серверу IP телефонии филиала.

Умысла у вышеуказанных лиц, направленного на нарушение норм информационной безопасности и нанесения Обществу ущерба комиссией не выявлено.

В рамках проводимой проверки установлено, что безопасность корпоративной информационной сети не нарушена. Разглашения информации с ограниченным доступом не зафиксировано. Нарушения требований о защите информации, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами не выявлено.

Как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление, при подключении оборудования ФИО1 была нарушена схема подключения, а именно: локальная сеть 1 с доменом ПАО "Камчатскэнерго" была подключена - коммутирована через CISCO-маршрутизатор, а сеть 2 - с ПАО "Ростелеком" коммутирована напрямую. В свою очередь CISCO-маршрутизатор является техническим устройством ограничивающим доступ к серверу филиала. Таким образом, подключение оборудования должно было быть наоборот: сеть 1 с ПАО "Ростелеком" должна быть коммутирована напрямую, а сеть 2 ПАО "Камчатскэнерго" через CISCO- маршрутизатор, с целью защиты от несанкционированного доступа. Истец, осуществляя контроль за установкой и вводом в эксплуатацию оборудования IP телефонии, при сдаче ФИО1 работы, перед вводом оборудования в эксплуатацию, должен был удостовериться в правильности подключения оборудования, через техническое устройство доступа. Указанные обстоятельства (нарушение схемы подключения оборудования) создали условия к получению неустановленными лицами удаленного доступа к серверу IP телефонии, установленному в филиале Энергосбыт и совершению международных соединений используя информационный ресурс филиала.

Согласно ответу ПАО "Ростелеком" от 2 марта 2018 года, с вышеуказанного сервера в период с 4 февраля по 5 февраля 2018 года было пропущено 1447 вызовов общей длительностью 19666 минут на сумму 922955 рублей 88 копеек, с учетом НДС. При выставлении счета на оплату ОАО "Ростелеком" ущерб для Общества составит 922955 рублей 88 копеек, с учетом НДС.

13 марта 2018 года работодателем, по установленным выше фактам, истребованы от Скудаева М.Е. письменные объяснения, которые предоставлены последним 15 марта 2018 года.

Приказом N 280-л от 21 марта 2018 года Скудаеву М.Е. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией и Политикой информационной безопасности ОАО "Камчатскэнерго".

Разрешая исковые требования в части признания приказа о дисциплинарном взыскании от 21 марта 2018 года N 280-К незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены. Принимая во внимание характер и тяжесть допущенных истцом нарушений, а также наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наложение дисциплинарного взыскания на истца, как работника, в виде выговора, является адекватной мерой дисциплинарного взыскания и соответствует принципу соразмерности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального и материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения в части разрешения требований истца о признании незаконным пункта 1 приказа N 63 "Л" от 21 марта 2018 года о начислении премии не в полном объеме, взыскании недополученной части премии, судебная коллегия также не находит оснований для его отмены, на основании нижеследующего.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с разделом 3 Коллективного договора ПАО "Камчатскэнерго" в Обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда - заработная плата работнику начисляется по установленной тарифной ставке или окладу за фактически отработанное время и дополнена премированием за выполнение конкретных количественных и качественных показателей работы, определенных Положением о премировании за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности.

Согласно пункту 7 раздела 3 Положения о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих филиала ПАО "Камчатскэнерго" Энергосбыт за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности, с учетом внесенных приказом N 27А от 1 февраля 2017 года дополнений, директор Энергосбыта на основании представления заместителей директора, руководителей структурных подразделений вправе принять решение о не начислении или начислении премии не в полном объеме, с учетом истребованных объяснений и вины работников.

Не начисление премии оформляется приказом с обязательным указанием причин и проводится в тот расчетный период, в котором эти нарушения были совершены или обнаружены (пункт 8 раздела 3 Положения).

Перечень показателей, за которые может быть снижен размер премии, установлен в Приложении N 1 к Положению. Согласно подпункту 1.4 Перечня за нарушение Трудового кодекса РФ (дисциплинарные проступки) размер премии может быть снижен до 100 %.

В соответствии с приказом 63-Л от 21 марта 2018 года Скудаев М.Е. лишен премии в размере 90 % от общего по всем показателям процента выплачиваемой премии за март 2018 года за подключение сервера IP телефонии вне защищенного периметра корпоративной информационной сети, вследствие чего стало возможным подключение неустановленными лицами.

Анализируя локальные нормативные акты работодателя в совокупности с нормами трудового законодательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований, поскольку на момент начисления и выплаты премии истец имел действующее дисциплинарное взыскание, что является основанием для лишения премиальных вознаграждений.

Решение в данной части согласуется с положениями статьи 191 ТК РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения трудовых прав истца, обоснованным является и вывод суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 ТК РФ.

В этой связи, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и верном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Ссылка истца на то, что в его должностные обязанности вменено официальное уведомление ДИТ о проделанной работе уже после состоявшегося инцидента, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по уведомлению, заслуживает внимания, вместе с тем, истцом, являющимся начальником СИТБиКС филиала Энергосбыт, при администрировании работ по установке IP телефонии необходимо принятие мер по осуществлению взаимодействия с другими подразделениями, в частности с ДИТ, для обеспечения защиты устанавливаемого оборудования, отсутствие которых повлекло к созданию условий подключения неустановленными лицами удаленного доступа к серверу.

Довод истца о нарушение срока привлечения его к дисциплинарной ответственности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном ознакомлением истца с Политикой информационной безопасности ОАО "Камчатскэнерго" являлись предметом исследования судом первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении суда, обоснованно отклонен. Оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи