Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 33а-3072/2018

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Уварова В.В,

судей Курохтина Ю.А, Корнеевой А.Е,

при секретаре Переплетовой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО " ***" к Государственной инспекции труда в Тамбовской области об отмене предписания,

по апелляционной жалобе представителя ООО " ***" *** на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

25 августа 2017 года ООО " ***" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тамбовской области об отмене предписания государственной инспекции труда в Тамбовской области *** от 02.08.2017 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указывает, что вынесенным предписанием государственная инспекция труда возложила обязанности внести изменения в трудовой договор *** в части установления режима рабочего времени, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ; произвести перерасчет заработной платы из расчета установленной нормы рабочего времени *** с ноября 2015 года по июнь 2017 года, выплатить ***. причитающиеся средства с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.

С указанным предписанием ООО " ***" не согласно, считая, что в силу положений ст. 9 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

ООО " ***" зарегистрирован по адресу: *** Таким образом, *** не относится к сельской местности. Департамент мясо переработки не выделен в отдельное юридическое лицо, не является представительством либо филиалом, а является структурным подразделением ООО " ***".

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, сроки давности у работников на разрешение трудового спора истекли, как и истек срок давности привлечения за это к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, так как ненадлежащая продолжительность рабочего времени была указана при заключении трудовых договоров в 2015 году.

Выражая несогласие с пунктом 2 предписания, административный истец так же указал, что Государственная инспекция труда в Тамбовской области дала ненадлежащую оценку доказательствам по делу, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. Выплата заработной платы работникам произведена в соответствии со временем, фактически отработанным каждым работником, к сверхурочной работе в соответствии с требованиями ст. 99 Трудового кодекса РФ указанные сотрудники не привлекались.

В акте проверки от *** необоснованно указано на присутствие представителя ООО " ***" *** так как её не вызывали и она в период с *** находилась в отпуске.

Также указано на то, что ранее в отношении ООО " ***" было вынесено аналогичное предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от *** которое по мнения общества распространяет свое действие на всех сотрудниц ООО " ***" и общество понесло ответственность за идентичное нарушение, срок действия которого один год.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно дополнял основания своего иска. При этом он указывал, что работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течении одного года, поэтому предписание инспекции в части того, что у работницы имеется право на взыскание недополученной заработной платы с даты начала работы в ООО " ***" по настоящее время необоснованно. Кроме того, ГИТ не является органом, уполномоченным рассматривать индивидуальные трудовые споры. Трудовые споры в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства рассматриваются только судами или комиссиями по трудовым спорам. ГИТ, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры. Следовательно, предписание о начислении и выплате работнику определенной суммы заработной платы, а также процентов за просрочку выплаты, выходит за рамки его компетенции, а значит незаконно.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2017 года административное исковое заявление ООО " ***" удовлетворено частично.

Внесено изменение в п. 2 предписания Государственной инспекции труда в *** от ***.

На ООО " ***" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы из расчета установленной нормы рабочего времени *** с июля 2016 года по июнь 2017 года.

В удовлетворении остальной части административного заявления ООО " ***" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2017 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ***

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ООО " ***" отказано.

В апелляционной жалобе ООО " ***" просит названное решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам административного иска, полагая, что судом надлежащая правовая оценка этим доводам не дана.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.Из материалов административного дела следует, и это правильно установлено судом, что предписанием Государственной инспекции труда в Тамбовской области *** от *** ООО " ***" предписано устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1) внести изменения в трудовой договор *** в части установления режима рабочего времени в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ; 2) произвести перерасчёт заработной платы из расчёта установленной нормы рабочего времени ***. с ноября 2015 г. по июнь 2017 г, выплатить ***. причитающиеся средства с учётом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы закона, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно посчитал установленным, что выводы государственного инспектора труда о допущенных в Обществе " ***" нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются обоснованными, а оспариваемые пункты предписания соответствующими закону.

Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязательным для включения в трудовой договор, в том числе является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" закреплено, что с 1 января 1991 г. для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

На основании ст. 423 ТК РФ законодательные акты и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, принятые до введения в действие Трудового кодекса РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.

Таким образом, вышеуказанное Постановление Верховного Совета РСФСР подлежит применению в отношении женщин, работающих в сельской местности.

В ходе проведенной проверки государственным инспектором труда установлено, что в нарушение положений ст. 57 ТК РФ и Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-1 работодателем в трудовом договоре, заключенном с *** по месту работы в ***, т.е. в сельской местности, установлен режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

При таких обстоятельствах пункт 1 предписания государственного инспектора труда является законным.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель, в числе прочего, обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальный выплат.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом правильно установлено, что в нарушение установленных требований заработная плата *** с момента приема на работу на дату проверки начислялась из расчета 40-часовой рабочей недели, в то время как для названной категории работников нормальная продолжительность рабочего времени установлена не более 36 часов в неделю, соответственно заработная плата данным работникам должна выплачиваться в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы с учетом Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе".

При таких обстоятельствах судом правомерно признано законным предписание государственного инспектора труда в части обязанности работодателя произвести перерасчет заработной платы из расчета установленной нормы рабочего времени *** с момента приема на работу, выплатить работнику причитающиеся средства с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.

Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Указанные выше нарушения являются очевидными, поскольку административным истцом нарушены нормы, императивно закреплённые ТК РФ.

В ст. 381 ТК РФ содержится определение понятия индивидуального трудового спора.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с положениями ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Работник *** ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд не обращалась, в связи с чем индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем отсутствует.

Оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным лицом. Данный документ можно отнести к итоговым документам федерального государственного надзора в сфере труда, но не документом, вынесенным по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора.

При изложенных обстоятельствах действия государственного инспектора труда по выдаче обязательного для исполнения предписания от 02 августа 2017 г. об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работника совершены в рамках его полномочий.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, являлись предметом проверки данного суда и не нашли своего подтверждения. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью " ***" ***. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи