Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-2575/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М,

судей Брынцевой Н.В, Черниковой Е.Н,

при секретаре Орлове А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фокин Л.В. к Администрации Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области, Фокин С.В, Фокин Ю.В. о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок недействительной, прекращении зарегистрированного права на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Фокина Л.В. - Балуевой Е.М. на решение Тимского районного суда Курской области от 6 июня 2018 года, которым постановлено:

"Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии гражданина права на земельный участок N17 от 15 января 2009 года, выданную Администрацией Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Фокин Л.В. на земельный участок площадью 0.36 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Фокин Л.В. на жилой дом, общей площадью 61.5 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Фокин Л.В. - отказать.".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В, объяснения истца Фокина Л.В. и его представителя Балуевой Е.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин Л.В. обратился в суд с указанным иском к Администрации Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области, в котором просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 17 от 15 января 2009 года, выданную Администрацией Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области, прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Фокин Л.В. на земельный участок площадью 0.36 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Фокин Л.В. на жилой дом, общей площадью 61.5 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", признать за Фокин Л.В. в порядке наследования по закону после смерти Фокина В.Ф. право собственности на жилой дом, имеющий кадастровый номер N, общей площадью 61.5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований Фокин Л.В. указал, что он является собственником названных жилого дома и земельного участка на основании выписки N 17 из похозяйственной книги от 15 января 2009 года о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области и кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 10 апреля 2013 года, выданного Филиалом ФГБУ " ФКП Росреестра" по Курской области. Однако было установлено, что в постановлении главы Администрации Выгорновского сельсовета N7 от 25 апреля 2001 года сведений о предоставлении истцу Фокину Л.В. земельного участка не имеется. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа. При отсутствии в постановлении главы Администрации Выгорновского сельсовета N7 от 25 апреля 2001 года сведений о предоставлении истцу Фокину Л.В. земельного участка, вышеуказанная выписка из похозяйственной книги, послужившая основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок и жилой дом, является недействительной и не может служить основанием регистрации его права собственности на жилой дом и земельный участок. В жилом доме истец проживал с 1970 года со своими родителями: Фокина В.Ф, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Фокиной А.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца Фокина В.Ф. истец фактически принял наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка и земельной доли, после смерти нес бремя содержания указанного имущества.

Обратившись в 2002 году к нотариусу для оформления своих наследственных прав, истец юридически оформил свои права только на земельную долю, поскольку право собственности на жилой дом и земельный участок за наследодателем зарегистрировано в установленном законом порядке не было. В период с 1986 года по 1990 год Фокин В.Ф. выплачивал колхозу "Ленинец" Тимского района Курской области денежные средства за спорный жилой дом, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам на сумму 382 рубля. В настоящее время колхоз "Ленинец" ликвидирован. Фокин В.Ф. при жизни осуществлял страхование указанного жилого дома, нес бремя его содержания, поддерживал в технически- исправном состоянии, произвел газоснабжение дома. Истец считает, что поскольку его отец выплатил колхозу денежные средства за дом, то стал собственником указанного дома. Государственная регистрация права истца на основании недействительной выписки из похозяйственной книги нарушает требования законодательства, а также дает основание бывшей супруге истца претендовать на указанное имущество, как совместно нажитое имущество супругов, в чем проявляется нарушение прав истца.

В ходе рассмотрения судом дела истец уточнил исковые требования в части и просил признать за ним право собственности на названный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 10 мая 2018 года к участию в качестве соответчиков привлечены Фокин С.В, Фокин Ю.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Фокина Л.В. - Балуева Е.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела и свидетельствующих о приобретении истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Ответчики Фокин Ю.В, Фокин С.В, представитель ответчика Администрации Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области, третьи лица Фокин Д.Л, Фокина Е.Е, представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области 15 января 2009 года была выдана выписка из похозяйственной книги Фокину Л.В, проживающему по адресу: "адрес", о том, что Фокину Л.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 0.36 га, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по указанному адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге администрации Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области N2 (закладка книг 2007 - 2011 г.) внесена запись 25 апреля 2001 года, сделана запись на основании постановления главы Администрации Выгорновского сельсовета N 7 от 25 апреля 2001 года.

На основании указанного документа за Фокиным Л.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", и жилой дом по указанному адресу.

Судом также установлено, что в вышеназванном постановлении главы администрации Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области N7 от 25 апреля 2001 года сведений о выделении Фокину Л.В. земельного участка на каком-либо праве не имеется.

В соответствии со сведениями, представленными Администрацией Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области, указанный земельный участок был предоставлен отцу истца - Фокина В.Ф, на праве постоянного бессрочного пользования для личного подсобного хозяйства, площадью 0.36 га, на основании решения Администрации Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области от 12 мая 1992 года N22, выдано свидетельство N155 от 21 мая 1992 года.

Согласно данным похозяйственных книг Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области, заведенным за периоды: 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 годы; за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 годы; за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы, в пользовании семьи, главой которой являлся Фокин В.Ф, членами семьи - Фокина А.Н, Фокин Л.В, находился дом, 1970 года возведения, и земельный участок площадью 0.36 г. С 2002 года в книге значатся сведения о членах хозяйства: Фокин В.Ф, Фокин Л.В, Фокина Е.Е, Фокин Д.Л, с 2007 года - Фокин Л.В, Фокина Е.Е. и Фокин Д.Л, Фокин В.Ф. выбыл в связи со смертью.

Судом также установлено, что в постановление администрации Выгорновского сельсовета, указанное в выписке из похозяйственной книги N17 от 15 января 2009 года изменения в части касающейся истца, не вносились.

Принимая решение о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у истца на праве собственности земельного участка по адресу: "адрес", площадью 0.36 га, суд мотивировал тем, что данная выписка была выдана незаконно.

Учитывая, что выписка из похозяйственной книги в силу положений ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для регистрации права собственности, суд первой инстанции, признавая ее недействительной, применил последствия в виде отмены регистрации права, возникшего на ее основании, исключив записи в ЕГРН о праве собственности истца на земельный участок и жилой дом.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется и в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В обоснование иска Фокин Л.В. ссылался на то обстоятельство, что его отец - Фокин В.Ф. - производил расчет за дом перед колхозом "Ленинец" Тимского района Курской области в период с 1986 года по 1990 годы.

Разрешая спор в части требований о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 106, 135, 239 ГК РСФСР (в редакции закона, действующей на период возникновения спорных правоотношений) в личной собственности у гражданина мог быть один жилой дом, право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено по договору, который должен быть зарегистрирован.

Согласно абз.2 ст. 239 ГК РСФСР договор купли продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положения ст. ст. 554 и 555 ГК РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

Из содержания п. 1 ст. 556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что письменный договор купли продажи жилого дома между Фокиным В.Ф. и колхозом "Ленинец" (в дальнейшем в 1992 году реорганизованный в кооператив "Колос") Тимского района Курской области при жизни не заключался, наследодатель не значился собственником спорного дома в похозяйственных книгах Выгорновского сельсовета Тимского района Курской области, следовательно, на день смерти на праве собственности спорный объект ему не принадлежал.

Существенные условия договора купли-продажи, а именно условия, позволяющие определить предмет сделки, стоимость дома сторонами не согласованы, поэтому договор купли-продажи не считается заключенным, доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у истца на спорный дом, не представлено, квитанции к приходным кассовым ордерам, страховые свидетельства о добровольном страховании строений, представленные истцом в обоснование своих требований, не свидетельствуют о наличии оснований для признания судом договора купли-продажи дома заключенным.

Отсутствие письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств.

Оценив представленным доказательства, в том числе, показания свидетелей, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований Фокина Л.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. При этом суд исходил из того, что фактическое проживание истца в спорном жилом доме, несение истцом расходов по содержанию дома в силу закона не являются основаниями для возникновения права собственности на дом по заявленным им обстоятельствам, поскольку право собственности наследодателя на объект недвижимости не подтверждено.

Решение суда в указанной части сторонами по делу также не обжалуется, оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности за Фокиным Л.В. может быть признано в силу приобретательной давности, являются не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом построен колхозом "Ленинец" Тимского района Курской области и предоставлен работнику колхоза Фокину В.Ф. для проживания.

В соответствии с протоколом N3 общего собрания членов колхоза от 29.12.1992 г. общим собранием принято решение о реорганизации колхоза "Ленинец" в производственный кооператив с долевой формой собственности "Колос".

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза "Ленинец", принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Таким образом, жилому фонду колхоза "Ленинец" подлежал установлению соответствующий правовой режим.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Так же отсутствуют сведения о вынесении судебного решения, которым за кем-либо признано право собственности на данный жилой дом.

Вместе с тем, из показаний свидетелей, материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлялось в 70-х годах Фокина В.Ф, владелец - колхоз "Ленинец" Тимского района Курской области, в связи с работой в колхозе. Это указывает на то, что характер правоотношений возник по договору найма между работодателем и работником. Продолжался на таких условиях до ликвидации прежнего владельца. Сведений о том, что после этого истец владел жильем как собственным в течение 15 лет, не представлено.

Истец зарегистрирован в спорном строении, непрерывно проживает по настоящее время (более 18 лет) содержит имущество за счет собственных средств. По смыслу правил жилищного законодательства наниматель обязан нести расходы по содержанию жилого помещения. Поэтому несение расходов поводом для удовлетворения иска также не является. Такие действия осуществлялись в рамках имевшихся договорных отношений по найму жилья.

Истец как пользователь имел сведения о том, что жилье предоставлено отцу работодателем в связи с трудовыми отношениями в период действия ЖК РСФСР. Это характерно для договора бессрочного найма. Правоотношения возникли с названным лицом и продолжаются после введения в действие ЖК РФ.

Переход права в собственности в таких случаях в отношении указанного жилья может производиться по правилам Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилья в РФ".

Выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия находит обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимского районного суда Курской области от 6 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фокина Л.В. - Балуевой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: