Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-7374/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А,

судей

Загорской О.В, Берко А.В,

при секретаре

Быкадоровой Д.С,

с участием прокурора Протасовой О.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по представлению старшего помощника прокурора города Пятигорска Тимофеева Э.Л.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2018 года

по иску прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - г.Пятигорска, в лице Администрации г.Пятигорска к Администрации г.Пятигорска и Степаняну Б.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Степаняном Б.Д. и Администрацией г.Пятигорска, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение,

заслушав доклад судьи Загорской О.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2018 года в удовлетворении иска прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - г.Пятигорска, в лице Администрации г.Пятигорска к Администрации г.Пятигорска и Степаняну Б.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "... 35", заключенного 11.06.2010 и земельного участка с кадастровым номером "... 36", заключенного 09.07.2007 между Степаняном Б.Д. и Администрацией г.Пятигорска, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав Администрацию г.Пятигорска возвратить Степаняну Б.Д. уплаченные по указанным договорам денежные средства в общей сумме 7181,85 рубль, признании отсутствующим право Степаняна Б.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером "... 72", отказано полностью.

06.07.2018 старшим помощником прокурора города Пятигорска Тимофеевым Э.Л. подано апелляционное представление на решение суда от 07.06.2018 года.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.07.2018 года указанное апелляционное представление оставлено без движения, заявителю установлен срок для исправления недостатков до 18.07.2018.

20.07.2018 старшим помощником прокурора города Пятигорска Тимофеевым Э.Л. подано представление на определение суда от 06.07.2018 года, в котором заявитель считает указанное определение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В обоснование оставления представления прокурора без движения суд указал на непредоставление прокурором копий апелляционного представления для участвующих в деле лиц, установив срок устранения недостатков до 18.07.2018.

Вышеуказанное определение передано на отправку судом только 12.07.2018, то есть спустя 6 дней с момента вынесения, зарегистрировано в прокуратуре города только 16.07.2018, то есть спустя 10 дней с момента вынесения, и с учетом Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 N450, поступило к исполнителю 20.07.2018, то есть за пределами отведенного для устранения недостатков срока.

Таким образом, по мнению заявителя, при вынесении определения от 06.07.2018 года об оставлении апелляционного представления без движения, нарушены требования ч.1 ст.323 ГПК РФ, согласно которой суд назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Указанный в законе разумный срок на устранение недостатков прокурору не предоставлен, чем ограничено право прокурора на обжалование вынесенного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 331, главы 13 ГПК РФ, просит суд определение Пятигорского городского суда от 06.07.2018 года об оставлении без движения апелляционного представления прокурора - отменить.

Изучив материалы дела, доводы представления прокурора, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.333 ГПК РФ, выслушав прокурора Протасову О.Б, поддержавшую доводы представления, просившую отменить определение суда от 06.07.2018 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч.2 ст.320 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ. Данная статья устанавливает требования к их форме и содержанию.

Так, в силу ч.5 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ если апелляционное представление не соответствует требованиям ч.2 ст.322 ГПК РФ, то судья не позднее чем через пять дней со дня его поступления выносит определение об оставлении без движения апелляционного представления и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Оставляя определением от 06.07.2018 апелляционное представление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением ч.5 ст.322 ГПК РФ, а именно подано в одном экземпляре, без предоставления копий по числу лиц, участвующих в деле.

Для устранения указанных недостатков апелляционного представления судом был предоставлен срок до 18.07.2018.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Применительно к ч.1 ст.107, ч.1 ст.323 ГПК РФ заявителю должна быть предоставлена реальная возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы (апелляционного представления) без движения и срок достаточный (разумный) для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалоб следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст.111 ГПК РФможет продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела копия определения от 06.07.2018 об оставлении апелляционного представления без движения направлена в прокуратуру города Пятигорска только 12.07.2018 (т.1 л.д.229), что значительно сократило и фактически свело на нет срок, предоставленный на исправление недостатка апелляционного представления (недостатки необходимо было исправить до 18.07.2018). Срок в 4 дня с 12.07.2018 до 18.07.2018 суд апелляционной инстанции находит совершенно недостаточным, противоречащим требованиям разумности.

Крое того, копия обжалуемого определения поступила в прокуратуру города Пятигорска только 16.07.2018, то есть спустя

10 дней с момента вынесения, и с учетом Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 N450, поступило к исполнителю 20.07.2018, то есть за пределами срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционного представления.

С учетом изложенного, определение суда от 06.07.2018 года об оставлении апелляционного представления без движения подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального закона, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционному представлению прокурора на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2018 года - отменить.

Представление старшего помощника прокурора города Пятигорска Тимофеева Э.Л. - удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Пятигорска Тимофеева Э.Л. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: