Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2018 г. по делу N 22-1416/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО43,

судей: Магомедова М.А. и Ибрагимова И.М,

при секретаре ФИО5,

с участием: прокурора ФИО7,

адвоката ФИО6,

оправданного ФИО1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО2 М.Г. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым,

Тинамагомедов ".", не судимый,

Оправдан по предъявленному обвинению по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи ФИО43, мнения прокурора ФИО7, просившего приговор суда отменить, адвоката ФИО6 и оправданного ФИО1, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы оправданного, а апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь директором клиники ООО "Медэкспресссервис", оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья, повлекшее смерть человека по неосторожности, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительно заключении и приведенных в приговоре.

Действия ФИО1, выразившиеся, по мнению следствия, в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Советским районным судом г.Махачкалы "дата" по данному делу постановлен оправдательный приговор в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит оправдательный приговор Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.238 УК РФ отменить и вернуть уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Оправдывая Тиномагомедова М.А, суд привел акт проверки комиссии МЗРД oт "дата", согласно которому в клинике имелись условия для осуществления специализированной медицинской помощи.

Однако приведенным актом не подтверждается наличие в клинике стационара и отделения реанимации, что являлось обязательным условием для проведения вакуумаспирации.

В то же время, факт проведения малого хирургического вмешательства, при условии отсутствия в клинике достаточного оснащения надлежащими условиями, установлено достоверно.

Акт плановой выездной проверкой МЗ РД, проведенной "дата", который приведен в приговоре в качестве отсутствия доказательств вины Тиномагомедова М.А, подлежал критической оценке ввиду того, что выводы сказанного акта расходятся с требованиями и не соответствуют приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от "дата" N-н. В этом приказе, прямо указано на необходимость наличия в клинике стационара и отделения реанимации при проведении подобных операций.

Предыдущим приказом Минздравсоцразвития России от "дата" "О порядке оказания акушерско-гинекологической помощи", было утверждено Положение, которым регулировались вопросы организации деятельности гинекологического отделения организаций, оказывающих медицинскую помощь женщинам с гинекологическими заболеваниями, предусматривались в условиях стационара.

Кроме того, указанным Положением предусматривалось оказание медицинской помощи, в связи с искусственным прерыванием беременности, в то время как ФИО8 обратилась в клинику по поводу кровотечения.

Актом проверки Управления Росздравнадзора по РД от "дата", установлено отсутствие в клинике аппаратов противошоковой терапии, информационных листов с методическими указаниями по проведению необходимых мероприятий при возникновении экстренных случаев, что в совокупности указывает на отсутствие условий, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья.

Оснащение клиники оборудованием и необходимой методической литературой, является обязанностью руководителя.

Несоблюдение Тиномагомедовым М.А. взятых на себя обязательств по оказанию медицинских услуг, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО8

Довод, приведенный судом в приговоре, о том, что действия Тиномагомедова М.A. по ненадлежащей организации оказания медицинской помощи, а именно в отсутствии аппаратов противошоковой терапии, информационных листов с методическими указаниями по проведению необходимых мероприятий при возникновении экстренных случаев, не носили умышленный характер, и, следовательно, явились следствием небрежного отношения к выполнению взятых себя обязательств, не опровергает его вины. В приговоре также отсутствует указание на доказательства стороны обвинения, которые отвергнуты судом.

Из приведенного следует, что суд, фактически согласившись с доводами обвинения, признал ФИО9 невиновным ввиду отсутствия у него умысла.

В апелляционной жалобе оправданный просит изменить оправдательный приговор от "дата" - оставить приговор в силе в части его оправдания по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, вынести частное постановление в связи с выявленными ё ходе судебного следствия нарушениями закона, связанными с фальсификацией моего обвинения и уголовного дела, а также с заказным характером моего незаконного уголовного преследования. Указывает, что приговор является незаконным и несправедливым в части не разрешения судом первой инстанции ходатайств о вынесении частного постановления в связи с выявленными в ходе судебного следствия нарушениями закона, связанными с фальсификацией моего обвинения и уголовного дела, а также с заказным характером моего незаконного уголовного преследования. Судом вообще не приняты во внимание доводы, заявленные в последнем слове, изложенном мною в письменной форме, где я мотивировал свою позицию о заказном характере моего незаконного уголовного преследования и назвал лиц, причастных к этому.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности приговора, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 389.15, и ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Суд в соответствии со ст.87 УПК РФ проводит проверку доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу требований ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: 1) существо предъявленного обвинения; 2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом; 3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; 4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

В соответствии с требованиями ст. 297, 302 УПК РФ оправдательный приговор должен быть законным и обоснованным и он может быть постановлен в том случае, когда по делу исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и тщательно проанализированы как в отдельности, так и в совокупности все собранные доказательства, им дана надлежащая оценка, имеющиеся противоречия выяснены и оценены, однако, несмотря на это, исключается или не подтверждается совершение подсудимым преступления.

По данному уголовному делу судом перовой инстанции, при постановлении приговора, допущены, приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие его отмену.

По мнению судебной коллегии, предусмотренные ст. 17, 88 УПК РФ требования закона, касающиеся оценки доказательств, выполнены судом не в полной мере, что привело к несоответствию приговора фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст.305 УПК РФ, суд, приведя в описательно-мотивировочной части приговора существо предъявленного обвинения, вместе с тем, вопреки требованиям п.2 и 4 этой же статьи, не привел в приговоре обстоятельства уголовного дела, установленные судом; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Так, суд, приведя в описательно-мотивировочной части приговора обвинение, предъявленное органами следствия ФИО1, вместе с тем вопреки требованиям п.2 и 4 ст.305 УПК РФ не привел в приговоре обстоятельства уголовного дела, установленные судом, а привел доказательства, исследованные судом.

Кроме того, суд не привел в приговоре показания потерпевших и свидетелей, представленные стороной обвинения и в соответствие со ст.87 и 88 УПК РФ оценку им, не дал.

В приговоре приведены лишь письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Вывод суда оневиновности ФИО1, в совершении указанного в приговоре преступления, является преждевременным и основаны на неполно исследованных в судебном заседании доказательствах.

ФИО1, хотя и не признал вину свою в предъявленном по данному делу обвинению, однако не отрицал, что он является генеральным директором и и главврачом клиники ООО "Медэкспресссервис" с 2002 года и по настоящее время, не отрицал факта работы врача ФИО10 в его клинике "Медэкспресссервис" с 1993 года в качестве акушера-гинеколога со стажем работы более 50 лет беспрерывно, после истечения срока свидетельства акушера-гинеколога у нее имелся сертификат врача трансфузиолога. Признал, что Ибрагимова оказывала ФИО8 экстренную медицинскую помощь. ФИО10 работала акушером-гинекологом беспрерывно, необходимости дополнительно получать сертификат не было на основании ст. 100 ФЗ N.

Первым лицом, кто привел в клинику ООО "Медэкспресссервис" ФИО8,была ее свекровь - свидетель ФИО11, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что у нее в гостьях с "дата" была невеста ФИО8 с ребенком. Примерно в 14 часов "дата" ФИО8 начала жаловаться на тянущие боли внизу живота и попросила отвезти ее в клинику. Она вместе с Асият пошли в клинику ООО "Медэкспресссервис" и пришли туда в 15 часов. Они обратились в регистратуру, где была девушки по имени Диана, объяснили ей на что жалуется Асият. Диана позвала врача УЗИ и после обследования на УЗИ сообщил, что у Асият имеется замерший плод и, что невесту надо поднять на третий этаж к врачу акушеру-гинекологу. Врач УЗИ не дала им распечатку результатов УЗИ и снимки УЗИ. Затем Диана позвала врача акушера-гинеколога с третьего этажа и сообщила, что нужно посмотреть ее невесту. Асият поднялась на третий этаж и примерно через 15-20 минут после того, как Асият зашла к врачу, послышались крики "скорее, быстрее". Все в клинике поднялись на зов врача, и она поднялась туда же, однако в ее кабинет врача не пустили, сказав, чтобы не мешала им. Примерно через 20-30 минут туда приехали врачи скорой помощи, и узнала, что Асият умерла.

Между тем, эти показания свидетеля ФИО11, судом исследованы и проверены не были и они в приговоре оценку свою не получили.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО45, умершая в клинике "Медэкспресссервис" ФИО8 являлась его женой. "дата", примерно в 16 часов, ему позвонила его сестра Наида и сообщила, что его жена Асият умерла в клинике ООО "Медэкспресссервис" по "адрес" г.Махачкалы. Он сразу же приехал в клинику и обнаружил, что его жена Асият мертва. Ему стало известно от матери, что "дата" в послеобеденное время жена стала жаловаться на боли в нижней части живота и решили обратиться в клинику. В клинике жене сделали УЗИ, в ходе которого выявили замершую беременность. Врач ФИО10 хотела провести вакуумаспирацию, сделала укол "лидокаина", от которого организм Асият дал реакцию, и она скончалась. Врач ФИО10 не имела право на осуществление указанной медицинской деятельности, клиника ООО "Медэкспресссервис" осуществляла свою работу с грубейшими нарушениями и не имела лицензии на осуществление гинекологических операций.

Указанные показания потерпевшего об обстоятельствах уголовного дела, имевшие место "дата" подтверждены показаниями потерпевших: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, оглашенными в суде, показаниями свидетеля ФИО17,

Свидетель ФИО18 в суде показала, что она состоит в должности администратора клиники ООО "Медэкспресссервис" с 2004 года. "дата" примерно в 16 часов она находилась на своем рабочем месте в регистратуре клиники вместе с врачом ФИО19 это время в регистратуру клиники обратилась ФИО8 с жалобами на маточное кровотечение. После этого она направила ФИО8 к врачу УЗИ ФИО19, после УЗИ ей сказала, что в полости матки были выявлены неоднородные включения, полость матки была расширена. По результатам УЗИ было дано заключение об обнаружении в полости матки неоднородных включений и необходимости производства диагностического соскоба (то есть чистки полости матки). После этого Асият поднялась на третий этаж к врачу акушеру-гинекологу ФИО10 Она сидела в своем кабинете регистратуры, где с ней сидела и Люда (свекровь Асият), они разговаривали на различные темы, в том числе и по поводу кровотечения у Асият. Примерно в 16 часов 20 минут она услышала шум с третьего этажа, медсестра Написат звала на помощь. Она сразу же поднялась в кабинет акушера-гинеколога Ибрагимовой 3, туда же зашли Чамастак и фармацевт аптеки Айшат. Они увидели, что в кабинете акушера-гинеколога Асият находится в бессознательном состоянии, кожа у нее была синяя, халат у ФИО10 был в крови. Врачи начали реанимационные мероприятия, вызвали скорую медицинскую помощь и врача-реаниматолога Алиеву Патимат, которая находилась на своем дежурстве в Муниципальной городской больнице N г.Махачкалы. Реаниматолог ФИО44 приехала в клинику примерно через 15-20 минут, стала продолжать реанимационные мероприятия. Примерно через 40 минут после случившегося, приехала машина скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО8

Свидетель ФИО20 в суде показала, что она работает в качестве врача УЗИ в клинике "Медэкспресссервис" с 2006 года, в ее обязанности входит проведение ультразвукового исследования пациентов, обратившихся за помощью в клинику, дача заключения по результатам УЗИ. "дата" примерно в 16 часов она находилась в регистратуре клиники вместе с администратором клиники Дианой, в это время в регистратуру клиники обратилась Абдулазизоза Асият с жалобами на маточное кровотечение, она пришла со свекровью ФИО21 предложению Дианы ей было проведено ультразвуковое исследование маточной области ФИО8, в полости матки были выявлены неоднородные включения, полость матки была расширена. Она была бледная, слабая, на вопросы не отвечала, пришла с кровотечением, которое, по ее словам, началось ночью. По результатам УЗИ она дала заключение об обнаружении в полости матки неоднородных включений и необходимости производства диагностического соскоба и отдала в руки Асият, чтобы она передала его врачу акушеру-гинекологу Ибрагимовой Загидат. Через несколько минут к ней в кабинет зашла врач акушер-гинеколог ФИО10, спросила, что обнаружено у ФИО8, она показала на экране, что в полости матки полно крови и кровяных сгустков, и порекомендовала ФИО10 очистить матку, отсосав оттуда кровь. ФИО10 спросила ее, имеется ли беременность у Асият, она ответила, что не видит беременности. Примерно в 16 часов 20 минут она услышала шум с третьего этажа клиники, медсестра Написат звала на помощь. Она быстро поднялась и зашла в кабинет акушера-гинеколога Ибрагимовой 3. Вслед за ней в данный кабинет зашли администратор клиники Диана и фармацевт Айшат, в тот день в клинике реаниматолога не было. Они сразу же начали проводить реанимационные мероприятия. За это время вызвали скорую медицинскую помощь и врача-реаниматолога Алиеву Патимат. Реаниматолог ФИО44 приехала в клинику через 15-20 минут, она продолжила реанимационные мероприятия -массаж сердца и искусственное дыхание.

Скорая помощь приехала через 40 минут и констатировала смерть ФИО8 Ей в заключении по результатам УЗИ было прописано и порекомендовано, чтобы произвели диагностический соскоб полости матки, то есть провели чистку матки (ревизию матки), по результатам которой отправить все содержимое (в данном случае кровяные сгустки, что имелись в полости матки Абдулазизовой Асият) на исследование. Врачи акушеры-гинекологи клиники, в соответствии с лицензией клиники, имеют право проводить чистку или вакуумоаспиращш, такого рода операции проводятся в данной клинике. В клинике они предложили ФИО11 и ФИО8 провести данную процедуру в больнице из-за кровотечения, но они отказались, ссылаясь, что хотят провести эту процедуру и остановить кровотечение в данной клинике. В последующем ей стало известно, что ФИО10 сделала ФИО8 укол лидокаина, от которого у нее случился анафилактический шок, и она скончалась.

Свидетель ФИО22 в суде показала, что она с 2011 года работает медсестрой в клинике "Медэкспресссервис" в кабинете акушерства и гинекологии, помогает всем акушерам-гинекологам клиники. В клинике работает несколько акушеров-гинекологов, в тот период работала и Ибрагимова Загидат, у каждого из них свой график работы. "дата" она находилась на своем рабочем месте в кабинете N данной клиники на третьем этаже. Примерно в 15 часов 00 минут в клинику пришла врач акушер-гинеколог ФИО10, примерно в 16 часов в кабинет N клиники зашла молодая девушка Абдулазизова Асият. Через некоторое время Асият попросилась в туалет и вышла из кабинета. После этого ФИО10 уложила Асият на гинекологическое кресло, спросила, есть ли у Асият аллергия на какие-либо препараты, лекарства, в том числе на препарат местной анестезии "Лидокаин". Асият ответила, что аллергии у нее на лекарства и препараты нет. ФИО10 вновь спросила Асият, лечила ли она зубы, Асият ответила, что недавно удалила зуб под уколом "Лидокаин". ФИО10 обработала ватным тампоном со спиртом область влагалища Асият и удалила сгустки крови. После обработки у Асият еще имелось кровотечение из влагалища. ФИО10 предложила Асият процедуру вакуумаспирации, то есть отсосать кровь (сгустки крови) из влагалища, Асият дала свое согласие. ФИО10 спросила Асият, необходимо ли обезболить ей с помощью местной анестезии шейку матки, либо провести вакуумаспирацию без местной анестезии. Асият попросила провести местную анестезию с применением препарата "Лидокаин". В этот период в кабинете N находилась она, ФИО10 и ФИО8, ФИО10 сказала ей, чтобы она набрала в шприц 1 мм "Лидокаина" (1 куб), что она и сделала, и передала шприц ей. С помощью пулевых щипцов ФИО10 захватила шейку матки ФИО8 и уколола туда 1 мм 3 "Лидокаина" для обезболивания. После введения "Лидокаина" практически сразу же Асият потеряла сознание, лицо Асият стало бледнеть, было затрудненное дыхание, пульс стал практически не прощупываться.

Ибрагимова 3-М. проверила пульс Асият, дыхание и давление, затем она стала кричать и звать на помощь других врачей клиники. В кабинет N забежали все врачи, находившиеся в клинике: Чамастак, Диана, Айшат. В тот день в клинике реаниматолога не было. Врачи и она сразу же начали реанимационные мероприятия. Вызвали скорую медицинскую помощь и врача-реаниматолога ФИО44 Реаниматолог ФИО44 приехала в клинику примерно через 15-20 минут, сразу стала продолжать реанимационные мероприятия - массаж сердца и искусственное дыхание. Скорая помощь приехала через 40 минут и констатировала смерть Абдулазизовой Асият. В соответствии с лицензией, врачи, работающие в клинике, имеют право проводить чистку или вакуумоспирацию, они также проводились с ее участием. У ФИО8 было обильное кровотечение, ФИО10 хотела остановить кровотечение, для этого сделала укол лидокаина, от которого у Асият случился анафилактический шок.

Несмотря на то, что между показаниями свидетеля ФИО11 и показаниями свидетеля ФИО18 и ФИО19 в части касающихся результатов обследования УЗИ, существенные противоречия, судом они была оставлены без выяснения и оценки.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО11 у ФИО8 результатов обследования УЗИ был обнаружен замерший плод, о кровотечения речи не было, говорится о болях внизу живота. После УЗИ, врач ФИО19. результаты- заключение УЗИ и снимки не дала им на руки. В показаниях ее отсутствуют данные, подтверждающие показания свидетелей ФИО18 и ФИО19 о том, что в клинике они предложили ФИО11 и ФИО8 провести данную процедуру в больнице из-за кровотечения, но они отказались, ссылаясь, что хотят провести эту процедуру и остановить кровотечение в данной клинике.

Свидетели ФИО18 и ФИО19. сообщили в своих показаниях о том, что ФИО8 пришла на прием, была бледная, слабая, на вопросы не отвечала, пришла с кровотечением, которое, по ее словам, началось ночью. По результатам УЗИ ей дали заключение об обнаружении в полости матки неоднородных включений и необходимости производства диагностического соскоба и отдала в руки Асият, чтобы она передала его врачу акушеру-гинекологу Ибрагимовой Загидат.

Кроме того, из акта амбулаторной карты больной ФИО8, изъятой из клиники ООО "Медэкспересссервис" усматривается, что "дата" больной установлен диагнозом маточное кровотечение. На УЗИ определено маточное кровотечение. Выставлен диагноз: начавшийся аборт, кровотечение. План лечения- необходимо остановить кровотечение. Амбулаторная карта не содержит в себе данные, которые позволяют сделать вывод о произведенных врачом действиях по лечению, оказанию экстренной помощи, реанимационных и противошоковых мероприятиях.

Согласно показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 по результатам УЗИ Абдулазизовой дали заключение об обнаружении в полости матки неоднородных включений и необходимости производства диагностического соскоба, а согласно записям в амбулаторной карте, заполненной ООО "Медэкспресссервис" указано, что на УЗИ определено маточное кровотечение. Выставлен диагноз: начавшийся аборт, кровотечение. В клинике они предложили ФИО11 и ФИО8 провести данную процедуру в больнице из-за кровотечения, но они отказались, ссылаясь, что хотят провести эту процедуру и остановить кровотечение в данной клинике.

Таким образом, судом эти противоречия, установленные между показаниями свидетеля ФИО11 и показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО22, а также противоречий между записями в амбулаторной карте Абдулазизовой и показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО22 не устранены и оставлены без исследования и оценки.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что в должности акушер-гинеколога клиники ООО "Медэкспресссервис" она состоит с 2004 года. В ее обязанности входит прием пациентов с нарушением менструального цикла, миомы, бесплодие у женщин, установка спирали, установление, лечение воспалительных процессов и инфекций половых органов у женщин и т.д. "дата" она находилась на своем рабочем месте, после чего в 14 или 15 часов она собиралась уйти с работы, так как у нее закончился рабочий день, на смену ей пришла Ибрагимова Загидат. До уходадомой, к ней подошла ФИО11, сказала, что привела невестку, она в тяжелом состоянии. Она сидела на скамье, бледная, не разговаривала, на вопросы не отвечала, Люся сказала, что она со вчерашнего дня кровит. Примерно в 18 часов, ей позвонил кто-то из коллег и сообщил, что в клинике от анафилактического шока после укола лидокаин умерла девушка.

Свидетель ФИО24 в суде показала, что работает в должности акушер-гинеколога-эндокринолога клиники ООО "Медэкспресссервис" с 2004 года, директором является ФИО1 "дата" примерно в 16-17 часов она находилась на своем рабочем месте в кабинете N на 3-м этаже, когда услышала крики из коридора, кричала врач акушер-гинеколог Ибрагимова Загидат, которая звала на помощь администратора Диану. Она зашла в кабинет Загидат и увидела ранее незнакомую девушку без сознания, врачи клиники оказывали ей помощь и пытались привести в чувство Асият и проводили реанимационные мероприятия. За это время также вызвали скорую медицинскую помощь и врача-реаниматолога Алиеву Патимат, последняя приехала в клинику примерно через 15-20 минут, сразу продолжила реанимационные мероприятия - массаж сердца и искусственное дыхание. Через 40 минут после случившегося приехала машина скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО8

Свидетель ФИО25 в суде показала, что она работает в должности фармацевта аптеки ООО "Медэкспресссервис" с января 2013 года. "дата" она находилась на работе в аптеке клиники. Примерно в 16 часов она услышала крики с 3-го этажа, женщина кричала "Асият! Асият!". После этого она вышла из аптеки, поднялась на третий этаж клиники, и увидела, что медсестра Написат, врач Загидат, администратор Диана находились в кабинете акушера-гинеколога Ибрагимовой 3, там же находилась без сознания Абдулазизова Асият, врачи оказывали ей медицинскую помощь. После приезда скорой помощи ей стало известно, что девушка умерла от анафилактического шока.

Свидетель ФИО44 в суде показала, что она работает в должности врача-реаниматолога-анестезиолога Махачкалинской городской больницы N с 1982 года, в клинике ООО "Медэкспресссервис" она не работает. Директора клиники ФИО1 она знает, он является ее односельчанином, также знакома с врачом акушер-гинекологом Ибрагимовой Загидат, она в данной клинике проводила малые хирургические операции в виде малых абортов у пациенток (когда срок беременности не превышает З-х-4-х недель), диагностические соскобы (чистка полости матки) или вакуумаспирация (отсасывание из полости матки кровяных сгустков при кровотечении у женщины), при их проведении она сама, либо администратор Диана звали ее в качестве врача-анестезиолога, чтобы она проводила внутривенное обезболивание пациенток, вводя им депривант (обезболивающее "Нош-пу", "Папаверин", "Аналгин"). До произошедшего случая с ФИО8 ее в данную клинику не звали около 6 месяцев, видимо отсутствовала необходимость. "дата" примерно в 16 часов 30 минут ей позвонила врач акушер-гинеколог клиники ООО "Медэкспресссервис" ФИО10, которая плакала и просила, чтобы она приехала срочно в клинику, сказала, что пациентка после ввода в шейку матки "Лидокаина" потеряла сознание, стала бледнеть, пропал пульс, давление не определяется и появилась отечность лица и шея. Она сразу же по телефону стала говорить ФИО10 какие именно медицинские препараты нужно вводить пациентке, с которой произошел анафилактический шок (адреналин, преднизалон или дексаметазон), сразу вышла из больницы и на такси приехала в клинику и обнаружила, что пациентка ФИО8 не подавала признаков жизни, зрачки были расширены, на сонных артериях пульс не прощупывался, давление не определялось, на нижних конечностях было нарушение микроциркуляции (трупные пятна), однако она все же стала проводить реанимационные мероприятиями - массаж сердца, искусственная вентиляция легких мешком АМБУ. Через 10 минут после ее прихода в клинику, приехала бригада скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО8

Свидетели ФИО26 и ФИО27 в суде показали, что примерно в 16 часов 40 минут поступил вызов из клиники ООО "Медэкспресссервис", у пациента в данной клинике произошел анафилактический шок. Примерно через 20 минут их бригада уже была по указанному адресу. Она с фельдшером ФИО27 поднялись на 3-й этаж в кабинет акушера-гинеколога. Там на кушетке лежала молодая девушка, впоследствии ей стало известно, что она Абдулазизова Асият. В кабинете различные врачи указанной клиники, в том числе и реаниматолог, оказывали медицинскую помощь ФИО8 (капельница, искусственное дыхание и тд.). Она осмотрела Абдулазизову Асият, она уже была мертва, у нее не прощупывался пульс, и глазные зрачки были расширены. Со слов врачей в кабинете ей стало известно, что Абдулазизова Асият пришла на медицинский аборт, но после укола "Лидокаина", у нее произошел анафилактический шок. Какие-либо мероприятия проводить не было смысла, они заполнили карту вызова, позвонили в полицию, и уехали на другие вызовы.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что она работает в должности заместителя директора клиники ООО "Медэкспресссервис". "дата" она на работе не находилась, 17.04.2013г. от своего мужа ФИО1 ей стало известно, что 16.04.2013г. в клинике произошел несчастный случай, врачом ФИО10 одной из пациенток был введен препарат "Лидокаин", после чего произошел анафилактический шок, в результате которого пациентка Абдулазизова Асият умерла. Клиника оказывает услуги в соответствии с лицензией.

Свидетель ФИО28 в суде показала, что она работает в должности заведующей клинико-диагностическим отделением Муниципального родильного "адрес" 2005 года, в родильном "адрес" работает с 1993 года. Ибрагимова Загидат в род "адрес" состоит в должности врача-лаборанта и имеет сертификат по специальности трансфузиология, ранее до 2005 года она работала в должности врача акушера-гинеколога, после истечения срока действия сертификата в 2005 году переведена на должность врача-трансфузиолога. Она очень добросовестный квалифицированный работник. ФИО10 по совместительству работала в клинике ООО "Медэкспресссервис" в качестве акушера-гинеколога, однако она ушла с работы в связи с произошедшим смертельным случаем вследствие анафилактического шока. Со слов ФИО10 ей известно, что после укола лидокаина пациентка умерла.

Свидетель ФИО29 в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО28

Свидетель ФИО30 в суде показала, что с врачом ФИО10 она знакома примерно с 2005-2006г.г, она проводила ей аборты в клинике ООО "Медэкспресссервис". Она с 2005 года почти ежегодно, конкретное время не помнят, делала 8 абортов на ранних стадиях беременности примерно 5-6 недель, все эти вакуумоаспирации делала ей ФИО10 в своем кабинете на 3 или 4 этаже в клинике "Медэкспресссервис" с помощью какого-то аппарата. ФИО10 очень квалифицированный врач акушер-гинеколог, медицинские процедуры ей она делала очень хорошо, каких-либо осложнений не возникало. В клинику она обращалась к ней по знакомству, какие-либо медицинские карты или документы не заполнялись, она платила 500 руб. в кабинет возле УЗИ, получала бумажку и ходила к ФИО10, которая проводила необходимые анализы и исследования, после этого делала укол лидокаина и проводила вакуумоаспирацию. Ей помогала медсестра, а анестезиолога и реаниматолога она не приглашала, в клинике они были.

Свидетель ФИО31 в суде показал, что "дата" по исполнению отдельного поручения следователя от "дата" за исх. Nпр-14 о проведении ОРМ "Наблюдение" в клинике ООО "Медэкспресссервис" на предмет производства в ней незаконных абортов или малых хирургических операций, им с привлечением ФИО32 и незаинтересованных граждан проводились оперативные мероприятия. ФИО32 сказала, что расспросила обо всем у администратора клиники ООО "Медэкспресссервис", и та пояснила ей, что в клинике проводят аборты. Удостоверившись в том, что в клинике действительно проводят аборты, они все вместе вновь приехали в здание УЭБ и ПК МВД по РД, где в его служебном кабинете в присутствии понятых у ФИО32 был произведен возврат специального технического устройства. После этого им были получены объяснения от участвующих лиц - ФИО32, ФИО33 и ФИО34, также последние расписались в необходимых документах о проведении ОРМ. В последующем материалы были направлены следователю, какую-либо оценку данному материалу он не давал, после проверки документов клиники было установлено, что какой-либо противозаконной деятельностью они не занимались, проведение абортов основано было на лицензии на медицинскую деятельность. Представленным им материалам оценка давалась следователем.

Показания свидетелей ФИО32, ФИО34, ФИО33, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, подтверждают показания свидетеля ФИО31 о продолжении в клинике ООО "Медэкспресссервис" производства незаконных абортов или малых хирургических операций и после случая, имевшего место "дата".

Свидетель ФИО35 в суде показала, что она работает в должности главного специалиста-эксперта акушера-гинеколога Министерства здравоохранения РД с 2009 года. Она дала разъяснения о том, что врач, производящий выскабливание полости матки либо вакуумаспирацию (чистку), должен иметь сертификат специалиста по акушерству и гинекологии, он выдается медицинским образовательным учреждением, имеющим специальное разрешение на выдачу такого рода сертификата, в РД его выдает только Дагестанская государственная медицинская академия. Для работы врачом акушером-гинекологом необходимо иметь диплом о высшем медицинском образовании; документ о последипломном образовании первичная специализация по акушерству и гинекологии и действующий сертификат специалиста по акушерству и гинекологии, который выдается сроком до 5 лет. Анамнез в переводе с латинского означает история, то есть, может быть, история жизни и история болезни. Сбор анамнеза производится, например, следующим образом: врач проводит консультацию пациента, спрашивает у пациента, имеются ли какие-либо жалобы, что именно предшествовало тому состоянию болезни. В каждой клинике должны иметь амбулаторную карту, куда вносятся абсолютно все сведения, полученные врачом во время консультации пациента, наследственный анамнез и аллергологический анамнез, а также данные осмотра пациента и заключение УЗИ. Уже после этого врач должен сформулировать диагноз и составить план лечения. В случае если у пациента имеется кровотечение, и необходима экстренная помощь, в первую очередь врач должен оказать первую медицинскую помощь, а уже потом, внести данные в амбулаторную карту. После ввода лидокаина сведения об этом должны быть занесены в амбулаторную карту.

Кабинет акушерства и гинекологии должен соответствовать порядку оказания акушерско-гинекологической помощи, который ранее (с 2009года) регламентировался приказом Минздравсоцразвития РФ от "дата" за N-н, Порядок оказания экстренной медицинской помощи при кровотечении предусмотрен Приказом Минздрава РФ N и Протоколом оказания неотложной медицинской помощи при кровотечении, утвержденный Минздравом РД. В них указано, что медучреждения сразу должны сообщать в Минздрав РД о возникновении такой ситуации, по телефону решается, что и как делать, обычно принимается решение о госпитализации пациента в стационар, где есть все необходимые условия и специалисты. Кровотечение - это экстренная ситуация, необходимо неотложно оказать помощь. Такого рода вмешательства должны быть проведены только в стационаре в гинекологическом отделении. Если больная обратилась с кровотечением амбулаторно, надо наладить капельницу, чтобы восполнить теряемую жидкость и транспортировать в стационар. Можно сделать симптоматическую терапию, давление поднять и т.д. Выскабливать амбулаторно нельзя.

При кровотечении и при самопроизвольном прерывании беременности, амбулаторно можно оказать только медикаментозную медицинскую помощь, ввести лекарства, чтобы временно остановить кровотечение для последующей транспортировки пациента в стационар, вызвать скорую помощь для транспортировки, при кровотечении выскабливание можно производить только в стационарных условиях. Выскабливание с целью прерывания беременности и выскабливание с целью остановки кровотечения разные мероприятия. Если останавливать кровотечение - это экстренная помощь, пациента надо в обязательном порядке помещать в стационар, прерывание беременности сроком до 12 недель женщина может решить сделать либо в амбулаторных условиях, либо в стационаре.

В клинике ООО "Медэкспресссервис" с целью остановки кровотечения выскабливание делать не могли, а с целью прерывания беременности могли, так как это не запрещено законом.

Случай с ФИО8 она считает экстренным случаем, так как имелось кровотечение, ФИО10 должна была направить ее в стационар, оказав первоначальную помощь, либо получить ее письменный отказ от стационара, ее смерть наступила от анафилактического шока в результате применения лидокаина. ФИО10 для работы акушером-гинекологом должна иметь действующий сертификат, с просроченным сертификатом она работать не могла. Малое хирургическое вмешательство или вакуумоаспирация проводится с целью прерывания беременности, остановки кровотечения при малом сроке, а также с диагностической целью. В клинике ООО "Медэкспресссервис", до этого случая и по сегодняшний день, проводят искусственное прерывание беременности и вакуумоаспирацию, это не является нарушением, поскольку закон и лицензия клиники позволяют с согласия женщины в сроки до 12 недель прерывать беременность, но не связанные с кровотечением. Кровотечение у ФИО8 появилось вследствие самопроизвольного выкидыша, у них было такое заключение, срок беременности по карте был примерно 7-8 недель, врач не установилапричину. При наличии медицинского оснащения, реанимационной и операционной, оснащенных надлежащим образом, в соответствии с лицензией в клинике ей могла быть оказана экстренная помощь как в стационарных условиях.

Свидетель ФИО36 в суде показала, что в должности главного специалиста лицензионного отдела Министерства здравоохранения РД она работает с 2008 года. В конце 2009 года в Минздрав РД обратился соискатель лицензии ООО "Медэкспресссервис" в лице ФИО1 с заявлением на получение лицензии на осуществление медицинской деятельности, с приложением необходимых документов, предусмотренных Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ N от "дата" "О лицензировании медицинской деятельности". ООО "Медэкспресссервис" была выдана лицензия NЛО-05-01-000240 "дата" на осуществление медицинской деятельности, в которой указаны номенклатура работ и услуг. Клиника ООО "(Медэкспресссервис" имела лицензию на акушерство и гинекологию. Выскабливание полости матки либо вакуумоаспирация (чистка) является малым хирургическим вмешательством, поэтому клиника не имела право ее проводить, поскольку она проводится в условиях стационара. На стационарную помощь клинике ООО "Медэкспресссервис" лицензия выдана не была, а была выдана лишь на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, то есть -консультативный прием, диагностика, лечение. Кабинет акушерства и гинекологии должен соответствовать требованиям порядка оказания акушерско - гинекологичекой помощи утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от "дата" за N-н, который действовал на момент получения ООО "Медэкспрессервис" лицензии на оказание медицинских услуг. О произошедшем в клинике ООО "Медэкспресссервис", что "дата" в клинике скончалась ФИО8, ей стало известно от работников Росздравнадзора, проводивших плановую проверку в Минздраве РД. При проведении проверок она документы ФИО10 не видела, говорили, что она работала врачом-консультантом, их она не проверяла. Приказом Минздрава РФ N в 2012 г..введено понятие дневной стационар, после этого они неоднократно выезжали на проверки, предупреждали, что ходят слухи, что они делают аборты, главврач утверждал, что они аборты не делают.

Он был предупрежден, что необходимо обновить лицензию, без этого они не могут проводить малые хирургические вмешательства. До этого приказа их действия являются правильными, соответствующими требованиям закона и выданной лицензии, в 2015 году после истечения срока выданной лицензии клиника должна была обновить лицензию в соответствии с требованиями данного приказа. ФИО8 клиникой оказывалась экстренная медицинская помощь. ФИО10 должна была предварительно вызвать скорую помощь и оказать всю необходимую помощь до их приезда. Случай с ФИО8 разбирался в МЗ РД и издавался приказ. При выдаче лицензии в 2010 году проводилась проверка наличия условий для оказания медицинской помощи в соответствии с лицензией, какие-либо существенные недостатки выявлены не были.

Свидетель ФИО37 в суде показал, что он работает в должности начальника отдела контроля качества медицинской помощи территориального органа Росздравнадзора по РД. В июне 2013 года по запросу следственных органов и по согласованию с прокуратурой РД Управлением Росздравнадзора была проведена внеплановая выездная проверка клиники ООО "Медэкспрессервис" на предмет установления фактов, изложенных в запросе следствия. По результатам проверки был составлен акт внеплановой проверки клиники с установлением конкретных нарушений, среди которых были отсутствие в кабинетах клиники укладок антиспид и противошоковой терапии, отсутствие на стенах кабинетов информационных листов с методическими указаниями по проведению необходимых мероприятий при возникновении экстренных случаев и т.д. Были выявлены нарушения оборота лекарственных средств. Директором клиники им на обозрение были представлены личные дела всех сотрудников клиники, в них отсутствовали договора, заключенные между клиникой и сотрудниками, работающими в данной клинике, личные листки по учету кадров, должностные инструкции врачей, документы об образовании специалистов. Часть документов была укомплектована по ходу проводимой проверки. Ему на обозрение была представлена ксерокопия действующего сертификата ФИО10 по специальности врач акушер-гинеколог. Трансфузиология - это отдельная врачебная специальность, требующая отдельной подготовки и сертификации. Любая специальность, как трансфузиология, так и акушерство-гинекология требуют сертификации. Отсутствие действующего сертификата не дает право специалисту работать по данной конкретной специальности, то есть врач, имеющий сертификат по специальности трансфузиологии и у которого отсутствует сертификат по акушерству-гинекологии, не имеет право работать по специальности акушер-гинеколог. Врач обязан оказать экстренную медицинскую помощь.

Специализированная помощь - это медицинская помощь, для оказания которого требуются специальные навыки, знания, условия и оборудование. В клинике имелся операционный блок, при выдаче лицензии проводится проверка наличия штата, условий и оборудования.

Пункт 109 Приказ Минздрава РФ N-н гласит, что прерывание беременности в сроки до 12 недель хирургическим методом проводится в условиях дневного стационара и в стационаре. Клинике "Медэкспресссервис" лицензия была выдана в 2010 году, тогда понятие дневной стационар не содержалось в законе, это понятие появилось в 2013 году, до этого времени, имелось в виду амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь, и только в 2013 году появилось понятие "дневной стационар" и его стали включать в лицензии, поэтому он не видит никаких нарушений со стороны клиники при проведении прерываний беременности в сроки до 12 недель.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что в настоящее время работает врачом-лаборантом в Муниципальном родильном "адрес".Махачкалы с 2004 года, до этого с 1989 года работала там же в должности акушера-гинеколога. В ее должностные обязанности входит трансфузиология (переливание крови), определение группы крови, резус-фактура, титр антител. Примерно с 1993 года она стала работать по совместительству в клинике ООО "Медэкспресссервис", расположенной по "адрес" г..Махачкалы в должности врача акушера-гинеколога, трудовой договор между ней и клиникой был заключен. После случая ФИО8, в клинике она не работает. Директором клиники является ФИО1, он ее принимал на работу, ее рабочий график был установлен с 15 часов до 17 часов 30 минут, оплата была сдельной, она получала 20% от суммы денежных средств, уплаченных пациентами за ее услуги, ежедневно заработную плату она получала от супруги директора Шамсият. В клинике каких-либо должностных обязанностей на нее возложено не было, был ли приказ о назначении ее на должность в клинике, не знает, ее с ним не ознакамливали. Каждый год директор клиники ФИО1 составлял новые трудовые договора на работников, в том числе и на нее. Трудовой договор между ней и клиникой был составлен по должности врача-консультанта акушера-гинеколога. 16.04.2013г. примерно в 15 часов она пришла в клинику и приступила к работе. Примерно через полчаса позвонила администратор клиники Диана и сказала, что в клинику пришла ее соседка и ей необходимо оказать помощь. В это время она находилась на третьем этаже клиники, в своем рабочем кабинете N. На вопрос что случилось с девушкой, Диана ответила, что у нее кровотечение из половых путей. После этого она спросила у Дианы, сделали ли ей УЗИ, Диана ответила, что да. Через некоторое время ко мне в кабинет зашла ФИО8 и сразу же спросилась в туалет и пошла туда.

Она сама спустилась в кабинет УЗИ к Чамастак, чтобы узнать, что обнаружено в полости матки у ФИО8 Чамастак сказала, и на экране показала, что в полости матки имеются кровяные сгустки, и порекомендовала очистить матку, отсосав сгустки крови, то есть провести вакуумоаспирацию и диагностический соскоб. Она поднялась к себе, через 10 минут зашла Асият, она спросила, почему так долго, Асият ответила, что сгустки крови пошли у нее, она была вся бледная, серая. Также сказала, что кровотечение у нее со вчерашнего дня, на ее вопрос, почему не вызвали скорую помощь, Асият сказала, что свекровь постоянно ходит в эту клинику и сейчас тоже она привела ее сюда. Асият сказала, что ей надо отсосать кровь, сделать вакуумоаспирацию, она ответила, что надо вызвать скорую. После этого она уложила Асият на гинекологическое кресло, спросила, есть ли у нее аллергия на какие-либо препараты, лекарства, в том числе на препарат местной анестезии "Лидокаин", лечила ли она зубы. Асият ответила, что аллергии на лекарства и препараты нет, она недавно удалила зуб под уколом "Лидокаин". Она обработала ватным тампоном, смоченным спиртом область влагалища Асият, удалила сгустки крови с наружной и внутренней части влагалища. Она спросила Асият, надо ли ей обезболить с помощью местной анестезии с применением препарата "Лидокаин" шейку матки, либо производить вакуумаспирацию без этого. Асият попросила провести местную анестезию. Она сказала медицинской сестре Написат набрать в шприц 1 мм "Лидокаина", Написат, сделав это, передала ей шприц, она с помощью пулевых щипцов захватила шейку матки и сделала укол, ввела примерно половину содержимого шприца. После укола она заметила, что лицо Асият стало бледнеть, она неожиданно потеряла сознание. Она проверила ее пульс, дыхание и давление, пульса и давления не было, малое дыхание еще было. После этого она стала кричать и звать на помощь, в кабинет поднялись Чамастак, Диана, Айшат. В тот день в клинике реаниматолога не было.

Они сразу же начали реанимационные мероприятия, она указывала какие нужно вводить препараты, в хронологической последовательности они ввели Асият внутримышечно (в ягодицу) 0,5 мл 3 "адреналин"; внутривенно наладили системы капельницы "полиглюкин"; медленно, внутривенно в течение 5-6 минут ввели 0,1% адреналина на физическом растворе; внутривенно ввели "преднизалон" 180 мл 3; внутривенно ввели "Супрастин" 1 мл 3; 1мл 3 "кардиомина". Кто-то из сотрудников клиники звонил в скорую помощь и врачу анестезиологу-реаниматологу Патимат, сообщил о случившемся. Она сама по телефону разговаривала с Патимат, спрашивала ее, какие препараты я в какой последовательности нужно вводить, что нужно вводить в случае анафилактического шока, сообщила, что некоторые из них уже ввели. Она попросила ее, чтобы срочно приехала в клинику, так как нужна ее помощь. Врач - реаниматолог Алиева Патимат приехала в клинику через 10-15 минут и стала продолжать проводить реанимационные мероприятия - массаж сердца и искусственное дыхание. Через некоторое время, приехала машина скорой помощи, и констатировала смерть Асият.

У нее имеется высшее медицинское образование, в 1960 году она окончила ДГМА по специальности лечебное дело, также у нее имеется сертификат серии А N от "дата", согласно которому, ей присвоена специальность врача акушера-гинеколога сроком действия до 5 лет, сертификат врача трансфузнолога. После истечения срока действия сертификата акушера-гинеколога с 2005 по 2013 год она продолжала работать в клинике ООО "Медэкспресссервис". директор клиники ее не уволил и с учетом ее практического стажа работы оставил на данной должности. Лицензия клинике выдана на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи и специализированной медицинской помощи по акушерству и гинекологии, анестезиологии и реаниматологии, неврологии, педиатрии, терапии, ультразвуковой диагностике урологии и хирургии. ФИО8 она хотела остановить кровотечение путем вакуумаспирации, так как ей необходимо было оказать экстренную медицинскую помощь, однако вакуумаспирацию она сделать не успела. Она врач с большим опытом работы в качестве акушера-гинеколога, ФИО8 требовалась экстренная медицинская помощь, у нее было кровотечение, которое она хотела остановить путем проведения вакуумаспирации. Она проводила их и ранее, они разрешены лицензией клиники. Считала, что, несмотря на просроченный срок сертификата акушера-гинеколога, у нее имеется достаточно большой стаж работы в области акушерства и гинекологии, поэтому она имела право проводить ФИО8 вакуумаспирацию в порядке экстренной медицинской помощи. Аборты она в клинике не делала. После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии по поводу подписания трудового договора, показала, что она давала изложенные показания, трудовой договор с ней заключался. Потерпевший ФИО45 угрожает ей расправой, требует изменить показания.

В амбулаторной карте ФИО8 до начала оказания помощи она писала своей рукой "начавшийся аборт? Кровотечение", беременна была она или нет, она не знала. Медицинскую помощь ФИО8 она оказывала правильно и достаточно.

Судом также исследованы, следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в подтверждение предъявленного ФИО1 обвинения:

-протокол осмотра трупа ФИО8, из которого следует, что в области обоих локтевых ямок имеются следы инъекций; протокол осмотра СД-диска содержащего видеозапись, произведенного в ходе ОРМ "Наблюдение" в клинике ООО "Медэкспресссервис" 24.01.2015г, согласно которому подтвержден факт продолжения оказания услуг, не соответствующих требованиям закона; протокол осмотр предметов: ватного тампона, упаковки с обозначениями "Лидокаин раствор для инъекций 220мг/мл", 1 использованной ампулы с обозначениями "Лидокаин раствор д/инъекций 2мл, 2 шприцов с иглой и колпаком на игле, 1 шприц объемом 2,5мл. с иглой и колпаком на игле, 1 шприц объемом 2,5мл. без иглы, 1 игла с колпаком, 1 игла без колпака, 1 использованная ампула с обозначениями "5мл ДОПМИН 40 мг/мл 104972-5", 1 использованной ампулы с обозначениями "окситоцин-рихтер 5МЕ/мл 1 мл ОАО "Гедеон-Рихтер" 29196470", 1 использованной ампул с обозначениями "Преднизалон Никомед 25мг/мл 1 мл раствор для в/в и в/м введения серия Ю659162"ГД; протокол осмотра предметов - медицинской карты амбулаторного больного, заведенной на имя ФИО8; протокол обыска (выемки) в клинике ООО "Медэкспресссервис" от 21.03.2014г.; протокол осмотра предметов - сертификата специалиста серии А N с присвоением специальности врач акушер-гинеколог, выданный ФИО10 Дагестанской медицинской академией 29.06.2000г. сроком - действия до 5 лет, то есть до 29.06.2005г; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, клиника ООО "Медэкспресссервис включена в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 1020502623657, директором (учредителем) которой является ФИО1; лицензя на осуществление медицинской деятельности выданная Минздравом РД за NЛО-05-01-000240 от 28.01.2010г. клиники ООО "Медэкспресссервис"; акта проведения Управлением Росздравнадзором РД внеплановой проверки ООО "Медэкспресссервис" от 25.06.2013г.; карты вызова скорой медицинской помощи за N от "дата"; личный листком по учету кадров ФИО10 с 17.12.12г. и заявление ФИО10 от 17.12.2012г, на

имя директора ООО "Медэкспресссервис", согласно которому она просит принять на работу в качестве акушера - гинеколога в клинику; ответ на запрос из ДГМА от 29.10.2014г. за исх. N, согласно которому ГБОУ ВПО "Дагестанская государственная медицинская академия" Минздрава России подтверждает факт получения сертификата ФИО10 по специальности "Акушерство и гинекология" выданный "дата" серии А N. Курсы общего усовершенствования по специальности "Акушерство и гинекология" с 2005 года по настоящее время не проходила; заключение эксперта ГБУ РБ СМЭ МЗ РД за N от 18.06.2013г. в отношении ФИО8; заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУ РБ СМЭ МЗ РД за N-ГД от "дата".

Допрошенные в суде в качестве экспертов: ФИО38, ФИО39, Гапурова, ФИО40, ФИО2 Ш.А. и ФИО41 подтвердили правильность проведенных с их участием исследований и заключений экспертиз по обстоятельствам причин смерти ФИО8, наличия в крови лекарственного средства "Лидокаина", нарушений в оказании медицинских услуг ООО Медэкспресссервис".

При наличии указанных в выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал в приговоре преждевременные выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 238 УК РФ, недоказанности представленными обвинением доказательствами его виновности в совершении данного преступления.

В соответствие с диспозицией ст.238 УК РФ и квалифицирующего признака, предусмотренного п. "в" ч.2 этой же статьи, обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию в отношении ФИО1, исходя из вмененного ему обвинения, являются: наличие физического, достигшего 16-летнего возраста лица, являющееся руководителем или ответственным за оказание медицинских услуг; наличие факта оказания населению, физическому лицу для личных нужд, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей услуг, которые создают реальную опасность для жизни и здоровья потребителя; совершенное умышленно, осознавая, что выполняет услугу, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья людей; наступление последствий в виде неосторожного причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека.

Приведенными выше доказательствами, исследованными судом первой инстанции, установлены следующие фактические обстоятельства о том, что:

- ФИО1 является руководителем клиники ООО "Медэкспресссервис" и ответственным лицом за качество оказываемых услуг, которые должны отвечать требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;

- клиника ООО "Медэкспресссервис", руководимая ФИО1, в соответствие с лицензией, выданной Минздравом РД за NЛО-05-01-000240 от 28.01.2010г, осуществляла медицинскую деятельность, работы и услуги при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: лабораторной диагностике, операционному делу, сестринскому делу, при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по акушерству и гинекологии, анестезиологии и реаниматологии, неврологии, оторинолорингологии, педиатрии, терапии, ультразвуковой диагностике, урологии, функциональной диагностике, хирургии.

- "дата", примерно в 16 часов 30 минут, гражданка ФИО8, по поводу болей в нижней части живота, обратилась в ООО "Медэкспресссервис", которой провели ультразвуковое исследование гениталий, в том числе полости матки и установлен диагноз - маточное кровотечение и решено провести хирургическое вмешательство по остановке кровотечения (вакуумаспирацию). Врач указанной клиники ФИО10 приняла ФИО8 и стала готовиться к проведению ей малого хирургического вмешательства. При подготовке к малому хирургическому вмешательству ФИО10 ввела в область шейки матки ФИО8 в качестве обезболивающего средства препарат "Лидокаин", от которого у ФИО8 последовал анафилактический шок, в результате которого наступила смерть последней;

- на момент оказания медицинских услуг у врача ФИО10, которая непосредственно оказывала медицинские услуги Абдулазизовой, не имелся сертификата специалиста серии А N с присвоением специальности врач акушер-гинеколог, выданный Дагестанской медицинской академией 29.06.2000г. сроком - действия до 5 лет, то есть до 29.06.2005г.;

- материалами уголовного дела, актами проверок, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей установлено, что в клинике ООО "Медэкспресссервис" отсутствовали условия необходимые для хирургического вмешательства по остановке кровотечения (вакуумаспирацию), для реанимации лиц при анафилактическом шоке;

- клиника была вправе осуществлять свою деятельность, только амбулаторно, оказав медикаментозную медицинскую помощь, ввести лекарства, чтобы временно остановить кровотечение для последующей транспортировки пациента в стационар, вызвать скорую помощь для транспортировки, при кровотечении выскабливание можно производить только в стационарных условиях. Если останавливать кровотечение - это экстренная помощь, пациента надо было в обязательном порядке помещать в стационар,

- имело место проведение малых хирургических вмешательств (вакуумаспираций) и искусственного прерывания беременности, тогда как в ООО "Медэкспресссервис" отсутствовали необходимые условия для их проведения, и они должны были проводиться в условиях стационара (больница, роддом, абортарий) и гинекологических отделениях медицинских организаций, имеющих возможность оказания специализированной (в том числе реанимационной) медицинской помощи женщине;

- клиника и после случая, имевшее место "дата" с Абдулазизовой осуществляла медицинские услуги, не соответствующие требованиям закона, несмотря на эти обстоятельства, установленные судом при рассмотрения дела, суд пришел к преждевременному выводу об оправдании ФИО1 по предъявленному обвинению, поскольку судом дана оценка не всем доказательствам исследованным судом, в приговоре отсутствует анализ доказательств, как в отдельности, так и в совокупности.

Так, судом оставлены без оценки в приговоре те обстоятельства дела, которые указывают на то, что ФИО1 допущена к оказанию медицинских услуг, врач ФИО10, которая не имела соответствующего сертификата на осуществление медицинской практики в области акушерства и гинекологии. Тот факт, что Ибрагимова ранее имела сертификат и большой опят работы в области акушерства и гинекологии, не давали право руководителю клиники, в силу закона, привлекать врача к оказанию услуг.

Кроме того, судом установлено, что врач ФИО10 состоит в должности врача с сертификатом на трансфузнолога, который не дает право ей оказывать медицинские услуги в области акушерства и гинекологии, производить хирургически вмешательства, однако эти обстоятельства судом оставлены без внимания и оценки в приговоре.

Выводы суда о правомерности действий руководителя клиники ООО "Медэкспресссервис", поскольку у него, согласно лицензии, имелось право на оказание услуги в области акушерства и гинекологии, в том числе и на производство малых хирургических вмешательств, противоречат обстоятельствам по делу, которыми установлено, что клиника ООО "Медэкспресссервис" с "дата" допустила к оказанию услуг врача ФИО10, которая не имела сертификата на оказание услуг в области акушерства и гинекологии, начиная с "дата" и по "дата".

В обоснование и подтверждение факта оказания некачественных услуг ФИО8, следствием приведены в качестве доказательств показания потерпевших, работников клиники, сотрудников МЗ РД и Управления Росздравнадзора, врача-реаниматоголога ФИО42, сотрудников скорой помощи, роддома N и экспертов, письменные и вещественные доказательства; факта оказания услуг по прерыванию беременности ФИО30 - лишь ее показания; факта ОРМ - показания лиц, участвовавших в проведении ОРМ и сами материалы ОРМ.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Федерального закона РФ от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

В приговоре судом первой инстанции сделаны выводы о том, что органом предварительного расследования не приведены в обвинении ФИО1 нарушения требований ведомственных нормативно-правовых актов Министерства здравоохранения РФ, действовавших на момент вменяемых действий, также судом в приговоре сделан вывод о том, что из обвинения предъявленного ФИО1 не усматривается время совершения им преступления, либо период его преступных действий, время принятия на работу ФИО10, период оказания ей некачественных медицинских услуг, другие конкретные факт оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, кроме фактов оказания помощи ФИО8 и проведения в период времени с 2005 по 2012 года искусственных прерываний беременности 8 раз ФИО30

То есть, суд, указывая в приговоре на допущенные органом предварительного расследования недостатки по уголовному делу, фактически указал на допущенные органом предварительного расследования нарушения ст. 73 УПК РФ, согласно которой, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и другие обстоятельства подлежащие доказывания, указанные в этой норме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не может быть связан с конкретными действиями ФИО10 по оказанию экстренной медицинской помощи ФИО8, следовательно, и не должен отвечать перед законом за ее действия. Им какие-либо указания ФИО10 по поводу оказания экстренной медицинской помощи ФИО8 не давались, какие-либо ограничения по оказанию такой помощи не устанавливались, какое-либо участие при оказании данной помощи не принималось.

Между тем, суд, фактически указав в приговоре на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом первой инстанции, вследствие допущенных органом предварительного расследования недостатков, не рассмотрел вопрос в порядке ст.237 УПК РФ о наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Вывод суда о том, что, представленные следствием и исследованные судом доказательства свидетельствуют, что на момент обращения ФИО8 в клинику у нее уже беременности не имелось, она была прервана самопроизвольным путем, не вытекают из доказательств исследованных судом, а является предположением работников ООО "Медэкспересссервис", поскольку потерпевшие такие показания суду и органу следствия не давал, сама ФИО8 при жизни об том не сообщала, и свидетель ФИО11, которая привела ФИО8 в клинику, не давала таких показаний.

Вывод суда о том, что в ФИО1, допустившего ФИО10 к оказанию медицинских услуг по истечении срока действия сертификата акушера-гинеколога усматриваются только нарушения требований ст. 100 Федерального закона от "дата" N 323-ФЗ, является преждевременным, поскольку в результате таковых действий, согласно исследованным судом доказательствам, возникли тяжкие последствия в виде смерти пациента, которые не охватываются действием Федерального закона от "дата" N 323-ФЗ, указанные выводы суда противоречат показаниям свидетелей- специалистов, экспертов и заключениям судебно-медицинских экспертиз, приведенных в приговоре.

Вывод суда о том, что из материалов дела не следует, что некачественное оказание медицинской помощи ФИО10 явилось единственной причиной смерти ФИО8 противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей- специалистов, показаниям экспертов и заключениям экспертиз.

Исходя из требований закона, выводы суда должны быть основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно, не должны содержать в себе неясности и противоречия.

Совокупность допущенных нарушений свидетельствует о незаконности и необоснованности оправдательного приговора суда, который подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, по итогам которого суду надлежит оценить исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе с учетом тех доводов апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы оправданного, которые не получили оценку в настоящем определении, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясьст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" в отношении ФИО1, отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в тот же суд в ином составе для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи