Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-17179/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Подгорной Е.П.

Яшиной И.В.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года апелляционную жалобу Гаранина А. В. в лице представителя Мухамеджанова А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-638/2018 иску Гаранина А. В. к ООО "Патриот Северо-Запад" о признании договора расторгнутым, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Мухамеджанова А.А, представителя ответчика Фокиной И.М, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гаранин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Патриот Северо-Запад", указав, что "дата" между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости N... /ПМ/68-2, согласно условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Торфяное, Ольгинская дорога участок 10 (северо-восточнее "адрес" литера А по заречной улице) многоквартирный дом (корпус Б и корпус В и подземная автостоянка) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу 1/240 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с условным номером 15Н (подземная автостоянка), с правом пользования машино-местом N.., в срок до "дата", а истец обязался оплатить ответчику установленный договором долевой взнос в размере 485 000 руб. и принять нежилое помещение по акту приема-передачи.

Истец "дата" оплатил цену договора в полном объеме, объект введен в эксплуатацию "дата". "дата" ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и готовности передать объект, однако фактически запись дольщиков на осмотр и передачу машино-место ответчиком не производилась. Внутренние отделочные работы в помещении подземной автостоянки не завершены, не имеется возможности доступа и фактического использования помещения и машино-местом. Поземная автостоянка не передана на баланс управляющей компании.

"дата" истцом ответчику направлена претензия по договору, оставшаяся без ответа. "дата" истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора N... /ПМ/68-2 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от "дата", в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

С учетом уточненных требований истец просил суд признать договор N... /ПМ/68-2 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от "дата" расторгнутым с "дата", взыскать с ответчика сумму процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ в размере 295 171 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Гаранину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гаранина А.В. Мухамеджанов А.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом, "дата" между Гараниным А.В. и ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости N... /ПМ/68-2, согласно условиям которого ответчик обязуется построить жилой 19-ти этажный дом - первый этап строительства (корпус Б, корпус В и подземная автостоянка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Ольгинская дорога, участок 10 (северо-восточнее "адрес" литера А по Заречной улице) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства 1/240 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с условным номером 15Н, общей проектной площадью 7 809, 00 кв.метров, расположенном на отм. (уровне) 4 890 по вышеуказанному адресу с правом пользования машино-местом, в срок по истечении 30 календарных дней с даты окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Условиями договора определена обязанность ответчика передать объект не позднее "дата" в случае оплаты участником строительства долевого взноса в размере 485 000 руб.

Согласно п. 5.3 договора в течение 10 дней со дня получения уведомления от застройщика, участник долевого строительства обязуется принять у застройщика машино-место по акту приема-передачи, а при наличии недостатков, оформить такие недостатки актом о несоответствии.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от "дата" N... многоквартирный дом и стоянека были приняты в эксплуатацию.

"дата" ответчиком в адрес истца, указанный в заключенном между сторонами договоре, направлено уведомление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и приглашение на осмотр объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве N... /ПМ/68-2 от "дата", что подтверждается списком почтовых отправлений от "дата" (реестровый N... ), которое получено адресатом "дата".

Объект долевого строительства не был принят истцом в установленный п. 5.3 договора 10- дневный срок с момента получения уведомления.

Судом также установлено, что до завершения строительства объекта договора долевого участия, истец в одностороннем порядке от исполнения договора не отказался. По завершении строительства истец произвел осмотр объекта "дата", участвовал в составлении смотрового листа строительной готовности.

Суд пришел к выводу о том, что Гаранин А.В. согласился с принятием исполнения по договору, произведя осмотр объекта проводился "дата", в связи с чем утратил право на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гаранина А.В. суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, своевременно окончил строительство, уведомил истца о готовности к передаче объекта долевого строительства. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушений условий договора со стороны ответчика, в связи с чем отказ от договора не влечет оснований для взыскания с застройщика мер гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч.4 ст. 8 ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из толкования названных выше положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, возможен в случае, когда объект договора долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не передан застройщику при отсутствии его вины.

Судом первой инстанции было установлено получение истцом уведомления ответчика от "дата" о готовности передать объект недвижимости по договору участия долевого строительства N... /ПМ/68-2 Указанное указание на необходимость предварительного согласования по телефону времени явки в офис ответчика для подписания договора.

В подтверждение невозможности связаться с ответчиком и приступить к приемке объекта долевого строительства истцом приложены многочисленные обращения к ответчику ( в сентябре, октябре 2016 г, в феврале 2017 г.которых он указывает на отсутствие возможности принять объект по вине ответчика (л.д.92-100, 18-20). В ходе судебного заседания установлено, что письменных ответов на обращение истца ответчиком дано не было, в связи с чем судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно недоказанности истцом наличия оснований для отказа от договора в порядке п.1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ.

Ошибочными являются выводы суда относительно того, что участие истца в осмотре квартиры "дата"(л.д.71) свидетельствует об осуществлении им стадии приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку предметом настоящего спора являлись правоотношения сторон, не связанные со строительством квартиры, осмотренной истцом, а связанные с участием в договоре участия в долевом строительстве иного объекта.

Судебная коллегия учитывает, что односторонний акт о передаче объекта долевого строительства истцу в порядке п.6 ст.8 ФЗ N 214 ФЗ составлен ответчиком не был. При отсутствии доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, бремя предоставления которых лежало на стороне ответчика, и, напротив, предоставления истцом доказательств неоднократных обращений к ответчику с готовностью принять объект долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права отказа от исполнения договора в силу установленных ч.1 ст.9 ФЗ N 214- ФЗ и требовать уплаты процентов в порядке ч.2 ст. 9 ФЗ.

Исходя из внесения денежных средств "дата" и их возврата "дата", с учетом изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер процентов составит 257 891 руб. 10 коп, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в расторжении договора судебная коллегия не усматривает, поскольку "дата" в Управлении Росреестра по "адрес" было зарегистрировано расторжение договора после исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу "дата".

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление нарушения прав потребителя является самостоятельным основанием к возмещению морального вреда, размер компенсации которого судебная коллегия с учетом объема и характера допущенного нарушения, срока его устранения, полагает возможным определить в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 079 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года в части отменить и вынести новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ Северо-Запад" в пользу Гаранина А. В. проценты за пользование денежными средствами в сумме 257 891 руб. 10 уоп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 138 945 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ Северо-Запад" в доход бюджета "адрес" госпошлину в сумме 6 079 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: