Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-13833/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Гонзовой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Глушковой Е.Ю,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N * и ордер N * от 6 августа 2018 года,

осужденной Брыксиной Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рахмилова И.Я, осужденной Брыксиной Т.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года, которым

ходатайство осужденной Брыксиной Т.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения;

выслушав осужденную Брыксину Т.В, адвоката Бузину О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Глушковой Е.Ю, полагавшей необходимым постановление суда отменить, материал по ходатайству направить на новое рассмотрение, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 11 июля 2014 года Брыксина Т.В. признана виновной в совершении 66 преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2014 года приговор суда оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 марта 2013 года.

Дата окончания отбывания срока наказания - 12 марта 2022 года.

Осужденная Брыксина Т.В. обратилась в Лефортовский районный суд города Москвы с ходатайством, в котором просила о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года ходатайство осужденной Брыксиной Т.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Рахмилов И.Я. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство Брыксиной Т.В, ссылаясь на то, что судом не учтено, что Брыксина Т.В. отбыла более половины назначенного срока наказания, частично оплатила штраф, администрация следственного изолятора положительно характеризует Брыксину Т.В, которая не имеет взысканий, в содеянном раскаялась, имеется возможность трудоустроиться после освобождения.

В апелляционной жалобе осужденная Брыксина Т.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что требования ВС РФ судом были нарушены при рассмотрении ее ходатайства, что подтверждается отсутствием в постановлении сведений о нарушении ею установленного порядка отбывания наказания, оценка их тяжести, указание на время, прошедшее со дня последнего взыскания, а также в постановлении отсутствуют мотивы, на основании которых суд пришел к убеждению, что для исправления она нуждается в полном отбытии наказания. Также указывает, что довод суда о том, что в представленном материале отсутствуют данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, не соответствует действительности. Также обращает внимание, что представитель следственного изолятора поддержал ее ходатайство.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников, процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, в случае если все выводы суда мотивированы и обоснованы, а судебное решение содержит ответы на все доводы сторон.

Указанное постановление суда данным требованиям не отвечает.

Так, суд первой инстанции, отказывая осужденной Брыксиной Т.В. в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, привел в качестве основания принятого решения то, что Брыксина Т.В. осуждена за совершение тяжких преступлений.

Между тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 79, 80, 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Также судом первой инстанции в постановлении указывается, что в представленных материалах отсутствуют сведения о поведении осужденной Брыксиной Т.В. за весь период отбывания наказания, что препятствует суду всесторонне учесть данные о поведении осужденной и сделать вывод о том, что для своего исправления она заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, однако суд первой инстанции при необходимости исследования указанных сведений не был лишен возможности истребовать данные сведения.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по ходатайству осужденной - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит разрешить данный вопрос с соблюдением норм УПК РФ, и по итогам его рассмотрения принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Брыксиной Т.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материал по ходатайству осужденной Брыксиной Т.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, апелляционные жалобы адвоката Рахмилова И.Я, осужденной Брыксиной Т.В. - удовлетворить частично.

Судья: