Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-30655/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Мартынове А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "КреативМаркетЛайт" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично,

установить факт трудовых отношений между Климовой М.А. и ООО "КреативМаркетЛайт" в должности генерального директора в период с 25 февраля 2014 года по 15 мая 2014 года,

взыскать с ООО "КреативМаркетЛайт" в пользу Климовой М.А. заработную плату за период с 25 февраля 2014 года по 15 мая 2014 года в размере 133 333 рубля 33 копейки, в остальной части отказать,

взыскать с ООО "КреативМаркетЛайт" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 866 руб. 67 коп,

УСТАНОВИЛА:

Климова М.А. 17.07.2014 направила в суд иск к ООО "КреативМаркетЛайт" об установлении факта трудовых отношений с 15.02.2014 по 15.05.2014, обязании заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку сведения о работе в должности заместителя генерального директора в указанный период, взыскании заработной платы в сумме 150 000 руб, обязании произвести отчисления налогов, мотивируя обращение тем, что с 15.02.2014 по предложению генерального директора общества У* приступила к выполнению должностных обязанностей заместителя генерального директора с ежемесячной оплатой труда *** руб, однако трудовые отношения в установленном порядке оформлены не были, составленный истцом проект трудового договора со стороны ответчика не подписан, 25.04.2014 истец обратилась к ответчику по вопросу выплаты заработной платы, в чем ей было отказано и заявлено о прекращении правоотношений, чем нарушены трудовые права истца и причинен моральный вред.

В судебном заседании истец уточнила требования в части даты начала трудовых отношений, указав, что просит об установлении факта трудовых отношений с 25.02.2014 по 15.05.2014 по должности заместителя генерального директора, а также отказалась от требований в части обязания оформить трудовой договор и внести записи о работе в трудовую книжку (л.д. 61), в остальной части требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

02.10.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "КреативМаркетЛайт" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Артемовой А.Б, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2018 (л.д. 180-182).

В заседании судебной коллегии представители ответчика ООО "КреативМаркетЛайт" генеральный директор У*, по ордеру адвокат Артемова А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель истца Климовой М.А. по доверенности Сафронова Е.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования на основании объяснений истца, показаний свидетелей К*, К*, С*, Б*, Н*, представленных истцом доказательств в виде ведения счета компании посредством функции "Сбербанк онлайн" по поручению У* и перечислении денежных средств, в том числе за субаренду помещения, за телефонию, за интернет, за автоматизацию отправки бух.отчетности, а также налогов и страховых взносов ООО "КреативМаркетЛайт", взаимодействия с кадровым агентством "Картбланш" по подбору персонала и приема на работу М*, доверенности, выданной истцу 29.03.2014 на представление интересов общества в различных организациях и учреждениях, суд установил, что Климова М.А. с 25.02.2014 была допущена с ведома и по поручению генерального директора к работе в ООО "КреативМаркетЛайт" в должности заместителя генерального директора, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за период с 25.02.2014 по 15.05.2014, исходя из ее ежемесячного размера *** руб, в связи с чем удовлетворил требования истца, указав при этом в резолютивной части судебного решения об установлении факта трудовых отношений в должности генерального директора, взыскав в пользу истца заработную плату в размере *** руб. и отказав в удовлетворении требований об обязании перечислить налоги с взысканного заработка, ввиду необходимости их уплаты ответчиком как налоговым агентом при фактическом исполнении решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что имеются основания для отмены решения суда, поскольку ответчик в рассмотрении дела не участвовал и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, учитывая, что истец не сообщила полную и достоверную информацию о его фактическом местонахождении; ввиду неучастия ответчика в судебном заседании, он был лишен возможности представить в суд возражения на иск и доказательства в их обоснование, в том числе об отсутствии между сторонами трудовых отношений, о продаже истцом У* указанного общества, учредителем которого она ранее являлась, за *** руб. при введении его в заблуждение относительно финансового состояния общества, наличия персонала, клиентов и последующего сохранения эксклюзивных прав у продаваемой компании и их фактической передаче на иные подконтрольные истцу юридические лица, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Доводы ответчика о наличии оснований для отмены решения суда по п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, устанавливающей, что п ри неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (места нахождения) ответчика, а также с учетом положений ч. 3 ст. 55 ГК РФ, устанавливающей, что ю ридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так, из материалов дела следует, что местом нахождения ООО "КреативМаркетЛайт" согласно выписке из ЕГРЮЛ является адрес: ****, с 24.02.2014 его единственным учредителем и генеральным директором является У* (л.д. 106-107).

Между тем, все направленные по указанному адресу судебные извещения и телеграммы, в том числе, на подготовку дела к судебному разбирательству 21.08.2014, на судебное заседание 12.09.2014, которое отложено в связи с неявкой ответчика, а также на 02.10.2014, когда было постановлено судебное решение, были возвращены без вручения адресату с отметками почтовой службы "за истечением срока хранения" (л.д. 50, 54-55, 91а).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер исковых требований, и то, что ответчик является юридическим лицом, то у суда имелись основания для рассмотрения дела с применением положений ст. 119 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что представляя дополнительные доказательства, ответчик обосновал уважительность причин невозможности их представления в суд первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции.

Из дополнительных доказательств следует, что 05.06.2014 У* обратился в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Климовой М.А, которая, являясь единственным учредителем ООО "КреативМаркетЛайт" путем обмана и злоупотребления доверием продала ему бизнес по договору купли-продажи от *** за *** руб, которое не представляет такой ценности, имеет задолженность по налогам и арендным платежам, уплата которых производилась Климовой М.А. со счета общества после его продажи (л.д. 110-113), при этом постановлением от *** в возбуждении уголовного дела отказано и рекомендовано разрешить споры между хозяйствующими субъектами в рамках гражданского законодательства (л.д. 114-115); также ответчиком представлен договор займа от *** между займодавцем Климовой М.А, являющейся физическим лицом, и заемщиком Климовой М.А, являющейся генеральным директором ООО "КреативМаркетЛайт", на сумму *** руб. сроком возврата не позднее 31.12.2014 (л.д. 116).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в спорный период трудовых отношений между сторонами не существовало, трудовых функций в обществе истец не выполняла, обязательств по приему на работу общество не принимало, кадровых документов не оформляло, с момента прекращения трудовых отношений 24.02.2014 по должности генерального директора трудовая книжка находилась у истца, поручений на перечисление со счета денежных средств и на подбор персонала истцу не давались, работник М* на работу не принималась, выдача истцу доверенности 29.02.2014 обусловлена необходимостью выполнения обязательств ранее неисполненных истцом до продажи ею общества, допрошенные по делу свидетели являются близкими родственниками истца и очевидцами юридически значимых событий не являлись; такие же объяснения даны представителями ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.

Также из материалов дела следует, что Климова М.А. являлась генеральным директором ООО "КреативМаркетЛайт" в период с 01.12.2012 по 24.04.2014, о чем внесены сведения в трудовую книжку (л.д. 23); 01.02.2014 между истцом Климовой М.А. и У* заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому истцом продано оборудование и активы ООО "КреативМаркетЛайт", включающее в себя право субаренды помещения, расположенного по адресу: ***, доменное имя, телефонный номер, действующие договоры с поставщиками, клиентскую базу, оборотные средства общей стоимостью *** руб. (л.д. 24-30).

Кроме того, при подаче иска истец представила расписку, составленную ответчиком и от подписания которой она отказалась, в которой Климова М.А. обязалась в связи со сложившимися обстоятельствами в компании ООО "КреативМаркетЛайт" на безвозмездной основе в период с 15.02.2014 по 30.04.2014 вывести работу компании на прежний уровень, произвести передачу ведения бизнес связей с поставщиками и контрагентами, доукомплектовать кадровый состав и в случае их невыполнения освободить покупателя от выполнения условий договора ввиду существенного изменения стоимости бизнеса (л.д. 31); свое обращение в прокуратуру от *** по вопросу выплаты ей заработной платы в период с 15.02.2014 по 25.04.2014 (л.д. 35), на которое дан ответ ***, что с *** ООО "КреативМаркетЛайт" по указанному истцом адрес не располагается (л.д. 132-134).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ т рудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Между тем, доказательств наличия между Климовой М.А. и ООО "КреативМаркетЛайт" соглашения о выполнении истцом с 25.02.2014 трудовых обязанностей по должности заместителя генерального директора с заработной платой *** руб. в месяц, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, а также выполнении истцом трудовых обязанностей по указанной должности не представлено; с учетом установленных по делу обстоятельств о правоотношениях сторон по продаже истцом общества, прекращении ее полномочий генерального директора 24.02.2014, обращений каждой из сторон в правоохранительные органы, а также действий истца по перечислению денежных средств со счета общества имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами имели место конфликтные отношения по исполнению договора купли-продажи оборудования и активов ООО "КреативМаркетЛайт" от ***, а не правоотношения работника и работодателя в соответствии с трудовым законодательством, поскольку все действия сторон в спорный период связаны именно с урегулированием спорных вопросов по указанному договору.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с 25.02.2014 по 15.05.2014, а тем более в должности генерального директора, и взыскании заработной платы за указанный период у суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судебного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Климовой М.А. в полном объеме, учитывая, что все обстоятельства, юридически значимые для разрешения данного спора, в суде первой инстанции не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2014 года отменить,

принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Климовой М.А. к ООО "КреативМаркетЛайт" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании перечислить налоги отказать.

Председательствующий

Судьи: