Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-32568/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО " Инвестиционно-инжиниринговая компания "Вектор" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 июля 201 7 года, которым постановлено:

иск овые требования Кузьминой Н.В. удовлетворить частично,

взыскать с ООО " ИИК "Вектор " в пользу Кузьминой Н.В. задолженность по заработной плат е в размере 415 320,20 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб,

взыскать с ООО " ИИК "Вектор " госпошлину в бюджет города Москвы в размере 7 353,20 руб,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Н.В. 19.05.2017 обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционно-инжиниринговая компания "Вектор" (далее - ООО "ИИК "Вектор") о взыскании заработной платы за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в общей сумме 415 018,20 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.12.2016 принята на работу к ответчику начальником юридического отдела, однако заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем 06.03.2017 ею подано заявление в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ о приостановлении работы; действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права, причиняющими моральный вред.

09.06.2017 Кузьмина Н.В. уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила о взыскании задолженности по заработной плате в размере 415 320,20 руб. за период с 01.12.2016 по 09.06.2017, в том числе периода приостановления работы с 06.03.2017 по 09.06.2017, указав, что задолженность по заработной плате частично погашена на сумму *** руб. и 09.06.2017 произведено увольнение истца по собственному желанию (л.д. 14-15).

В судебном заседании истец требования поддержала; ответчик в судебное заседание не явился.

19.07.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "ИИК "Вектор" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Молчановым И.С, срок на подачу которой восстановлен определением от 11.01.2018.

На основании определения от 24.07.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 67).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО "ИИК "Вектор" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом (л.д. 69-71); истец Кузьмина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен о рассмотрении в суде иска Кузьминой Н.В. и о судебном заседании 19.07.2017, в связи с чем не мог пользоваться процессуальными правами, в том числе представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Как следует из материалов дела, иск Кузьминой Н.В. к ООО "ИИК "Вектор" принят к производству Савеловского районного суда города Москвы определением от 29.05.2017, которым подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 19.06.2017 и определением суда от 19.06.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании 19.07.2017, в котором постановлено решение суда.

При этом каких-либо сведений о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и судебных извещений на 19.06.2017 и 19.07.2017 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1), при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При установленных выше обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, и приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные Кузьминой Н.В. требования к ООО "ИИК "Вектор" по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает, что истец Кузьмина Н.В. в судебное заседание явилась, ответчик ООО "ИИК "Вектор" о судебном заседании извещен надлежащим образом, получив судебное извещение 01.08.2018 (л.д. 71), к апелляционной жалобе ответчиком пр иложены дополнительные доказательства, исследуя которые в совокупности с иными материалами дела приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ з аработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Положения ст. 128 Трудового кодекса РФ предусматривают, что п о семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

На основании ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы; в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 Кузьмина Н.В, *** года рождения, принята на работу в ООО "ИИК "Вектор" на должность начальника юридического отдела с оплатой труда в виде должностного оклада *** руб, надбавок (доплат), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, и премии за основные результаты согласно положению о премировании (л.д. 6-10, 34-38).

В исковом заявлении истец указывает, что в связи с работой в ООО "ИИК "Вектор" ей причитается заработная плата за период с декабрь 2016 года по февраль 2017 года по *** руб, за март 2017 года (с 01.03.2017 по 06.03.2017) - *** руб, с 06.03.2017 она приостановила работу на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ в связи с невыплатой заработной платы, о чем представила копию извещения о приостановлении работы, поданного на имя генерального директора ООО "ИИК "Вектор" Щ*, на котором стоит подпись в его получении (л.д. 12), в связи с чем просит о взыскании среднего заработка за период с 06.03.2017 по 09.06.2017 в сумме 571 788,20 руб, а также отпускных за 14 календарных дней в размере 63 532 руб.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены копии приказов ООО "ИИК "Вектор" за подписью генерального директора Д* о поощрении работников N *** от *** и N *** от ***, согласно которым Кузьминой Н.В. предусмотрена премия по *** руб, а также справки формы 2-НДФЛ от 09.06.2017, в которой указано о доходе истца в ООО "ИИК "Вектор" по *** руб. в январе и феврале 2017 года и *** руб. в июне 2017 года, а в справке от 12.04.2018 - о доходе ее доходе *** руб. в январе 2017 года, *** руб. - в феврале 2017 года и *** руб. - в июне 2017 года.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии письменных документов, согласно которым 28.02.2017 Кузьминой Н.В. подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.03.2017 по 09.06.2017 (л.д. 39), который истцу предоставлен приказом N *** от ***, с приказом истец ознакомлена 28.02.2017 (л.д. 40); 09.06.2017 Кузьминой Н.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию 09.06.2017 (л.д. 41); из жалобы ответчика следует, что истцу начислено за декабрь 2016 года - *** руб, за январь и февраль 2017 года - по *** руб, за июнь 2017 года - *** руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, а всего *** руб, выплата которых истцу произведена в полном объеме.

Подачу указанных заявлений истец подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции, указав, что заявление от 28.02.2018 о предоставлении отпуска без сохранения ею написано 09.06.2017 в целях получения денежных средств в счет заработной платы в размере *** руб, которые ею получены от ответчика в этот же день.

Разрешая заявленные Кузьминой Н.В. требования о взыскании заработной платы за период с декабря 2016 года по март 2017 года и среднего заработка за период приостановления работы с 06.03.2017 по 09.06.2017 с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, объяснений истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку за период работы с 01.12.2016 по 28.02.2017 заработная плата выплачена истцу в размере, предусмотренном заключенным сторонами трудовым договором N *** от ***, при этом каких-либо изменений в части оплаты труда истца в трудовой договор не вносилось, сведений о реализации приказа о премировании за январь 2017 года не представлено, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. начислена истцу с учетом периода ее фактической работы с 01.12.2016 по 28.02.2017 и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.03.2017 по 09.06.2017 с учетом положений ст. 121 Трудового кодекса РФ, в связи с чем получение истцом *** руб. в счет причитающейся заработной платы прав истца не нарушает.

Доводы истца о подаче ею заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 09.06.2017 какими-либо доказательствами не подтверждены, в том числе, учитывая, что дело о взыскании заработной платы находилось в производстве суда с 29.05.2017, а в уточненном иске от 09.06.2017 истец на такие обстоятельства не ссылалась ; заявление о приостановлении работы подано истцом после подачи и оформления ей отпуска без сохранения заработной платы, также не нашли подтверждение доводы истца о том, что после приостановления работы она продолжала выполнять работу в ООО "ИИК "Вектор", поскольку представленные истцом доказательства в виде электронной переписки о доставке товара и получения на электронную почту счета на его оплату не свидетельствует о выполнении истцом должностных обязанностей начальника юридического отдела в интересах ответчика.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям не установлено, то условия для возложения на работодателя материальной ответственности по ст. 237 Трудового кодекса РФ в виде компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года отменить,

в удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.В. к ООО " ИИК "Вектор" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи: