Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-32761/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В,

дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Погосян Л.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования,- удовлетворить.

Взыскать с Агабабяна С.А. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 1 241 137 руб.92 коп, пени за период с 01.04.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 37 854 руб.71 коп.

Взыскать с Агабабяна С.А. в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 314 594,96 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского муниципального района обратился в суд с иском к ответчику Агабабяну С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 241 137,92 руб. за период с 01.04.2017г. по 30.09.2017г, пени в размере 37 854,71 руб. за период с 01.04.2017г. по 30.09.2017г.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании Постановления Главы Администрации Наро - Фоминского района от 16.11.1995г. N 2529 "Об утверждении актов выбора, границ отвода земельных участков и договоров аренды" между ТОО "Веротекс" и Администрацией Наро - Фоминского муниципального района заключен договор аренды от 26.12.1995г. N *** земельного участка площадью 150 000 кв.м, состоящий из двух земельных участков, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу:... На основании договора от 04.05.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.1995г. N *** ООО "ВЕРОТЕКС. "НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передало, а наименование организации приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Согласно дополнительному соглашению от 18.07.2011г. к договору аренды земельного участка от 26.12.1995г. стороны пришли к соглашению считать арендатором наименование организации. 09.02.2012г. между наименование организации и Агабабяном С.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого наименование организации передал, а Агабабян С.А. принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N *** от 26.12.1995г. Однако, участок используется ответчиком не по назначению "для индивидуального жилищного строительства", обусловленному договором аренды, поскольку на участках расположено только по одному строению. Поскольку арендная плата ответчиком оплачивалась нерегулярно, образовалась просроченная задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать пени, предусмотренные дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского муниципального района по доверенности Седова У.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Агабабян С. А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности Терехину Ф.А.

Представитель ответчика по доверенности Терехин Ф.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, указав на то, что при расчете задолженности истцом применены неверные коэффициенты, представил свой расчет задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое лицо, не привлеченное к участию в деле, Погосян Л.В. просит отменить, ссылаясь на то, что задолженность ответчика образовалась в период брака между Агабабяном С.А. и Погосян Л.В, и указанная задолженность по арендной плате, установленная решением суда от 16 мая 2017 года, является общим долгом супругов. Учитывая, что истец при взыскании указанной задолженности с Агабабяна С.А. может заявить требование об обращении взыскания на общее имущество супругов, что существенным образом нарушит права и законные интересы Погосян Л.В. При этом Погосян Л.В. не была привлечена судом к участию в деле в связи с чем она была лишена возможности реализовать права, предусмотренные ст.ст. 35, 43 ГПК РФ, о времени и месте судебных заседаний не извещалась. Полагает, что решение суда принято без привлечения к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен указанным судебным актом и в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Стороны и заявитель апелляционной жалобы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Погосян Л.В, без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского муниципального района к Агабабяну С.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

При разрешении спора судом был верно установлен круг заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются принятым решением, иные лица, в том числе заявитель жалобы Погосян Л.В. к участию в деле не привлекались.

При этом заявителем жалобы не представлено доказательств, что принятым решением затрагиваются ее права и законные интересы, а судом первой инстанции рассмотрены вопросы, затрагивающие ее права и законные интересы.

Также суд первой инстанции не устанавливал, является ли указанный долг общим долгом супругов Агабабян С.А. и Погосян Л.В, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом спора.

Предметом спора являлся вопрос о надлежащем исполнении договора аренды земельного участка N *** от 26.12.1995г, взыскании задолженности по арендной плате, а не вопрос о правах и обязанностях заявителя Погосян Л.В.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для привлечения Погосян Л.В. к участию в рассмотрении настоящего дела, поскольку какие-либо вопросы о правах и обязанностях указанного лица при рассмотрении заявленного спора не разрешались.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешенвопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Погосян Л.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года в соответствие с. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Погосян Л.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского муниципального района к Агабабяну С.А. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи