Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-34279/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе АО "НПФ Доверие" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Жеребцовой Н*Ю* к АО "НПФ "Доверие" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,- удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N * от 21 октября 2016 года, сторонами которого являются АО "НПФ "Доверие" и Жеребцова Н* Ю*.

Обязать АО "НПФ "Доверие" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - АО НПФ "ВТБ Пенсионный фонд" средства пенсионных накоплений Жеребцовой Н*Ю*, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Жеребцовой Н*Ю*.

Взыскать с АО "НПФ "Доверие" в пользу Жеребцовой Н*Ю* государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО "НПФ "Доверие" в доход ООО ЭЦ "Ультраскоп" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Жеребцова Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО "НПФ "Доверие" о признании недействительным Договора об обязательном пенсионном страховании N * от 21 октября 2016 года, на основании которого средства её пенсионных накоплений переведены из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в АО "НПФ "Доверие", мотивируя свои требования тем, что истец Договор N * от 21 октября 2016 года, об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Доверие" не подписывала и заявление о переводе средств её пенсионных накоплений не писала.

Истец Жеребцова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, в иске просила суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ермолина А.О. по доверенности возражала против заявленных требований.

Представители третьих лиц отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, ООО Спецоператор и АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит АО "НПФ Доверие" по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Ермолину А.О, представителя третьего лица ВТБ Пенсионный фонд - Соловьева С.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно 4.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ от 07.05.1998 г. "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Жеребцовой Н.Ю. поступило уведомление из АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, где указано, что АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд уведомляет о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании и направлении средств ее пенсионных накоплений, учтенных на ее пенсионном счете накопительной пенсии в АО "НПФ "Доверие".

Истец указала, что заявление о переводе средств её пенсионных накоплений в адрес Пенсионного фонда она не писала, договор с ответчиком АО "НПФ "Доверие" не заключала.

Для проверки доводов истца, определением суда от 19.03.2018 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭЦ "Ультраскоп".

Согласно заключению эксперта ООО ЭЦ "Ультраскоп" * от 03 мая 2018 года подписи от имени Жеребцовой Н.Ю. в Договоре об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным Пенсионным фондом и застрахованным лицом N * от 21 октября 2016 года, выполнены не Жеребцовой Н.Ю, а другим лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований законодательства, истец Договор N * от 21 октября 2016 года, об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Доверие" не подписывала и заявление о переводе средств её пенсионных накоплений не писала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее Закон) застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

При этом, застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.04.2004 г. N 42 (в редакции от 13.11.2009 г. N 897н).

На основании ст. 36, 7 и ч. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ непозднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Согласно ст. 36-3 Закона договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2003 г. N 669, является Минздравсоцразвития РФ.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 3 ст. 36.4 Закона).

В соответствии со ст. 36.2 Закона N 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный Фонд РФ и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и ч. 9 ст. 36.11. Закона).

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона.

Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании.

Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

Согласно типовой форме договора об обязательном пенсионном страховании, утверждена Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г N 60 (в редакции от 03.07.2006 г. N 411), в соответствии с которой договор подписывается сторонами.

На основании 4.1. и 2 ст. 36.9 Закона, заявление зарегистрированного лица о переходе в фонд из Пенсионного фонда РФ подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом такого заявления, в случае принятия решения об удовлетворении которого, вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц, о чем в адрес граждан направляются уведомления.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение требований законодательства истец Договор N * от 21 октября 2016 года, об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Доверие" не подписывала, а потому обоснованно удовлетворил требования о признании договора, заключенного ненадлежащими сторонами, возврате средств пенсионных накоплений.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе представленных стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: