Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35324/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***,***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе ***. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ходжаян Елены Васильевны к Правительству Москвы об обязании произвести доплату к пенсии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ***. обратилась в суд с иском к ответчику Правительству Москвы об обязании произвести доплату к пенсии. В обоснование иска истец указывает, что в нарушение положений действующего законодательства ей, как пенсионеру, проживающему в городе Москве, не производится выплата региональной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика назначить ей региональную социальную доплату к пенсии.

Истец ***. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства Москвы по доверенности ***в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ***. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ***. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Правительства Москвы по доверенности ***. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является пенсионером и инвалидом 2-й группы, проживает в Москве с 21.07.2016 г.

На основании Закона г.Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с вышеназванным Законом Правительство Москвы в пределах своих полномочий формирует подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы и осуществляет контроль за деятельностью подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Правительство Москвы в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в области труда и социальной защиты населения.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" неработающим пенсионерам региональная социальная доплата назначается управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на всей территории Российской Федерации к пенсиям неработающих пенсионеров устанавливается социальная доплата в целях доведения материального обеспечения до величины среднегодового прожиточного минимума пенсионера в конкретном регионе.

В случае, если субъект Российской Федерации осуществляет финансовое обеспечение социальной доплаты исключительно за счет собственных средств, как город Москва, он вправе определять условия ее установления и выплаты, включая меры социальной поддержки, учитываемые при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера, а также размер этой доплаты и правила обращения за ней в соответствии с законами и нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации (ч. 16 ст. 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ).

В целях реализации федерального законодательства принято Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", которым утвержден "Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии" (далее - Порядок).

Согласно п. 5 Порядка, право на получение РСД к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

Неработающим пенсионерам, получающим пенсию в городе Москве, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты (РСД) к пенсии, при наличии такой регистрации не менее 10 лет в общей сложности (данное условие введено с 01.01.2013 постановлением Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством), РСД устанавливается до величины городского социального стандарта (до 01.01.2018 - 14500 руб, с 01.01.2018 - 17500 руб.).

Если у пенсионера продолжительность регистрации по месту жительства в городе Москве составляет менее 10 лет, либо он зарегистрирован в Москве по месту пребывания, РСД устанавливается по нормам, предусмотренным федеральным законодательством, т.е. до среднегодовой величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве с учетом материального обеспечения, в состав которого включаются: пенсия (пенсии), федеральные и региональные социальные выплаты (в том числе ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) с учетом набора социальных услуг (НСУ), ежемесячная денежная компенсация (ЕДК) на оплату услуг местной телефонной связи), а также денежный эквивалент натуральных льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг (денежный эквивалент ЖКУ).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ***. об обязании Правительства Москвы произвести доплату к пенсии. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Правительство Москвы по данному спору является ненадлежащим ответчиком, поскольку исходя из положений п. 13 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", которым утвержден "Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии", неработающим пенсионерам региональная социальная доплата назначается управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера. Управление социальной защиты населения города Москвы являются самостоятельными юридическими лицами и несут ответственность за правильность применения действующего законодательства.

При этом суд принял во внимание, что истец отказалась от замены ненадлежащего ответчика - Правительства Москвы на надлежащего ответчика - Управления социальной защиты города Москвы по месту проживания истца, и настаивала на рассмотрении исковых требований, заявленных к Правительству Москвы, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании произвести доплату к пенсии, заявленных к Правительству Москвы.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ***. об обязании Правительства Москвы произвести доплату к пенсии, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Правительство Москвы, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ***. об обязании произвести доплату к пенсии, суд верно исходил из того, что Правительство Москвы не является надлежащим ответчиком по делу, от замены ненадлежащего ответчика - Правительства Москвы на надлежащего ответчика - Управление социальной защиты населения по месту своего жительства, истец категорически возражала, и настаивала на рассмотрении исковых требований, заявленных к Правительству Москвы.

Вместе с тем, истец не лишена права на обращение к территориальному органу УСЗН города Москвы с соответствующими требованиями в отдельном производстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от *** 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: