Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36359/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Малаховой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Филатовой О.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2018

года, которым постановлено:

В иске Филатовой О.С. к ГБУ МФЦ города Москвы об обязании произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Филатова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ МФЦ города Москвы, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июнь 2015 года, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 13 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что квартира по адресу: ***, предоставлена истцу и членам ее семьи на основании договора социального найма. В данной квартире помимо истца зарегистрированы ***. (дочь), *** (сын), *** (внук), ***. (внучка). Поскольку истец является пенсионером по старости, ветераном труда и инвалидом *** группы, она обратилась в ГБУ МФЦ г.Москвы с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг с учетом льготы с июня 2012 года. В ответе на обращение истцу было сообщено, что меры социальной поддержки ей предоставляются в полном объеме с учетом льготной категории "Инвалид *** группы" и "Ветеран труда", в связи с чем в перерасчете коммунальных услуг истцу было отказано.

Истец с данным решением не согласна, поскольку считает, что льгота также должна распространяться на членов ее семьи, поскольку являясь инвалидом *** группы, она нуждается в постоянной помощи, уходе и содержании. Члены семьи истца содержат ее и помогают ей в полном объеме. Истец указывает, что поскольку до 29.06.2015 года льгота предоставлялась исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и не распространялась на членов семьи, то истец вправе требовать перерасчета оплаты за коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июнь 2015 года.

Истец Филатова О.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил суду возражения на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Филатова О.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ГБУ МФЦ города Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Филатовой О.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 года N181-ФЗ ст.17, Закона г.Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" от 03.11.2004 года N 70 ст.6 ветеранам труда предусмотрена оплата в размере 50% стоимости коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, канализация, горячего водоснабжения (подогрев воды), электроэнергии, газа) независимо от вида жилищного фонда.

Судом установлено, что квартира по адресу: ***, предоставлена истцу и членам ее семьи на основании договора социального найма.

В данной квартире помимо истца зарегистрированы *** (дочь), *** (сын), *** (внук), *** (внучка).

Поскольку истец является пенсионером по старости, ветераном труда и инвалидом *** группы, она обратилась в ГБУ МФЦ г.Москвы с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг с учетом льготы с июня 2012 года. В ответе на обращение истцу было сообщено, что меры социальной поддержки ей предоставляются в полном объеме с учетом льготной категории "Инвалид *** группы" и "Ветеран труда", в связи с чем ей отказано в проведении перерасчета.

Суд счел данный отказ обоснованным в силу следующего.

С 1 января 2016 года изменён порядок предоставления льгот (постановление Правительства Москвы

от 23.12.2015 года N932-1111), инвалидам, семьям, имеющим детей инвалидов, гражданам, пострадавшим от радиационных и техногенных катастроф, начали предоставляться льготы по оплате коммунальных услуг в размере 50%, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, но не более

нормативов их потребления (ранее до 01.01.2016 года такие нормативы для этих категорий не учитывались).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2016 года N 200-ПП "О порядке предоставления дополнительных мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, гражданам, пострадавшим вследствие воздействия радиации" дополнительные меры социальной поддержки с 1 мая 2016 года в части платы за объем потребляемых коммунальных услуг, определенный по показаниям приборов учета и превышающий нормативы потребления коммунальных услуг (далее - дополнительные меры социальной поддержки), предоставляются в виде скидки в размере 50% платы за объем потребляемых коммунальных услуг, определенный по показаниям приборов учета и превышающий нормативы потребления коммунальных услуг.

В соответствии с внесенными изменениями инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, гражданам, подвергшимся воздействию радиации, льготы по оплате коммунальных услуг предоставляются в размере 50% исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов их потребления: холодное водоснабжение - 6,935 куб. м. на человека; горячее водоснабжение - 4,745 куб. м. на человека; водоотведение -11,68 куб. м. отопление 0,016 Гкал.

Согласно Федеральному Закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 года N 181-ФЗ ст.17 предусмотрена оплата в размере 50% стоимости занимаемой общей площади жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что все меры социальной поддержки истцу, проживающей по адресу: ***, предоставляются в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для перерасчета оплаты коммунальных платежей не имеется.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: