Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36725/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе АО "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод"

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вустина М.М. к Акционерному обществу "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" о взыскании заработной платы и компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в пользу Вустина М.М. недоплаченную сумму премии в размере 42 169 рублей 00 копейки, неустойку в размере 4 322 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 894 рублей 73 копеек",

УСТАНОВИЛА:

Вустин М.М. обратился в суд с иском к АО "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод", просил взыскать с ответчика задолженность по стимулирующим выплатам (премии) в сумме *** руб. *** коп, компенсацию в связи с задержкой выплат, компенсацию морального вреда в размере ***руб, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что работал у ответчика на основании трудового договора N***, занимал должность ведущего специалиста по аналитической работе группы изучения и оценки рисков отдела экономической безопасности; *** г. на основании приказа N*** был уволен в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ; 21.02.2017 г. был издан приказ N*** "О выплате премии по итогам работы за 2016г.", где было установлено, что премия по итогам работы за год должна была быть выплачена работникам ответчика, к категории которых относился и истец, в размере, кратном заработной плате, установленной трудовым договором, договором об оплате труда; однако, указанная премия ему выплачена не была.

В судебном заседании Вустин М.М. исковые требования поддержал, представитель АО "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить АО "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя АО "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" - Кудряшову Н.В, Вустина М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения и отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, Вустин М.М. состоял с АО "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" в трудовых отношениях, занимая должность ведущего специалиста по аналитической работе группы изучения и оценки рисков на условиях трудового договора N *** от *** г, которым, в числе прочего, в пункте 6 была предусмотрена повременно- премиальная система оплаты труда с установленным должностным окладом в размере *** руб, а также предусмотрена возможность выплаты надбавок, доплат, премий, вознаграждений по итогам работы за год и другие вознаграждения, связанные с производственной деятельностью.

На основании соглашения от ***. N*** об изменении определенных сторонами условий трудового договора от *** N*** истцу был установлен оклад в размере 24 990 руб, который в последующем был увеличен до 25990 руб.

***. с истцом был заключен договор на оплату труда N***, сроком действия до 31.12.2015г, согласно которому истцу был установлен повышающий коэффициент в размере до 2.95 к должностному окладу, установленному по штатному расписанию.

Приказом N*** от ***. и приказом N*** от ***. срок действия договора на оплату труда был продлен до 31.12.2017г.

Приказом N*** от ***. Вустин М.М. был уволен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления Вустина М.М. и соглашения от ***. N***.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания премиальных выплат и, как следствие, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда, суд первой инстанции указал, что порядок оплаты и стимулирования труда работников Центра корпоративного управления-Московского представительства "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" регулируется Положением "Об оплате и стимулировании труда работников Центра корпоративного управления - Московского представительства АО "НПК "Уралвагонзавод" N47-10-0196 от 22.12.2014г, согласно которому премия по итогам работы за год начисляется и выплачивается по решению генерального директора общества при наличии положительных результатов деятельности за год и средств на выплату вознаграждения в бюджете Общества, а приказом N*** от ***. было принято решение начислять премию по итогам работы за 2016г, кроме того, из п. 3.8 Положения об оплате и стимулирования труда работников Центра корпоративного управления - Московского представительства АО "НПК "Уралвагонзавод" к гарантированной части оплаты труда относятся: оплата по должностному окладу, установленному по штатному расписанию, повышающий коэффициент к окладу, если такой установлен договором на оплату труда, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах, установленных приказом генерального директора согласно законодательству РФ, иные доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, и исходил из того, что размер заработной платы истца установлен трудовым договором, при этом, ежемесячная премия носит гарантированный регулярный характер.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:

Как указывалось выше, в соответствии с условиями трудового договора и соглашений к нему, возможность выплаты премии, как стимулирующей выплаты, определяется Положением "Об оплате и стимулировании труда работников Центра корпоративного управления - Московского представительства АО "НПК "Уралвагонзавод".

Из представленного в материалы дела Положения "Об оплате и стимулировании труда работников Центра корпоративного управления - Московского представительства АО "НПК "Уралвагонзавод" следует, что премия является переменной частью заработной платы, которая выплачивается дополнительно к оплате по окладу за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за результаты, превышающие ному труда, и носит стимулирующий (мотивирующий характер).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом, положения ст. 191 ТК РФ определяют премии как поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Таким образом, в своей совокупности, из представленных в материалы дела документов, в том числе локальных нормативных актов работодателя следует, что выплаты, по поводу которых возник спор, хотя и имеют фиксированный размер, отраженный в соглашении к трудовому договору, однако носят стимулирующий характер, в связи с чем их выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, согласно материалам дела, *** г. в приказ N *** от *** г. были внесены изменения, а именно в связи с отсутствием положительных результатов деятельности ответчика за 2016 г. и средств на выплату вознаграждения в бюджете, ряду сотрудников премия выплате не подлежала, при этом, премия в размере определенном в приказе N *** от *** г. была выплачена истцу в июле 2017 г, о чем были представлены соответствующие документы, в связи с чем оснований для его взыскания в судебном порядке не имелось.

При таких данных, учитывая, что заработная плата истцу, исходя из установленного оклада, была выплачена, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, - у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Вустина М.М к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о взыскании премии, компенсации в связи с задержкой выплат, компенсации морального вреда, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: