Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37163/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционным жалобам представителя Нечунаевой Д.В. по доверенности Владыко С.А, представителя ООО "АН "Ключ" по доверенности Маликовой М.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

Иск Нечунаевой Д.В. к ООО "Агентство недвижимости "Ключ" о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в пользу Нечунаевой Д.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 450 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 7 700 руб.

УСТАНОВИЛА:

Нечунаева Д.В. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости "Ключ" о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2015 года между ООО "Агентство недвижимости "Ключ" и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***, согласно которому ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв.м N *** в 3 секции на 12 этаже, расположенную в многоквартирном многоэтажном жилом доме по строительному адресу: ***. Истец в рамках строительства объекта долевого строительства обязался выплатить застройщику цену договора в размере 4 573 991 руб. 62 коп. Свои обязательства по оплате истец выполнила. Срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 30.06.2016 года, срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства в течении 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2016 года. Однако в нарушение условий договора в указанный срок обязательство застройщиком не выполнено, до настоящего времени квартира не передана. В связи с этим, с учетом поданных уточнений, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 07.03.2018 года в размере 985 695 руб. 19 коп, компенсацию морального вреда 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Нечунаева Д.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Владыко С.А, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Агентство недвижимости "Ключ" по доверенности Береснева А.М. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указывая на то, что неустойка должна быть рассчитана по день подписания одностороннего передаточного акта, то есть по 11.12.2017 года, просила применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размеры.

Представитель третьего лица АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель Нечунаевой Д.В. по доверенности Владыко С.А, об изменении представитель ООО "АН "Ключ" по доверенности Маликова М.А.

Нечунаева Д.В, представители ООО "АН "Ключ", АО "ЮниКредит Банк", извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истец обеспечила явку своего представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Нечунаевой Д.В. по доверенности Владыко С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора N*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.09.2015 года, заключенного между ООО "Агентство недвижимости "Ключ" и Нечунаевой Д.В, истец является участником долевого строительства. Согласно указанному договору ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру N *** в секции 3 на 12 этаже, общей площадью 51,3 кв.м, расположенную в многоэтажном жилом 361-квартирном доме по строительному адресу: ***. Цена договора составила 4 573 991 руб. 62 коп.

Оплата стоимости объекта долевого строительства произведена истцом в полном объеме.

Согласно п.п. 2.3. и 2.4 срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 30.06.2016 года, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2016 года.

В установленный договором срок объект долевого участия истцу передан не был, в связи с этим 20.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

18.09.2017 многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N***.

25.10.2017 года ответчиком в адрес истца Нечунаевой Д.В. направлено уведомление о готовности передачи квартиры с 10.10.2017 года, которое было получено истцом 06.11.2017 года.

04.11.2017 года был составлен Акт осмотра квартиры с участием истца и представителем ответчика с выявленным недостатком в виде регулировки окна в комнате, в связи с чем истец отказалась подписать акт приема-передачи квартиры.

11.12.2017 года ООО "Агентство недвижимости "Ключ" был подписан односторонний передаточный акт, по которому ответчик передал истцу предусмотренную договором квартиру, направив данный акт в адрес истца 19.01.2018 года.

Учитывая, что в установленный договором срок истцу не был передан объект долевого строительства в виде квартиры, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитав ее за период с 01.01.2017 года по 19.01.2018 года, то есть по день направления одностороннего передаточного акта в адрес истца, что составило 907 479 руб. 94 коп.

Суд счел данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, снизил ее размер до 450 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом требования о разумности, справедливости.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, который в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил с 227 500 руб. до 50 000 руб.

Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, поскольку доказательств несения расходов в указанном размере истцом не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7 700 рублей.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером неустойки и штрафа, взысканных судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по заявлению ответчика размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ был снижен с 907 479 руб. 94 коп. до 450 000 руб, штраф - с 227 500 руб. до 50 000 руб, мотивы, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа, заявленных истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком, подробно изложены в решении суда, поэтому оснований для изменения взысканных судом сумм по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: