Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-38174/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о восстановлении срока на обжалование определения суда от дата в рамках гражданского дела N2-423/11 - оставить без удовлетворения.

Возвратить частную жалобу фио на определение суда от дата

УСТАНОВИЛА:

дата состоялось определение суда по гражданскому делу N2-423/11, которым удовлетворено заявление фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда при наименование организации от дата по делу N5/10-С1 о взыскании задолженности с фио

фио обратился с жалобой на определение суда. Одновременно заявитель просил восстановить срок на обжалование определения, ссылаясь на то, что на основании определения Арбитражного суда адрес от дата его требования включены в третью очередь требований кредиторов должника фио, а обжалуемый акт нарушает права заявителя, как кредитора должника фио

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство поддержал, указал, что о вынесении оспариваемого определения фио узнал от финансового управляющего фио - фио дата, после чего обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио, считая его неправильным.

В соответствии с п. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в рамках гражданского дела N2-423/11 состоялось определение суда, которым удовлетворено заявление фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда при наименование организации от дата по делу N5/10-С1 о взыскании задолженности с фио

На дату вынесения оспариваемого определения фио не был признан банкротом. Согласно общедоступным сведениям официально сайта ФССП исполнительное производство по выданному на основании означенного определения исполнительному листу серии ВС N011114931 возбуждено дата.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от дата в рамках гражданского дела N2-423/11, суд первой инстанции исходил из того, фио стороной указанного выше спора не являлся, включен в реестр требований кредиторов должника фио на основании определения Арбитражного суда адрес от дата в связи с наличием задолженности, взысканной решениями Октябрьского районного суда адрес в период дата, то есть спустя продолжительный период времени с даты вынесения оспариваемого судебного акта дата.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: