Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-39072/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

и с удей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по частной жалобе ООО "МТ-КоМед" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

Продлить ответчику ООО "МТ-КоМед" срок устранения недостатков, перечисленных в определении Таганского районного суда г.Москвы от дата.

Предложить ООО "МТ-КоМед" в срок до дата устранить имеющиеся недостатки искового заявления.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения определения судьи апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

УСТАНОВИЛА:

Решением решение Таганского районного суда г. Москвы от дата, иск Морозовой Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "МТ-КоМед" об истребовании документов, связанных с работой, взыскании заработной платы за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки удовлетворен частично.

дата от ответчика поступила в суд апелляционная жалоба, которая определением от дата оставлена без движения на срок 10 дней со дня получения копии определения. Определением Таганского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Апелляционным определением от дата определение от дата отменено, и дело направлено в суд для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

08 декабря 2017 года определением Таганского районного суда г. Москвы продлен срок до дата ООО "МТ-КоМед" для устранения недостатков, перечисленных в определении от дата

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ООО "МТ-КоМед" по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как видно из материалов дела, определение о возвращении апелляционной жалобы от дата получено ответчиком дата, и дата им была поданы частная и апелляционная жалобы, с оплатой госпошлины по счету дата

Таким образом, ответчик ООО "МТ-КоМед" дата устранил недостатки, указанные в определении от дата

Принимая во внимание, что определение суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения было выполнено ответчиком и представлены суду: квитанция по оплате госпошлины дата и апелляционная жалоба, а также то, что после отмены определения от дата мотивированная жалоба и приложение к ней в виде госпошлины сданы заявителем в суд дата, апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению в апелляционном порядке, то необходимость продления ответчику установленного судом срока по определению от дата для устранения недостатков отсутствовала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основания к продлению срока для устранения недостатков в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата у суда отсутствовали, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017г. отменить.

Председательствующий

Судьи