Решение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 3а-2202/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Быковской Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2202/2018 по административному исковому заявлению ООО "Горбушкин дом" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: *** в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером *** в размере 46 737 781 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 25 216 817 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 46 737 781 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 47 120 389 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 46 737 781 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 45 401 683 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 46 737 781 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 29 151 356 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 46 737 781 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 45 153 751 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 47 482 841 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 4 496 674 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 2 813 609 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 1 419 555 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 8 032 811 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 30 320 676 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 53 148 602 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 52 791 501 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 3 315 129 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 52 408 892 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 4 649 680 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 51 507 636 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 52 408 892 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 58 114 013 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 52 408 892 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 51 456 622 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 58 114 013 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 2 830 610 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 75 367 290 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему помещений, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость помещений утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 90 509 897,02 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 50 278 141,24 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 90 509 897,02 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 91 213 821,67 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 90 509 897,02 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 80 749 548,75 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 90 509 897,02 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 57 705 108,57 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 90 509 897,02 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 87 612 940,80 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 91 901 832,79 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 9 786 282,58 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 6 267 913,98 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 3 271 873,02 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 16 984 587,06 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 60 009 485,14 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 102 268 510,34 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 101 615 457,1 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 7 325 120,01 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 100 915 516,31 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 10 102 440,16 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 99 265 757,97 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 100 915 516,31 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 111 327 051,49 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 100 915 516,31 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 99 172 332,61 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 111 327 051,49 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 6 303 896,79 руб.

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 150 270 029,45 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ООО "Лаборатория финансов и оценки" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. В отчете об оценке N Н-1455/17-08/11 от 15.12.2017г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном административным истцом при обращении в суд.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 23.01.2018г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонены, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат 33 помещения по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д.1, корп, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 2015-2016г.г.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость указанных помещений по состоянию на 01 января 2016 года.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "Лаборатория финансов и оценки". В отчете об оценке N Н-1455/17-08/11 от 15.12.2017г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном административным истцом при обращении в суд.

Данный отчет об оценке представлялся административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.01.2018г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 07 мая 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Экспертным заключением установлено, что отчет об оценке, составленный ООО "Лаборатория финансов и оценки" N Н-1455/17-08/11 от 15.12.2017г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Административный истец с заключением эксперта не согласился, представил письменные возражения, рецензию независимого специалиста на заключение экспертизы. В судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший экспертизу. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что описанные им в заключении замечания имеют формальный характер, по существу не оказали влияния на итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости.

Так, в качестве замечаний к отчету указано, что отсутствует квалификация оценщика, вместе с тем, действующее законодательство в области оценочной деятельности не предусматривает указание в отчете никаких требований о квалификации. В отчете об оценке приведены достаточные и подробные сведения об оценщике, составившем отчет, документы, подтверждающие его право на занятие оценочной деятельностью, а также документы об образовании, копия полиса оценщика представлены в виде приложений к отчету и содержатся в материалах дела.

Экспертом указано на отсутствие в отчете сведений о балансовой стоимости объекта оценки, однако не учтено, что такие сведения указываются только при наличии балансовой стоимости, у административного истца в отношении объектов оценки такая стоимость отсутствует, поэтому обоснованно не была указана.

Экспертом указано, что оценщиком для анализа объектов-аналогов использованы данные интернет-сайтов, которые могут публиковать недостоверную информацию, однако каких-либо доказательств данного вывода экспертами не приведено. Из содержания отчета об оценке усматривается, что оценщиком использована база данных объявлений о продаже объектов недвижимости, аналогичная база данных с иным наименованием использована и самими экспертами при определении рыночной стоимости объектов, в связи с чем приведенное экспертами замечание не имеет под собой оснований.

Эксперт указал, что представленные для проведения оценки документы не подписаны и не подшиты. При этом экспертом не учтено, что том 2 отчета об оценке содержит документы, представленные заказчиком, которые подшиты и заверены в соответствии с требованиями ФСО N 3.

Таким образом, замечания эксперта к отчету об оценке ООО "Лаборатория финансов и оценки" N Н-1455/17-08/11 от 15.12.2017г, своего подтверждения не нашли, в связи с чем нет оснований полагать, что данный отчет не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Так, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав отчет об оценке, составленный ООО "Лаборатория финансов и оценки", суд установил, что отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов; определение рыночной стоимости в рамках использованных подходов является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

При таких основаниях, суд полагает, что данный отчет является достоверным и надлежащим доказательством по делу.

Оснований для установления кадастровой стоимости равной рыночной в соответствии с заключением эксперта не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что отчет об оценке ООО "Лаборатория финансов и оценки" N Н-1455/17-08/11 от 15.12.2017г. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, тогда как экспертное заключение имеет ряд недочетов.

Так, например, экспертами в качестве объекта-аналога взято помещение в бизнес-центре "Кутузов Холл", однако установлено, что помещения в данном бизнес-центре на продажу не выставлялись. В судебном заседании эксперт пояснил, что использованные объявления не проверялись. Также установлено, что экспертом неверно применена корректировка на удаленность от метро, имеются разночтения в определении класса объекта.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании эксперт пояснил, что обнаруженные им нарушения являются формальными и не повлияли на итоговую стоимость, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в отчете об оценке.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений должна быть установлена в размере, определенном в отчете об оценке.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 25 декабря 2017 года.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано 25 декабря 2017 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, дом 1 корп. 1 в следующем размере: