Постановление Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 4а-1725/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ИСК" Чухраенко Е.С. на вступившие в законную силу постановление N 1016 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 08 июня 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1016 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - ООО "ИСК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года постановление N 1016 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Чухраенко Е.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года постановление N 1016 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июня 2017 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "ИСК" Чухраенко Е.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "ИСК" Чухраенко Е.С, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения, просит о применении ст. 4.11 КоАП РФ: замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в связи с тем, что ООО "ИСК" 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории "микро-предприятие"; ранее ООО "ИСК" не привлекалось к административной ответственности; совершённое административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий; согласно финансовой отчётности за 2017 год убыток предприятия составил 147 170 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных актов.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за н еисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте) постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона о миграционном учёте уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днём его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. "а"-"д" п. 1 и пп. "а"-"в" п. 2 ч. 2 настоящей статьи.

В случаях, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 1 и подпунктами "а"-"в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учёта о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, пребывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днём и следующих непосредственно за нерабочим днём (за несколькими нерабочими днями) (ч. 3.1 ст. 20 Закона о миграционном учёте).

Согласно материалам дела, 19 мая 2017 года в 10 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 13, корп. 6, установлен факт неисполнения ООО "ИСК", оказывающим гостиничные услуги, обязанности, установленной ст. 20 Закона о миграционном учёте об уведомлении по 10 мая 2017 года (включительно) органа миграционного учёта о прибытии в место пребывания гражданина Республики Узбекистан Умарова О.Э, заселившегося в гостиницу по вышеуказанному адресу 07 мая 2017 года (в воскресенье).

Указанные действия (бездействие) ООО "ИСК" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ИСК" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 19 мая 2017 года N 184; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства N 184 от 19 мая 2017 года; рапортом старшего инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; копией паспорта на имя гражданина Республики Узбекистан Умарова О.Э.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИСК" по состоянию на 06 июня 2017 года; письменными объяснениями администратора ООО "ИСК" Джонджояна С.А. от 19 мая 2017 года; распиской Умарова О.Э. от 07 мая 2017 года об ознакомлении с правилами пребывания в Центре Временного Размещения, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ИСК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод законного представителя о наличии оснований для применения ст. 4.11 КоАП РФ не влечёт удовлетворение жалобы.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.11 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.51, 19.6, 19.8-19.82, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.11 КоАП РФ).

Из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что 01 августа 2016 года ООО "ИСК" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (является микропредприятием), сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Закона о миграционном учёте миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте целями осуществления миграционного учёта являются в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путём противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учёт основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п. 4 ч. 3 ст. 4 Закона о миграционном учёте).

Таким образом, несоблюдение принимающей стороной обязанности по своевременному уведомлению органа миграционного учёта о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, помимо иных негативных последствий, создаёт угрозу причинения вреда безопасности государства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "ИСК" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, безопасности государства.

При этом необходимо учесть, что ООО "ИСК" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него иммиграционным законодательством.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ИСК" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и виновности ООО "ИСК" в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ИСК", не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Срок давности и порядок привлечения ООО "ИСК" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 1016 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 08 июня 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИСК" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ИСК" Чухраенко Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова