Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4а-5277/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шишкина *** на вступившие в законную силу постановление N 0355431010117042100015573 контролёра отдела оформления и учёта нарушений Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (Московский паркинг) (далее - ГКУ "АМПП") от 21 апреля 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 23 июня 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010117042100015573 контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 21 апреля 2017 года Шишкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 23 июня 2017 года постановление N 0355431010117042100015573 контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 21 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Шишкина В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года постановление N 0355431010117042100015573 контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 21 апреля 2017 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 23 июня 2017 года оставлены без изменения, жалоба Шишкина В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 декабря 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Шишкина В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шишкин В.А. указывает на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку оплата парковки им была произведена своевременно, что подтверждается СМС-сообщением о принятии оплаты парковки и сведениями сотрудника ГКУ "АМПП"; адрес парковки, где находился автомобиль, указан неверно; на месте парковки отсутствует информационная табличка; при рассмотрении жалоб судебными инстанциями допущены процессуальные нарушения, также нарушены нормы материального права; судья Московского городского суда неправомерно рассмотрел жалобу в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не был извещён надлежащим образом судебной повесткой; судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц МАДИ и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 20 апреля 2017 года в 12 часов 21 минуту по адресу: г. Москва, улица Арбат, дом 54/2, строение 1 Шишкин В.А, являясь собственником транспортного средства марки "Мицубиси Аутлендер" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке N 0302 (28), не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства - "АПК ПаркНет" (идентификатор N 00302, свидетельство о поверке N СП 1702072, которая действительна до 09 февраля 2018 года), имеющего функцию фотосъёмки.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в связи с тем, что Шишкиным В.А. оплачена парковка в полном объёме при помощи СМС-сообщения, являлся предметом проверки должностного лица ГКУ "АМПП" и судебных инстанций, которые обоснованно признали его несостоятельным. Сделав такой вывод, судьи правомерно указали на то, что представленные квитанции об оплате парковки Шишкиным В.А. подтверждают факт оплаты парковки иной зоны парковки и за иной период. Доказательств, подтверждающих своевременность оплаты Шишкиным В.А. парковки транспортного средства на платной городской парковке N 0302 (28) в районе дома 54/2 строение 1 по улице Арбат в городе Москве не представлено. При этом судебные инстанции правильно исходили из того, что основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Сам факт своевременной отправки Шишкиным В.А. СМС-сообщения на специальный номер и списание денежных средств со счёта ещё не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки автомобиля "Мицубиси Аутлендер" государственный регистрационный знак Р 016 КУ 777 была надлежащим образом им выполнена.

Факт списания денежных средств со счёта заявителя и их поступление на расчётный счёт ГКУ "АМПП" за оплату 20 апреля 2017 года в 12 часов 37 минут парковки автомобиля "Мицубиси Аутлендер", государственный регистрационный знак Р 016 КУ 777 в зоне парковки N 2002, согласно информации из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", стоимость которой составляет 60 рублей за первые 60 минут размещения и 100 рублей в час, не может служить основанием для отмены постановления, решения должностных лиц и судебных актов, поскольку данное обстоятельство не подтверждает оплату Шишкиным В.А. парковки автомобиля "Мицубиси Аутлендер" 20 апреля 2017 года в 12 часов 21 минуту по адресу: Москва, улица Арбат, дом 54/2, строение 1 (зона парковки 0302 (28), стоимость которой составляет 200 рублей в час.

При этом, вопреки утверждению заявителя, оснований полагать, что его транспортное средство было припарковано на платной городской парковке N 2002 не имеется, поскольку на материале фотофиксации, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства "АПК ПаркНет", указан номер парковки N 0302 (28). Адрес парковки автомобиля "Мицубиси Аутлендер" государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ул. Арбат, дом 54/2, строение 2, оплату которой Шишкин В.А. не произвел, установлен верно, поскольку фиксирование данного правонарушения совершено при помощи технического средства "АПК ПаркНет". Оборудование ГЛОНАСС/ GPS, входящее в состав комплекса "АПК ПаркНет", предназначено для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, обеспечивает автоматическое включение и отключение видеоконтроля и фиксацию нарушений в заранее определённых зонах контроля при проезде патрульного автомобиля по маршруту, предварительно занесённому в память комплекса. Данное оборудование производит фотофиксацию, распознавание номера автомобиля и формирование пакета данных с указанием даты, времени и места события и передачей его по беспроводным линиям связи в центр обработки данных.

На фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства "АПК ПаркНет", принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Таким образом, действия Шишкина В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела судьёй Московского городского суда в отсутствие Шишкина В.А, не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обоснован.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов, Шишкин В.А. о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы судьёй Московского городского суда извещался путём направления ему по адресу его места жительства судебного извещения и передачи телефонограммы 28 ноября 2017 года, которая содержит все необходимые данные, в связи с чем является надлежащим уведомлением.

Располагая данными о надлежащем извещении Шишкина В.А, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, судья Московского городского суда правомерно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Равным образом утверждение заявителя о необоснованном рассмотрении дела без допроса в качестве свидетеля Морозовой Т.Ю. не влечёт удовлетворение жалобы. Судьями районного суда и Московского городского суда по результатам рассмотрения ходатайств Шишкина В.А. о вызове и допросе в качестве свидетеля Морозовой Т.Ю. вынесены мотивированные определения об отказе в их удовлетворении, с которыми нельзя не согласиться. Вместе с тем судьями в полном объёме исследовались все имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела в суде не вёлся протокол судебного заседания несостоятелен, поскольку ст. 29.8 КоАП РФ предусматривает ведение протокола только при рассмотрении дела коллегиальным органом. Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы в районном суде не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц и судебных актов, поскольку проверялись судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи первой инстанции и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в решении. Выводы судьи второй инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание Шишкину В.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Шишкина В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 0355431010117042100015573 контролёра отдела оформления и учёта нарушений Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (Московский паркинг) от 21 апреля 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 23 июня 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Шишкина *** оставить без изменения, жалобу Шишкина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова