Определение Московского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу N 4г-10814/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу представителя ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" по доверенности Рачкаускаса А.Р., поступившую в Московский городской суд 08.08.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Мельниченко И.Б. к ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Мельниченко И.Б. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" о взыскании заработной платы в размере 1187550 руб, компенсации за задержку выплат в размере 32954,51 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Требования мотивированы тем, что 20.06.2016 г. он был принят работу ООО "ЧОП Соларекс-рубеж" на должность заместителя генерального директора. Приказом N 20 от 27.02.2017 г. он уволен по собственному желанию, за период работы заработная плата ни разу не выплачивалась, при увольнении расчет был произведен частично. В обязанности истца входило координация охраны объектов ГБУ г. Москвы СС и НМЛ им. Пучкова, зона ответственности составляла по направлению 39 объектов охраны. Заработная плата исчислялась из расчета 5000 руб. за один объект в месяц. Задолженность по заработной плате на момент увольнения за период с 20.07.2016 г. по 27.02.2017 г. составляет 1365000 руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований Мельниченко И.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2018 г. решение районного суда в части взыскании заработной платы за июль 2016 года, компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда отменено, в отмененной части вынесено новое решение, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ЧОП Соларекс-рубеж" в пользу Мельниченко И.Б. заработную плату за июль 2016 года в сумме 26100 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 11317,40 руб, компенсацию морального вреда - 3000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом второй инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 20.06.2016 г. между ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" и Мельниченко И.Б. заключен трудовой договор N 385, согласно которому Мельниченко И.Б. принят на работу в ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" на должность заместителя генерального директора. Приказом от 01.07.2016 г. N 16/385 истец принят на работу.

Согласно п. 7.1 трудового договора, истцу установлен размер должностного оклада 30000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные правилами трудового внутреннего распорядка.

В приказе о приеме на работу, с которым Мельниченко И.Б. ознакомлен под роспись, тарифная ставка (оклад) установлена в размере 30000 руб.

Пунктом 5.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" предусмотрено, что работодатель обязан 29 числа производить выплату первой части заработной платы, 14 числа следующего месяца - окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.

Проверяя доводы истца о невыплате ему ответчиком в течение всего периода работы заработной платы, суд исследовал представленные ответчиком документы, а именно, расчетные листки за июль - декабрь 2016 г, январь - февраль 2017 г, а также платежные ведомости ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" N 13 от 31.07.2016 г, N 16 от 30.08.2016 г, N 17 от 14.09.2016 г, N 19 от 29.09.2016 г, N 20 от 14.10.2016 г, N 23 от 28.10.2016 г, N 25 от 14.11.2016 г, N 26 от 28.11.2016 г, N 27 от 14.12.2016 г, N 29 от 28.12.2016 г, N 31 от 27.01.2017 г, N 32 от 13.02.2017 г, N 34 от 22.02.

Данными документами, в которых присутствуют подписи истца, подтвержден факт выплаты Мельниченко И.Б. заработной платы в размере, определенном условиями трудового договора. При увольнении в феврале 2017 г. с истцом был произведен окончательный расчет. Суммы заработной платы выплачены Мельниченко И.Б. с учетом производимых на основании постановлений УФССП России по Тамбовской области удержаний.

06.06.2017 г. для установления лица, выполнившего подпись от имени Мельниченко И.Б. в платежных ведомостях, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению, выполненного экспертом ООО "Центр "КВЕСТ" подпись N 1 от имени Мельниченко И.Б, расположенная на втором листе в строке таблицы: "Номер по порядку" - N 8, платежной ведомости ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" N 13 от 31.07.2016 г, выполнена не истцом, а другим лицом. Подписи в иных платежных ведомостях ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" выполнены самим Мельниченко И.Б.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь требованиями ст. ст. 2, 21, 136, 392, ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мельниченко И.Б, установив факт выплаты истцу заработной платы за спорный период, за исключением заработной платы за июль 2016 г.

Однако во взыскании заработной платы за июль 2016 г. районный суд отказал, применив последствия пропуска срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, о чем заявил ответчик.

При этом суд исходил из того, что Мельниченко И.Б. обратился в суд 10.04.2017 г, тогда как о нарушении своего права ему стало известно 15.08.2016 г.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за июль 2016 г, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, не согласилась, усмотрев основания для отмены в названной части.

Принимая новое решение в указанной части, суд второй инстанции указал на то, что на момент увольнения истца из ООО "ЧОП Соларекс-рубеж" действовала редакция ст. 392 ТК РФ (вступившая в силу с 03.10.2016г), устанавливающая годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной выплаты.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции правильно отметил, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен, поскольку началом течения срока в отношении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате ща июль 2016г. следует считать дату прекращения трудового договора.

Учитывая, что предметом спора является начисленная истцу заработная плата, размер которой не оспаривается ответчиком, судебная коллегия пришла к выводу, что началом течения срока исковой давности следует считать дату прекращения трудового договора. Трудовой договор прекращен в феврале 2017 г, истец обратился в суд 10.04.2017г, то есть в течение срока исковой давности.

Ввиду того, что имело место нарушение трудовых прав работника, суд второй инстанции взыскал в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда, взыскав суммы в размере 11317,40 руб. и 3000 руб. соответственно.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения служить не могут.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Положениями статей 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" по доверенности Рачкаускаса А.Р, поступившую в Московский городской суд 08.08.2018 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2018 г. по гражданскому делу по иску Мельниченко И.Б. к ООО ЧОП "Соларекс-рубеж" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова

Российская Федерация

Московский

городской суд

107996, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

тел.: (495) 963-55-52

31.08.2018 года N 4г/11-10814/2018

ООО ЧОП "Соларекс-рубеж"

ул. Адм. Макарова, д. 4, пом. 10, 125212, г. Москва

Направляется копия определения судьи Московского городского суда, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы.

Приложение:

- копия определения на 3 л.;

- приложенные к жалобе документы.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова